Конец истории или открытая история?

 АННОТАЦИЯ

В статье сопоставляются представление о том, что история подходит к концу, и представление об открытой истории и доказывается, что верно второе. Под этим углом зрения анализируются и критикуются взгляды на историю Карла Поппера, Фрэнсиса Фукуямы и постмодернистов. Автор показывает, что К.  Поппер стремился замкнуть историю в настоящем, которое он связывал с либерально-демократическими ценностями; Ф. Фукуяма пытался доказать, что ход истории определяется внутренней необходимостью и целью, каковой является либеральная демократия, и современное человечество подошло к полной реализации этой цели и, следовательно, к окончанию истории; а постмодернисты пытались вывести человека из истории через упразднение исторического сознания. Автор находит, что отказ от представлений о направленности исторического процесса, цели истории, исторической необходимости и ряда других, против которых выступают постмодернисты, есть не конец истории, а конец традиционной философии истории — определенного способа мышления об истории. Не соглашаясь с тезисом об окончании истории, автор подчеркивает, что история открыта новому, возникновению новых форм жизни, что изменения происходят рано или поздно во всех сферах жизни общества и под влиянием различных факторов и обстоятельств. И если нам кажется, что история уже завершилась или близка к завершению, то это либо ограниченность нашего воображения, либо религиозная эсхатология, либо политическая тенденциозность, либо спекулятивная философская потребность построить завершенную, законченную картину истории.

ABSTRACT

In the article the notion that history is coming to the end and the idea of an open history are compared, and it is proven that the latter is correct. From this perspective, views at history of Karl Popper, Francis Fukuyama and postmodernists are analyzed and criticized. The author has shown that K. Popper aimed to close the story in the present, which he associated with the liberal-democratic values; F. Fukuyama tried to prove that the course of history was determined by the inner necessity and purpose, which were liberal democracy, and modern humanity has come to the full realization of this objective and, therefore, to the end of history; postmodernists have tried to bring human history through the abolition of the historical consciousness. The author finds that the refusal of the idea of the direction of the historical process, the goal of history, historical necessity and a number of others, which postmodernists oppose, it is not the end of history but the end of the traditional philosophy of history - a certain way of thinking about history. Not disagreeing with the thesis about the end of history, the author emphasizes that history is open to the new, the appearance of new forms of life, that changes take place sooner or later in all areas of society and influenced by various factors and circumstances. If it seems to us that history has been completed or is near the completion, it is a limitation of our imagination, or religious eschatology, or political bias, or speculative philosophical need to build a complete, final picture of history.