ВОЛЬКИ И ВОЛОХИ В ВОСТОЧНОЙ ЕВРОПЕ: МЕЖДИСЦИПЛИНАРНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ

АННОТАЦИЯ

В данной статье была проверена гипотеза О.Н. Трубачева о тождестве античных вольков и летописных волохов. В ходе исследования выявлено, что венеды, имя которых было перенесено на славян, являлись одним из племен вольков, а палатализация заднеязычных и прочие инновации праславянского языка возникли под влиянием языка вольков. Также, предложены гипотезы о происхождении валахов (румын) от вольков и о принадлежности волькам субклада I-S20602/Y3120 Y-хромосомы.

ABSTRACT

This article tested O.N. Trubachev's hypothesis regarding the identity of the ancient Volcae and the Volochs of the chronicles. The study revealed that the Venedi, whose name was transferred to the Slavs, were a Volcae tribe, and that the palatalization of velars and other innovations of the Proto-Slavic language arose under the influence of the Volcae language. Hypotheses were also proposed regarding the origin of the Vlachs (Romanians) from the Volcae and the Volcae's affiliation with the I-S20602/Y3120 Y-chromosome subclade.

Ключевые слова: кельты, вольки, волохи, бельги, галлы.

Keywords: Celts, Volcae, Volochs, Belgae, Gauls.

Введение

Знаменитый лингвист О.Н. Трубачев считал, что решение проблем, касающихся ранних славянских миграций, возможно лишь при отождествлении волохов Повести временных лет (ПВЛ) с кельтским племенем вольков [25, с. 45-47, 350]. Мы полностью согласны с его мнением и в данной работе постараемся расширить как круг аргументов в пользу его гипотезы, так и набор фактов, проистекающих из нее.

Членение кельтской общности

Греческий историк Аппиан Александрийский (II в.) рассказывал легенду о великане Полифеме, нереиде Галатее и их сыновьях – Кельте, Галате и Иллирии, от которых произошли кельты, галаты и иллирийцы. Также автор перечислял потомков Иллирия, среди которых опознаются эпонимы племен, живших на территория современных Черногории и Албании [6, с. 193], т.е. иллирийцами он называл не население римской провинции Иллирика (в т.ч. Паннонии и Далмации), а только иллирийский народ в узком смысле слова (Illyrii proprie dicti). О принадлежности иллирийцев к кельтской языковой общности ничего нельзя сказать из-за отсутствия каких-либо текстов и надписей на иллирийском языке. Латинская терминология отличалась от греческой: всю общность они делили на галлов, именовавших себя кельтами, и бельгов [13, с. 177-178]. Наиболее вероятно тождество греческих кельтов c латинскими галлами и греческих галатов с латинскими бельгами.

Кельтский язык делится на 2 территориальные группы: P-кельтские (центральные) языки, где произошло развитие *kʷ > p/b, и Q-кельтские (периферийные), у которых в северной части ареала произошло развитие *kʷ > k (q), а в южной сохранилось *kʷ. По нашему мнению, жившие на Востоке галаты/бельги были носителями P-кельтских языков, а жившие на Западе кельты/галлы – Q-кельтских языков.

Этноним волохов и его передача в разных языках

Мы выводим общекельтский этноним из ПИЕ «*kʷelh₁tae» (колесничие), из чего следует, что его форма в Q-кельтских языках имела вид «*kelh₁tae», а в P-кельтских языках – «*pelh₁tae/*belh₁tae», т.е. этнонимы кельтов и бельгов являются когнатами.

Бельги, носители P-кельтских языков, контактировали со многими народами, которые подвергали их этноним народной этимологизации и искажали его: ирландцы называли их «[Fir] Bholg» ([народ] мешков), галлы именовали их «Belgae» (раздутые, злые), греки передавали их имя как «Οὐόλκαι», римляне – как «Volcae/Volcis», германцы – как «Walhaz», а славяне – как «Влахи/Валахи». Примечательно, что в славянских языках от их названия произошло слово «волот/велет» (великан, гигант), что говорит о вражде между волохами и славянами [21, с. 9], а само слово «влах/валах» приобрело значение «пастух», что подчеркивает основу хозяйственного уклада волохов [19, с. 5].

Таким образом, экзоэтнонимы носителей P-кельтских языков можно разделить на 2 группы: этнонимы первой группы имеют начальный звук «p/b», а этнонимы второй группы – «w/v». Мы объясняем это отличие тем, что в одном из диалектов P-кельтского языка произошло развитие kʷ > p/b > w/v.

Расселение волохов на Восток и завоевание славян

В середине V века до н.э. возникла Латенская археологическая культура, которую связывают с носителями кельтских языков. В начале – середине IV века до н.э. кельты завоевали Цизальпийский и Карпатский регионы, а к концу IV – началу III века до н.э. они вышли к Македонии, Иллирии (in sensu stricto), Греции, Фракии и Анатолии.

Страбон (I в.) писал, что племена бельгов жили на Севере Галлии – на побережье океана между реками Луарой и Рейном [13, с. 196-197]. Плиний (I в.) сообщал, что племена бельгов жили на Востоке Галлии – между реками Сеной и Шельдой [7, с. 48]. Версия Плиния смотрится более обоснованной: ядро Латенской археологической культуры находилось на Востоке – в верховьях Рейна и Дуная, где располагались P-кельтские языки, демонстрирующие наибольшую инновационность, что свойственно центральным, а не периферийным диалектам [11, с. 198-199]. Впрочем, это не отменяет факт постепенного расширения ареала P-кельтских языков на Запад в Галлию, что видно по рудиментам *kʷ в галльском языке: Sequana и Ucuetin вместо ожидаемых Sepana и Upetin.

В верховьях Дуная проживало бельгское племя винделиков (Vindelici), чей этноним происходит от слова «vind/vined» – если наша догадка о развитии w/v < p/b < kʷ верна, то это слово восходит к *ven < *penn < *kʷennom (голова, вершина горы), а добавление суффиксов, восходящих к ПИЕ «*-elis» и «*-i-kos», дает прилагательное со значением «главные» или «горные». Иордан (VI в.) указывал на связь венетов со славянами – он говорил, что венетская общность состояла из двух групп: во-первых, склавинов (т.е. славян), живших как вдоль Карпат, так и внутри них, а во-вторых, антов (диалектная форма этнонима венетов, что доказано М.В. Грацианским [8, с. 36]), живших вне Карпат [23, с. 71-72, 90]. Примечательно, что в славянских языках от их названия произошло слово «вятший/вящий» (сильнейший, больший, лучший) и имя ляшского племени вятичей (ед.ч. вятик) [19, с. 7].

Автор ПВЛ (XII в.) сообщал, что некогда славянская земля охватывала Паннонскую низменность (земли между Альпами и Карпатами), но потом туда пришли волохи, завоевали славян и поселились среди них [12, с. 11].

Таким образом, в начале – середине IV века до н.э. входившие в бельгский союз племен винделики завоевали славян на Дунае. Винделики были сюзеренами славян и потому их имя затмило славянское: на протяжении Раннего Средневековья славян часто именовали венедами, причем некоторые народы сохранили эту традицию до нашего времени – немцы называют лужицких сербов «wenden», а финны называют русских «venät».

Исход славян и расселение волохов на Север

Цезарь (I в. до н.э.) упоминал, что когда-то племя вольков вело наступательную войну против германцев и захватило самые плодородные земли Германии около Оркинского/Герцинского леса [16, с. 130]. Тит Ливий (I в.) рассказывал, что во времена Тарквиния Древнего (VI в. до н.э.) царь кельтов Амбигат отправил одного своего племянника, Сеговеза, осваивать Герцинские горы, а другого, Белловеза – Италию [4, с. 263]. Плутарх (II в.) писал, что во времена Марка Фурия Камилла (IV в. до н.э.) галлы перешли Рипейские горы и заняли северную часть Европы, лежащую у берегов Северного моря [1, с. 157]. Тацит (II в.) сообщал, что галльское племя хелветов живет между Рейном, Майном и Герцинским лесом [26, с. 365], а на южном берегу Свебского (Балтийского) моря живут эстии, которые хоть и походят обычаями на свебов, но говорят на языке, похожем на британский (P-кельтский) [26, с. 372]. Эвдокс Родосский (IV в.) рассказывал, что река Эридан течет из Рипейских гор и впадает в Западное море около земель кельтов [27, с. 211]. Судя по всему, здесь Рипейские горы тождественны Герцинским горам – покрытой лесом цепи плоскогорий, протянувшейся от Юго-Западной Германии до Северной Румынии: к Северу от них, действительно, находится полоса наиболее плодородных почв Центральной Европы. Эриданом называли янтареносную реку на Севере, т.е. этот гидроним относился либо к Неману, либо к Висле, причем второй вариант более вероятен, т.к. Висла течет с Карпатских гор, которые можно считать частью Герцинских гор.

В указанное время (III/II в. до н.э.) в обозначенном регионе (междуречье Одера и Вислы) появилась латенизированная Пшеворская археологическая культура, а вскоре рядом с ней образовалось несколько родственных ей культур, которые мы относим к Пшеворскому культурному кругу: Зарубинецкая (III/II в. до н.э.), Оксывская (II в. до н.э.) и Поянештская (II в. до н.э.). Мы убеждены, что адстратное кельтское влияние в этих археологических культурах имеет единое происхождение, а сами культуры различаются только на уровне субстрата.

Автор ПВЛ сообщал, что вскоре после завоевания славян, волохи стали их притеснять, из-за чего те переселились на Вислу, где прозвались ляхами [12, с. 11].

Таким образом, в VI/IV (по данным письменных источников) или в III/II (по данным археологии) веке до н.э. волохи расселились на Висле, хоть и не ясно, как это хронологически связано с переселением ляхов: волохи могли мигрировать как после ляхов, так и одновременно с ними.

Волохи в составе бастарнов или лугиев

Первое упоминание волохов в Восточной Европе содержит «декрет в честь Протогена» (III в. до н.э.) в Ольвии (Северо-Западное Причерноморье), в котором говорится о союзе галатов (Γαλά̣τας) и скиров (Σκίρους) [29]. Плутарх (II в.) писал, что во времена Гая Мария (I в. до н.э.) земли кельтов простирались на Север до границ обитаемого мира и на Восток до Меотиды и Скифии, где они создали со скифами общее кельтоскифское войско [1, с. 463]. Иордан (VI в.) сообщал, что готский царь Германарих (IV в.) подчинил себе гольтескифов (Golthescytha), т.е. галато-скифов/кельто-скифов [23, с. 89].

Страбон (I в.) рассказывал, что племенной союз бастарнов включал в себя 4 племени: атмонов (Άτμονοι), сидонов (Σιδονοι), певкинов (Πϵύκινοι) и роксоланов (Ῥωξολάνοι) [13, с. 308]. Племя ароксоланов (форма ед.ч. – аорсы) относилось к массагетской («великие/большие саки») общности [17, с. 9, 12; 18, с. 5], так что название бастарнов следует выводить из сакского «ābastē», восходящего к ПИр «*bastáh» и ПИЕ «*bʰendʰ» (связать, соединить). Автор утверждал, что певкины назывались так по имени острова Певки (Πεύκη) в устье Дуная, который они контролировали [13, с. 307-308], но данное объяснение является народной этимологией, т.к. имя бельгского племени хелветиев (Ἐλουήτιοι) созвучно с древнегреческим словом «ἐλάτη» (пихта), которое синонимично слову «πεύκη» (сосна).

Тацит (II в.) писал, что племенной союз лугиев/лигиев состоял из множества народов, но наиболее значимые из них – харии (Harii), хелвеконы (Helveconae), манимы (Manimi), хелисии (Helisii) и наханарвалы (Nahanarvali) [26, с. 371]. Этноним этого племенного союза восходит к P-кельтскому *lʉg < *lọ̄g < *leugh/lewgʰ (связать клятвой) или к *luɨǵ < *lẹ̄ǵ < *leiǵ/leyǵ (связать, соединить). Про наханарвалов автор рассказывал, что у них были жрецы в женских нарядах и т.к. это перекликается с информацией Геродота о скифских гадателях-энареях, носивших женскую одежду [24, с. 203], то мы считаем наханарвалов искаженным переписчиками этнонимом ароксоланов: arhoxolani > ahaxavani > (n)ahanarvali. Хелвеконы – латинизированный с помощью суффикса «-onae» и искаженный переписчиками этноним хелветиев (Helvetii): helvetonae > helveconae. Птолемей (II в.) относил к лугиям 3 племени: оманов (Ὀμανοὶ), дидунов (Διδοῦνοι) и буров (Βοῦροι) [30, с. 118-119]. «Харии» Тацита и «буры» Птолемея, по нашему мнению, передают искаженный переписчиками этноним скиров: skirii > sharii > harii, Σκίροι > Βίῦροι > Βοῦροι.

Поскольку этнонимы бастарнов и лугиев имеют одинаковое значение «связанные, соединенные», можно сделать вывод о том, что это два разноязычных названия одного и того же племенного союза – в пользу этого говорит и показанное нами выше присутствие ароксоланов и хелветиев в обоих объединениях.

Исходные формы других упомянутых этнонимов можно восстановить с не меньшей точностью, если обратиться к синхронным источникам. Мы считаем, что «атмоны» Страбона, «манимы» Тацита и «оманы» Птолемея, представляют собой искаженный переписчиками этноним эстиев, чья германизированная с помощью суффикса «-ing» форма – астинги/асдинги [7, с. 163], а латинизированная с помощью суффикса «-onae» форма – эстионы [13, с. 208]: Εστίωνοι > Άτίωνοι > Άτμονοι, estioni > estimi > (m)animi, εστίωνοι > σίωνοι > ὁμανοὶ. Племя эстионов, по словам Страбона, входило в племенной союз винделиков/виндаликов [13, с. 208], у которого существовало еще одно наименование – венделы/вандалы, о которых мы знаем, что в их состав входили асдинги и силинги. Силинги – это германизированная форма этнонима силиев, а их латинизированная – силоны, которая отразилась в «сидонах» Страбона, «хелисиях» Тацита и «дидунах» Птолемея: Σιλονοι > Σιδονοι, silonoi > hilinii > helisii, σιλονοι > σιδονοι > διδοῦνοι.

Плиний (I в.), не называя имени племенного союза, упоминал, что в районе Вислы жили сарматы (Sarmatis), венеды (Venedis), скиры (Sciris) и хирры (Hirris) [3, с. 24-25]. Очевидно, что под сарматами подразумевались роксоланы, а под венедами – венделы-эстии и венделы-силии. Хирры, по всей видимости, являются искаженным переписчиками этнонимом хелветиев: Helvetis > Heireris > Hirris. Предлагаемое нами отождествление племен представлено в Таблице 1.

Таблица 1.

Отождествление племен

Таким образом, земли Пшеворского культурного круга населяли бельгские племена хелветиев и винделиков, живших также в соседствующих между собой римских провинциях Галлии Бельгской (Секвании), расположенной в верховьях Рейна, и Реции (Винделиции), расположенной в верховьях Дуная. Примечательно что провинция Винделиция граничила с провинцией Нориком, жителей которого славянское предание, записанное Нестором, называло предками ляхов.

Археологические культуры волохов

Еще В.В. Седов обратил внимание на то, что Пшеворскую культуру можно разделить на 2 ареала по важнейшему этноопределяющему признаку – обряду погребения: в верховьях Одера и Вислы доминируют урновые кремации, а в междуречье среднего течения Варты, Вислы и Буга – безурновые кремации [22, с. 189-193]. Ввиду того, что урновые погребения расположены в исторических регионах Силезии и Галиции, чьи названия происходят от имен силиев и хелветиев (*heluētī), мы отождествляем урновый ареал Пшеворской культуры с данными племенами. В пользу этого говорит и расположение этих регионов у подножий Карпат, где находится не только плодородная почва, но и холмистые склоны гор, пригодные для пастушества, столь свойственного волохам. Так как Страбон называл остров Певку принадлежащим «певкинам» (хелветиям), то и находящуюся около этого острова Поянештскую культуру следует отождествлять с хелветиями.

В Оксывской культуре также есть урновые и безурновые погребения – поскольку письменные источники сообщают о проживании эстиев на побережье Балтики около низовий Вислы и их торговле янтарем, мы отождествляем урновый вариант Оксывской культуры с эстиями.

Предлагаемое нами соотнесение племен и культур представлено на Рисунке 1, где фиолетовое – Оксывская культура, светло-красное – безурновый ареал Пшеворской культуры, темно-красное – урновый ареал Пшеворской культуры, оранжевое – Зарубинецкая культура, синее – Поянештская культура. Пределы археологических культур, в целях упрощения, проведены по водоразделам, а потому приблизительны.

Рисунок 1. Племена волохов в Восточной Европе

Примечательно, что безурновые ареалы совпадают с ареалом наибольшей плотности праславянских гидронимов в Восточной Европе по С. Роспонду и Т. Лер-Сплавинскому [22, с. 73]. Также, интересно, что ареалы волохов образуют как бы цепь, отделяющую их вассалов (ляхов, балтов, население бывшей Культуры подклошевых погребений и пр.) от германцев, римлян и даков/гетов. Схожую картину можно наблюдать в ареале культур Левобережья Днепра и Окско-Сурского междуречья в эпоху Средневековья: цепь крепостей аорсов на Дону-Донце, Цне-Мокше и Суре отделяла их вассалов (ляхов, праэрзян и прамокшан) от кочевников [18, с. 10; 19, с. 10].

Переселение волохов на правый берег Дуная

Со II века до н.э. волохи в составе бастарнов/лугиев неоднократно участвовали в конфликтах с римлянами – первым из таких столкновений стали Македонские войны, когда царь Македонии пригласил 30 тысяч бастарнов помочь ему в войне с дарданами в обмен на возможность поселиться в Дардании (Южная Сербия) [5, с. 397]. В III веке римляне стали предлагать варварам переселение на римскую землю в обмен на воинскую службу – бастарны упоминаются, как минимум, в двух таких эпизодах: в ~280 году император Проб переселил во Фракию 100 тысяч бастарнов, спасающихся от готов [9, с. 426; 2, с. 186], а в ~299 году император Диоклетиан переселил в неизвестную провинцию неизвестное число бастарнов, побежденных его войсками [10, с. 44]. Римские императоры предпочитали создавать однонациональные поселения федератов, а потому наиболее вероятно, что все прочие переселения волохов также были направлены в области Нижнего Дуная.

Волохи несли воинскую службу на Придунайском лимесе, т.е. их романизация проходила к Северу от линии Иречека, разделявшей римскую территорию на латинскую и греческую части, а значит они должны были стать носителями латинского языка. Осваивать Балканы, чаще всех прочих носителей латыни, отправлялись жители Южной Италии, а значит волохи должны были усвоить южно-итальянский диалект латинского – его потомки расположены к Югу от линии Специя-Римини, разделяющей романоязычные земли на северо-западный и юго-восточный ареал. На Южных Балканах известны балкано-романские языки, как раз принадлежащие к той же ветви романских языков, что и южноитальянские языки: примечательно, что экзоэтноним носителей этих языков – валахи, а эндоэтноним – романы и/или валахи.

Мы считаем, что румыны, аромуны, мегленорумыны и истрорумыны происходят от волохов, поселенных римлянами в III веке на Нижнем Дунае в качестве федератов, а в ходе Великого переселения народов (IV-VII вв.) оттесненных в горы Греции. Начиная с XI века валахи упоминались в документах Восточной Римской империи, в XII веке они создали в Фессалии и соседних областях свое государство – Великую Влахию, а также приняли участие в создании Влахо-болгарского царства – тогда же некоторая их часть переселилась в Южную Дакию, где в XIV веке возникла Валахия.

Генетика волохов

В последние 20 лет молекулярная генеалогия, исследующая в т.ч. родство по Y-хромосоме, активно развивается: растут как научные, так и коммерческие выборки образцов, исследуется все больше древней ДНК. Благодаря развитию этой науки стало ясно, что субклад Y-хромосомы I-S20602/Y3120 (датировка YFull: II в. до н.э.; датировка FTDNA: V в. до н.э.) тесно связан с праславянами, но расположение его предковых и сестринских субкладов в Северо-Западной Европе заставляет искать нетипичные пути его попадания в праславянскую популяцию.

Мы нанесли на карту все публичные образцы с субкладами, являющимися дочерними по отношению I-Y3120, что позволило нам очертить ареал его распространения (см. Рисунок 2) – видно, что он занимает огромную часть Европы и это затрудняет определение места его происхождения.

Рисунок 2. Ареал распространения I-S20602/Y3120

Одним из наиболее распространенных критериев локализации прародины вида в зоологии/ботанике является т.н. критерий разнообразия: прародина вида находится там, где количество его подвидов имеет наивысшее значение. Зачастую этот критерий используют и в лингвистике: прародины языка находится там, где разнообразие его диалектов максимально. Само-собой, он применим и при исследовании популяций человеческого вида.

Мы разделили область распространения I-Y3120 на прямоугольники со стороной, равной 1 градусу широты/долготы, а затем посчитали количество дочерних ветвей этого субклада в каждом прямоугольнике. Всего у I-Y3120 насчитывается 5 крупных дочерних ветвей, но ни в одном квадрате уровень разнообразия не поднялся выше 3/5, что говорит о том, что первичная область распространения субклада утрачена из-за миграций и современные его носители проживают в областях вторичного расселения. Групп с уровнем разнообразия 3/5 было выявлено три: первая группа имеет сочетание дочерних субкладов I-Y4460, I-Y3548, I-Y18331, вторая – I-Z17855, I-Y4460, I-Y3548, а третья – I-Z17855, I-Y4460, I-Y18331. На Рисунке 3 каждую группу мы выделили отдельным цветом: первую – светло-зеленым, вторую – светло-голубым, третью – сине-зеленым.

Все 3 группы соседствуют только в одном регионе: около Фессалии, где некогда существовала Великая Влахия – вместе они образуют там область с уровнем разнообразия 5/5. Также, обращают на себя внимание высокие уровни разнообразия в районе Фракии, где римскими императорами были поселены волохи, в районе Восточных Карпат, где известны Бастарнские горы [20, с. 18], в районе Галиции, где мы локализуем хелветиев, и в районе Нижней Вислы, где античные авторы помещали эстиев.

Таким образом, все говорит в пользу того, что субклад Y-хромосомы I-S20602/Y3120 был одним из субкладов волохов.

Рисунок 3. Локальные пики разнообразия I-S20602/Y3120

Влияние языка волохов на языки Европы

С.В. Назин, ученик О.Н. Трубачева, сделал очень важное для славистики наблюдение: палатализация заднеязычных присутствовала не только в праславянском языке, но и в народной латыни, а значит появление этой фонетической особенности в обоих языках может быть связано. Он считает, что палатализация изначально возникла в латинском языке, а последовавший в I веке захват славянской прародины римлянами, которых он отождествляет с летописными волохами, и переход славян к славяно-латинскому двуязычию привели к тому, что палатализация появилась и в праславянском языке [14, с. 168]. С этим выводом мы не можем согласиться, т.к. в Поднепровье есть древние славянские гидронимы с 1-й палатализацией, на что сам он обращал внимание [15, с. 41]: наиболее вероятно, что их оставили ляхи зарубинецкой археологической культуры, появившейся на Днепре в конце III – начале II века до н.э., т.е. задолго до захвата славянской земли римлянами, а значит эта особенность возникла в праславянском языке еще до отделения ляхов от дунайских славян.

В то же время, общий ход его мысли о внешнем источнике революционных изменений праславянского языка кажется нам верным. Мы изучили географию распространения палатализаций заднеязычных у народов Европы и обнаружили, что она существовала в P-кельтских языках, таких как бретонский [28, с. 302], а также, в тех языках, чьи носители соседствовали с носителями P-кельтских языков: в германских языках ингевонской группы (английский и фризский языки) [28, с. 303], в народной латыни и в праславянском.

То же самое можно сказать и про развитие kʷ > p: аналогичные процессы произошли в некоторых италийских и германских языках. Носители P-италийских языков (умбрского и пр.) граничили с кельтами, в отличие от носителей Q-италийских языков (латинского и пр.). Носители ингевонских, ирминонских и иствеонских языков (английского, фризского, верхненемецкого и пр.) также граничили с кельтами, в отличие от носителей северогермансих языков – в первой группе слово *wl̥kʷíh₂s дало wülpe, а во второй – ylgur.

Интересно, что в ингевонских языках присутствует не только палатализация заднеязычных, но и другие явления, выявленные в праславянском языке: отпадение конечных согласных, монофтонгизация дифтонгов, возникновение носовых гласных, метатеза -r- между гласным и согласным звуками.

Таким образом, во времена Латенской культуры носители италийских, германских и славянских языков попали под мощное влияние носителей P-кельтских языков и, в результате двуязычности, их языки переняли фонетические особенности языка волохов.

Выводы

Отождествление летописных волохов с восточно-кельтским племенем вольков/бельгов не только позволило датировать переселение ляхов с Дуная на Вислу, но и позволило найти ответы на еще несколько важных вопросов славистики: причину появления у ляхов экзоэтнонима «венеды», причину резких изменений в фонетике праславянского языка и даже причину присутствия в славянском генофонде одной из восточно-кельтских линий Y-хромосомы.

Список литературы:

1. Аверинцев С.С. Плутарх. Сравнительные жизнеописания. В 2 т. Т. 1 — М.: Наука, 1994. — 702 с
2. Болгов Н.Н. Зосим. Новая история : Книга I // Античный мир : материалы науч. конф., Белгород, 15 окт. 1999 г. — Белгород, 1999. — С. 154—186.
3. Гиндин Л. А., Литаврин Г.Г. Свод древнейших письменных известий о славянах. М., 1994. Т. I: (I–VI вв.) – 473 с.
4. Голубцова Е.С. Тит Ливий. История Рима от основания города. Том I. Изд-во «Наука» М., 1989.
5. Голубцова Е.С. Тит Ливий. История Рима от основания города. Том III. Изд-во «Наука» М., 1993.
6. Голубцова Е.С. Аппиан. Римская история. (Серия «Памятники исторической мысли»). М.: Наука. 1998.
7. Граков Б.Н. Древние германцы Сборник документов / Вводная статья и ред. А. Д. Удальцова. — Москва : Соцэкгиз, 1937. — 222
8. Грацианский М. В. О происхождении этнонима «анты» // Византийский временник. — 2012. — Т. 71. — С. 34—38.
9. Доватур А.И. Властелины Рима. Биографии римских императоров от Адриана до Диоклетиана/пер. СП Кондратьева. – Москва: Наука, 1992.
10. Донченко А.И. Евтропий. Краткая история от основания Города = Breviarium ab Urbe condita // Римские историки IV века — М. : РОССПЭН, 1997. — С. 5—73. — 414 с. — ISBN 5-86004-072-5.
11. Касаткин Л. Л. АРЕАЛЬНАЯ ЛИНГВИСТИКА // Большая российская энциклопедия. Том 2. Москва, 2005
12. Лихачев Д.С., Творогов О.В. Повесть временных лет по Лаврентьевскому списку 1377 года – СПб.: Вита Нова, 2012
13. Мищенко Ф.Г. «География» Страбона в 17 книгах – Москва: Типография Т. Рис, 1879 – 1177 с.
14. Назин С.В. Об обстоятельствах возникновения этнонима "славяне" // Исторический формат. 2018. №1-2 (13-14).
15. Назин С.В. ДУНАЙ ИЛИ ДНЕПР: ГДЕ ИСКАТЬ ПРАРОДИНУ СЛАВЯН? // Исторический формат. 2024. №3-4 (39-40)
16. Покровский М.М. Записки Юлия Цезаря и его продолжателей о Галльской войне, о Гражданской войне, об Александрийской войне, об Африканской войне. — М.-Л.: АН СССР, 1948.
17. Русаков Д.А. «МЕЛЬПОМЕНА» ГЕРОДОТА: РЕКОНСТРУКЦИЯ КАРТЫ, НАЗВАНИЙ ПЛЕМЕН И ИХ МЕСТОПОЛОЖЕНИЙ // Universum: общественные науки : электрон. научн. журн. 2025. 1(116)
18. Русаков Д.А. ЛОКАЛИЗАЦИЯ АОРСОВ С ПОМОЩЬЮ СВЕДЕНИЙ ПИСЬМЕННЫХ ИСТОЧНИКОВ // Universum: общественные науки : электрон. научн. журн. 2025. 6(121).
19. Русаков Д.А. ОБ ЭТНОНИМАХ НАСЕЛЕНИЯ ИМЕНЬКОВСКОЙ КУЛЬТУРЫ // Universum: общественные науки : электрон. научн. журн. 2025. 8(123).
20. Русаков Д.А. ЛОКАЛИЗАЦИЯ САРМАТСКИХ, КАРПАТСКИХ, БАСТАРНСКИХ И СЕРРСКИХ ГОР ПО СВЕДЕНИЯМ ПИСЬМЕННЫХ ИСТОЧНИКОВ // Universum: общественные науки : электрон. научн. журн. 2025. 8(123).
21. Русаков Д.А. КОМПИЛЯЦИОННАЯ ГИПОТЕЗА ПРОИСХОЖДЕНИЯ «БАВАРСКОГО ГЕОГРАФА» // Universum: общественные науки : электрон. научн. журн. 2025. 9(124).
22. Седов В.В. Славяне в древности / Ин-т археологии РАН, Рос. фонд фундаментальных исслед. М.: НПБО «Фонд археологии», 1994. 343 с.
23. Скржинская Е.Ч. Иордан. О происхождении и деяниях гетов. - СПб. : Алетейя. 1997 – 505 с.
24. Стратановский Г.А. Геродот. История в девяти книгах; Под общ. ред. С. Л. Утченко ; Ред. пер. Н. А. Мещерский. — Ленинград : Наука. Ленингр. отд-ние, 1972. — 600 с.
25. Трубачев О.Н. Этногенез и культура древнейших славян. Лингвистические исследования М.: Наука, 2003. — 495 c.
26. Утченко С.Л. Тацит. Сочинения в двух томах. Т. 1. Анналы. Малые произведения - Л.: Наука, 1969. - 444 с.
27. Шафарик П.И. Славянские древности. Часть историческая / П. И. Шафарик ; пер. И. Бодянский. – Москва : Университетская типография, 1838. – Том 1, Книга 3. – 300 с.
28. Bateman N. A Crosslinguistic Investigation of Palatalization. A dissertation submitted in partial satisfaction of the requirements for the degree Doctor of Philosophy in Linguistics. San Diego: University of California, 2007. 340 р.
29. Inscriptiones Antiquae Orae Septentrionalis Ponti Euxini Graecae et Latinae (IosPE I²) №32
30. Nobbe K. Claudii Ptolemaei Geographia, Sumptibus et typis Caroli Tauchnitii, 1843, tom. I