МЕТОДИКА ОПРОТЕСТОВАНИЯ НЕВОЗВРАТНЫХ ПЛАТЕЖЕЙ В МЕЖДУНАРОДНЫХ ПЛАТЕЖНЫХ СИСТЕМАХ (МПС) VISA И MASTERCARD

АННОТАЦИЯ

В статье представлен анализ методики опротестования невозвратных платежей в международных платежных системах Visa и Mastercard. Исследование основано на междисциплинарном подходе, объединяющем сравнительно-правовой анализ, эмпирическую статистику, кейс-стади и правовую экспертизу нормативных актов. Особое внимание уделено многоуровневой структуре процедуры чарджбэка, включая стадии первичного обращения, документирования доказательной базы, инициирования запроса через банк-эмитент, пре-арбитража и арбитража. Выявлены ключевые факторы, определяющие успешность возврата средств. Показано, что стадия пре-арбитража обладает высокой результативностью. Установлено, что отказ значительной доли клиентов от продолжения процедуры связан с недостаточной информированностью, низким уровнем правовой и цифровой грамотности, психологическими барьерами. Выявлены институциональные ограничения и требования платежных систем. Сравнительный анализ продемонстрировал, что эффективность защиты интересов держателей карт во многом определяется системной работой банков-эмитентов по консультированию клиентов и формированию доказательной стратегии. В работе предложена концептуальная рамка для повышения результативности опротестования невозвратных платежей, включающая информирование клиентов о значимости пре-арбитража, развитие цифровых инструментов документирования и адаптацию регламентов к современным условиям трансграничных транзакций. Статья будет полезна специалистам в области банковского права, юристам, сотрудникам финансовых организаций, экспертам по кибербезопасности и исследователям платежных систем.

ABSTRACT

The article presents an analysis of the methodology for disputing non-refundable payments in international payment systems Visa and Mastercard. The study is based on an interdisciplinary approach that combines comparative legal analysis, empirical statistics, case studies, and legal expertise of regulatory acts. Particular attention is paid to the multi-level structure of the chargeback procedure, including the stages of initial appeal, documentation of the evidence base, initiation of the request through the issuing bank, pre-arbitration, and arbitration. Key factors determining the success of fund recovery are identified. It is shown that the pre-arbitration stage demonstrates high effectiveness. It is established that the refusal of a significant share of clients to continue the procedure is associated with insufficient awareness, low levels of legal and digital literacy, and psychological barriers. Institutional limitations and the requirements of payment systems are also highlighted. Comparative analysis demonstrated that the effectiveness of protecting cardholders’ interests largely depends on the systematic work of issuing banks in consulting clients and developing an evidence-based strategy. The article proposes a conceptual framework to improve the effectiveness of disputing non-refundable payments, including client awareness of the importance of pre-arbitration, the development of digital documentation tools, and the adaptation of regulations to modern conditions of cross-border transactions. The study will be useful for specialists in banking law, lawyers, financial institution employees, cybersecurity experts, and payment system researchers.

Ключевые слова: чарджбэк, пре-арбитраж, международные платежные системы, невозвратные платежи, банк-эмитент, Visa, Mastercard.

Keywords: chargeback, pre-arbitration, international payment systems, non-refundable payments, issuing bank, Visa, Mastercard.

Введение

В условиях глобализации финансовых потоков и стремительного развития электронных каналов расчетов возрастает значимость процедур защиты интересов держателей карт в международных платёжных системах. Именно платежная система задает регламенты урегулирования споров и координирует взаимодействие между банком-эмитентом, банком-эквайером и торгово-сервисным предприятием. Одним из ключевых инструментов обеспечения справедливости в расчетах выступает чарджбэк — процедура опротестования транзакции, позволяющая восстановить права клиента в случае нарушений со стороны торгово-сервисных предприятий. Однако практика применения чарджбеков выходит за рамки стандартных случаев неполучения товара или услуги и охватывает широкий спектр ситуаций, связанных с невозвратными платежами, ошибочными списаниями и спорными операциями [1]. В банковской практике «невозвратные платежи» целесообразно конкретизировать через типовые сценарии: (i) отказы со стороны торгово-сервисных предприятий (включая сервисы бронирования, авиаперевозчиков, тарифы с невозвратными условиями по билетам и номерам), (ii) списания сумм, многократно превышающих заявленные на сайте (например, проверка VIN за условный один доллар с последующим автоматическим довыставлением 99/199 единиц), ситуации с автоматическими подписками. Данные кейсы требуют от держателя карты и банка-эмитента выстроенной доказательной стратегии уже на раннем этапе.

Актуальность исследования обусловлена необходимостью комплексного осмысления методики оспаривания транзакций, которые первоначально классифицируются как невозвратные. Сфера бронирования авиабилетов, гостиничных номеров, цифровых подписок формирует значительный массив споров, решение которых требует четкой стратегии взаимодействия с торговыми предприятиями, банками-эмитентами и эквайерами. Недостаточность унифицированных подходов к документированию доказательной базы, различия в регламентах Visa и Mastercard создают дополнительные трудности для участников расчетов [5].

Проблематика исследования связана с отсутствием системной классификации факторов, влияющих на успешность опротестования платежей, и недостаточной проработкой тактических аспектов преодоления отказов на разных стадиях процесса. Особую значимость приобретает этап пре-арбитража, где грамотная аргументация и предоставление контр доказательств способны изменить исход дела в пользу держателя карты. В то же время сохраняется высокая доля отказов клиентов от продолжения процедуры, что требует анализа причин и выработки рекомендаций по снижению уровня отказов [3].

Цель исследования – провести анализ методики опротестования невозвратных платежей в международных платежных системах Visa и Mastercard, выявить ключевые этапы и факторы, определяющие успешность чарджбеков и пре-арбитражей, сформулировать практические рекомендации по повышению эффективности защиты прав держателей карт.

Материалы и методы

Методологическая основа исследования включает сочетание сравнительно-правового, эмпирического и аналитического подходов. В исследовании Н.Э. Нурмамедовой [6] рассмотрены особенности процедуры чарджбек в российской практике, что позволило применить сравнительно-правовой метод для сопоставления регламентов международных платежных систем Visa и Mastercard и выявления их специфики. Для уточнения правовой природы рассматриваемых операций были учтены выводы Д.В. Боул [1] о договорах эквайринга и Г.М. Бутбая [2] о правовой природе соглашений участников национальных платежных систем.

Важное значение имел эмпирический метод, основанный на статистических данных, зафиксированных в банковской практике, представленных автором: успешность возвратов при обращении к торгово-сервисным предприятиям составила 14%, при обращении в банки – 9%, отказы клиентов от продолжения процедуры достигли 22%, в то время как результативность пре-арбитражей составила 86%.

Применение метода кейс-стади позволило проанализировать типовые ситуации невозвратных платежей, включая отказы торгово-сервисных предприятий, автоматические подписки и завышенные списания. Анализ подобных ситуаций проводился на основе выводов Chen [3] об операциях в международной e-commerce и Т.К. Рябининой [8] о расследовании дистанционных хищений со счетов.

Дополнительно был использован правовой анализ нормативных актов и регламентов, включая правила Visa и Mastercard, положения национального законодательства. В работе учтены исследования Ю.И. Колесовой [5] о развитии системы быстрых платежей и Е.Г. Хоменко [9] о проблемах соблюдения банковской тайны при операциях с картами. Для расширения эмпирической базы использованы труды П.В. Ревенкова [7] и Д.В. Жмурова [4], рассматривающих фишинговые схемы и виктимологическую профилактику киберпреступлений, часто сопутствующих процедурам оспаривания транзакций.

Совокупность указанных методов обеспечила комплексное рассмотрение темы и позволила интегрировать правовые, организационные и эмпирические аспекты методики опротестования невозвратных платежей в международных платежных системах. По информации автора, были зафиксированы следующие эмпирические показатели банковской практики: возвраты при непосредственном обращении держателя карты к продавцу составляют около 14%, при предварительном обращении банка-эмитента в адрес продавца — около 9%. Отказ от продолжения процедуры после первичного отказа наблюдается примерно у 22% держателей карт. При согласии на сопровождение спора на стадии пре-арбитража результативность достигает порядка 86%. Данные доли использовались как ориентиры для сопоставления эффективности этапов.

Результаты

Процедура оспаривания невозвратных платежей в международных платежных системах Visa и Mastercard выстраивается как последовательный комплекс действий, направленных на поэтапное разрешение конфликта между держателем карты, банком-эмитентом и банком-эквайером. В исследовании Д.В. Боул [1] подчеркивается, что ее структура опирается на строгую процессуальную дисциплину, где каждое обращение фиксируется и сопровождается документальными подтверждениями.

Первоначально взаимодействие инициируется через обращение клиента к торгово-сервисному предприятию (ТСП). На этом уровне возможно достижение урегулирования при условии готовности ТСП признать ошибку и вернуть средства. Однако в большинстве случаев спор переносится в банковскую плоскость, что требует систематизации доказательств и их последующей верификации. Как отмечает Н.Э. Нурмамедова [6], формирование доказательной базы является критическим моментом, так как отсутствие даже малозначимых материалов снижает перспективу возврата.

Дальнейшее продвижение спора связано с обращением клиента в банк-эмитент, который анализирует комплект документов и принимает решение о направлении запроса в международную платежную систему. В этот момент процесс приобретает межбанковский характер: формируется чарджбэк, указываются основания для его предъявления и код причины. Е.Г. Хоменко [10] подчеркивает, что именно корректность квалификации спорной операции определяет вероятность удовлетворения требования.

При отсутствии согласия между сторонами спор переводится в пре-арбитражную стадию, где рассматриваются возражения эквайера. На данном этапе позиция банка-эмитента должна быть максимально аргументированной, поскольку даже частичная неполнота сведений способна привести к автоматическому отказу, что подчеркивалось в исследовании Г.М. Бутбая [2]. В случае сохранения противоречий спор передается в арбитраж платежной системы, решение которого носит обязательный характер. Д.В. Боул [1] указывает, что арбитраж отличается высокой степенью формализации и жесткой привязкой к договорным условиям участников.

В результате складывается модель, при которой держатель карты играет активную роль на начальных стадиях, предоставляя доказательства и инициируя процесс, но его участие постепенно трансформируется в пассивное ожидание решений банков и органов платежной системы. При этом именно изначальное качество доказательной базы предопределяет исход последующих стадий, что придает особую значимость раннему этапу взаимодействия с банком-эмитентом.

Практическая проверка показывает (по информации автора), что даже в ситуациях, формально относящихся к категории «невозвратных», возможно достижение положительных исходов. Для этого применим алгоритм:

1. Первичное обращение к продавцу с обязательной фиксацией готовности инициировать чарджбэк. По информации автора, в 14% случаев возврат удается получить именно на этой стадии.
2. Предварительное взаимодействие банка-эмитента с продавцом, не являющееся обязательным правилом платёжных систем, на практике обеспечивает еще около 9% положительных исходов.
3. Сбор полной доказательной базы (переписка, скриншоты, чеки, уведомления, условия тарифа).
4. Чарджбэк — с высокой вероятностью первичного отказа, требующего подготовки контраргументов.
5. Пре-арбитраж. По информации автора, около 22% клиентов прекращают процесс до этой стадии, однако при согласии на ее прохождение успешность спора достигает 86%.
6. Арбитраж платежной системы — финальная и затратная стадия, куда доходит меньшинство кейсов.

Систематизация этих положений позволяет выделить ключевые позиции всех участников процесса. В таблице 1 отражены основные действия держателя карты, банка-эмитента и банка-эквайера, условная вероятность возврата средств на каждом этапе.

Таблица 1.

Этапы процедуры чарджбэка при невозвратных платежах

Составлено автором на основе источника: [1]

Нормативно-процедурная логика диспутов в МПС задает линейный цикл взаимодействий держателя карты, банка-эмитента и эквайера. При этом фактическая результативность на каждом шаге определяется качеством доказательной базы и корректной квалификацией основания спора [4]. В исследовании Н.Э. Нурмамедова [6] описана связка заявительной стадии у эмитента с последующим обменом документами через диспутные интерфейсы платежных систем и финальным зачислением средств при признанном нарушении со стороны ТСП, что в прикладном плане совпадает с практикой «чарджбэк → пре-арбитраж → арбитраж» [6]. Данная последовательность критически зависит от полноты доказательств, которые эмитент агрегирует от клиента и из переписки с ТСП, поскольку именно документальный массив служит предметом сопоставления для эквайера и платежной системы [8].

Юридико-техническая рамка каждого шага опирается как на договорные регламенты платежных систем, так и на требования к инициированию перевода и удостоверению распоряжения клиента [2]. В исследовании Е.Г. Хоменко [10] подчеркнуто, что карта является лишь инструментом передачи волеизъявления плательщика. Юридически значимо именно распоряжение, аутентифицированное установленными факторами, после чего запускается авторизация и расчетная обработка в платежной инфраструктуре. Из этого следует прикладной вывод для эмитента: доказательная стратегия в споре должна демонстрировать либо отсутствие надлежащего исполнения обязательств ТСП, либо несоответствие результата условиям договора при корректной инициации операции держателем [6].

Критичность «малозначимых» на первый взгляд артефактов – скриншотов переписки, временных меток уведомлений, трекингов доставки, чеков, обусловлена тем, что диспутные интерфейсы МПС и обмен документами между эквайером и эмитентом структурированы как последовательная проверка достаточности доказательств по каждому основанию спора [6]. В таблице 2 рассмотрено распределение ролей и документальные акценты по стадиям процедуры, что позволяет увязать правовые требования с операционной хронологией.

Таблица 2.

Стадии претензионного цикла и документальные акценты

Составлено автором на основе источников:  [6, 10]

Систематизация демонстрирует, что «узким местом» выступает сбор и верификация событийной хронологии, связывающей момент заключения дистанционной сделки, срок исполнения обязательства ТСП и коммуникации по ее изменению или отмене [4]. В терминах платежной технологии это согласуется с архитектурой перевода: юридически значимое распоряжение и его аутентификация фиксируются на стороне эмитента, тогда как предмет исполнения и доказательства локализованы у ТСП/эквайера [10]. Практическая вероятность положительного исхода повышается в тех кейсах, где эмитент способен конвертировать разрозненные пользовательские артефакты в связное доказательство нарушения продавцом в границах регламента МПС, что прямо следует из описанного претензионного цикла [6].

Обсуждение

Несмотря на формальную регламентированность процедуры чарджбэка, ее практическая реализация сопряжена с рядом проблем, затрудняющих достижение положительного результата. Одним из наиболее острых вопросов является получение доказательств от клиентов. В ситуации спорной транзакции держатель карты зачастую не обладает достаточной правовой грамотностью и ограничивается предоставлением минимального набора материалов — скриншотов или электронных писем, в то время как платежные системы требуют развернутую доказательную базу. Данный пробел приводит к снижению эффективности защиты и формирует высокий процент отказов на ранних этапах рассмотрения спора, что подтверждается в исследовании Н.Э. Нурмамедовой [6]. Ключевым фактором выступает недостаточная информированность клиентов о многоуровневом характере процедуры. Многие держатели карт убеждены, что после отрицательного результата чарджбэка возможности дальнейшего обжалования отсутствуют. Однако пре-арбитражный механизм, предусмотренный международными платежными системами, в действительности демонстрирует высокую результативность при условии грамотного документирования позиций сторон [7]. Данное несоответствие между объективными возможностями и субъективным восприятием процесса во многом связано с отсутствием систематической разъяснительной работы со стороны банков-эмитентов, на что указывает и Г.М. Бутбая [2], рассматривая проблему недостаточной адаптации правил платежных систем к потребностям конечных пользователей.

Еще одним устойчивым ограничением является отказ части клиентов от продолжения процедуры после первой неудачи. Анализ данных, осуществленный автором, показывает, что около 22% держателей карт не переходят к стадиям пре-арбитража и арбитража, мотивируя решение платностью этих этапов или недоверием к возможности положительного исхода. Данный показатель отражает дефицит информированности и демонстрирует влияние психологических факторов, связанных с усталостью от конфликта. Параллельно в исследовании Д.В. Жмурова [4] подчеркивается, что нежелание клиентов вовлекаться в длительные правовые процедуры тесно связано с рисками виктимизации в цифровой среде, что снижает уровень готовности населения отстаивать свои права.

Кроме того, значительное влияние оказывает правовая среда и институциональные барьеры. Так, Ю.И. Колесова [5] указывает, что конкуренция между различными платежными сервисами, включая Систему быстрых платежей, создает дополнительные сложности в выработке унифицированных правил оспаривания, что усиливает фрагментарность регулирования.

Анализ практики международных платежных систем демонстрирует, что пре-арбитраж занимает особое место в структуре процедуры оспаривания транзакций. Если на стадии чарджбэка результат во многом зависит от позиции торгово-сервисного предприятия и добросовестности эквайера, то в пре-арбитраже проявляется потенциал более глубокого анализа обстоятельств и доказательств. Вместе с тем высокая результативность возможна только при условии грамотного поведения сторон. Основная трудность заключается в том, что клиенты, не обладая достаточными знаниями, допускают ошибки при подготовке доказательной базы. В исследовании Д.В. Жмурова [4] показано, что низкий уровень правовой и цифровой грамотности усиливает риск виктимизации, что напрямую отражается на качестве материалов, представляемых в платежные системы. Нередко держатели карт ограничиваются формальными заявлениями без документального сопровождения, что снижает убедительность их позиции.

Важное значение имеет фиксация переписки с торгово-сервисными предприятиями, так как именно она нередко становится основным подтверждением недобросовестных действий продавца или несоблюдения условий договора. Как отмечает Д.В. Боул [1], даже малозначимые доказательства могут сыграть определяющую роль в пре-арбитраже, поскольку правила международных платежных систем предусматривают принцип «совокупной оценки материалов». Не менее значимой рекомендацией является предоставление максимально полного пакета документов. В условиях, когда эквайеры, по данным Г.М. Бутбая [2], стремятся минимизировать свои риски и защищают интересы торговых точек, недостаток доказательств автоматически снижает шансы на успех. Поэтому эмитенты должны выстраивать систему консультирования клиентов, формируя у них понимание важности документального сопровождения на каждом этапе.

Особое внимание следует уделять анализу возражений эквайера. Как показывает исследование Ю.И. Колесовой [5], институциональная конкуренция между платежными сервисами и банками порождает стремление эквайеров максимально ограничить число удовлетворенных претензий. Это требует от держателей карт внимательной работы с текстом возражений: каждая позиция должна быть оспорена ссылкой на факты и нормативные положения, что существенно повышает шансы на положительное решение в пре-арбитраже. Следует учитывать, что эквайер и производные его решений во многом определяют динамику спора, так как именно на стороне эквайера сосредоточены документы торгово-сервисного предприятия и формируется позиция по возражениям против чарджбэка. В таблице 3 рассмотрены типичные ошибки держателей карт и практические рекомендации, позволяющие снизить вероятность отказа.

Таблица 3.

Основные ошибки и рекомендации при опротестовании

Составлено автором на основе источников: [6, 8, 9]

Приведенные данные подтверждают, что успех пре-арбитража во многом зависит от объективных обстоятельств дела и качества процессуальной подготовки клиента и банка-эмитента. Таким образом, эффективная стратегия должна включать информирование клиентов о возможностях пре-арбитража, консультирование по сбору доказательств и систематическую работу по повышению доверия к процедуре. Именно эти меры позволяют преодолеть институциональные барьеры и существенно увеличить долю выигранных кейсов на ключевом этапе оспаривания.

Заключение

Проведенное исследование позволило систематизировать методику опротестования невозвратных платежей в международных платежных системах Visa и Mastercard и выявить устойчивую роль чарджбэка как ключевого механизма защиты интересов держателей карт. Установлено, что эффективность процедуры напрямую зависит от качества доказательной базы, корректной квалификации спорной операции и последовательности действий клиента и банка-эмитента на ранних стадиях.

Сравнительно-аналитический разбор регламентов и эмпирических данных подтвердил, что стадия пре-арбитража выступает в качестве определяющего фактора успешности, обеспечивая возможность пересмотра первоначального отказа и корректировки позиции в пользу клиента. Практическая значимость пре-арбитража проявляется в его высокой результативности при условии полноты и согласованности представленных материалов, что формирует объективные основания для возврата средств.

Выявлено, что отказ значительной части клиентов от продолжения процедуры после первой неудачи обусловлен недостаточной информированностью, дефицитом правовой грамотности и отсутствием систематической консультативной поддержки со стороны банков. Данные факторы существенно снижают долю успешных кейсов, несмотря на наличие процессуальных возможностей для защиты. Это указывает на необходимость комплексного сопровождения клиента, включая фиксацию переписки, расширенное документирование и анализ возражений эквайера.

Особое внимание в работе уделено институциональным барьерам, связанным с фрагментарностью регулирования и коллизией норм, включая вопросы банковской тайны и конкуренции платежных сервисов. Данные обстоятельства усложняют защиту интересов держателей карт и требуют адаптации нормативной базы к современным вызовам трансграничных транзакций.

Таким образом, методика опротестования невозвратных платежей в МПС должна рассматриваться как многоуровневый процесс, где ключевыми условиями успеха выступают раннее формирование доказательной базы, активное использование стадии пре-арбитража и системная поддержка клиентов со стороны банков. Эффективность процедуры определяется процессуальными нормами и организационной готовностью участников рынка минимизировать институциональные риски. Перспективы дальнейших исследований связаны с унификацией правил оспаривания в Visa и Mastercard, разработкой цифровых инструментов сопровождения клиентов и уточнением правовой природы транзакций в условиях растущей цифровизации финансовых услуг.

Список литературы:

1. Боул Д. В. Договор эквайринга и договор об осуществлении расчетов через Систему быстрых платежей: сравнительная характеристика // Вестник экономической безопасности. 2024. № 4. С. 31–37. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/dogovor-ekvayringa-i-dogovor-ob-osuschestvlenii-raschetov-cherez-sistemu-bystryh-platezhey-sravnitelnaya-harakteristika (дата обращения: 14.08.2025).
2. Бутбая Г. М. Правила и соглашения участников национальной платежной системы как способ регулирования новых форм расчетов за рамками имеющегося правового регулирования // Вестник Московского университета МВД России. 2021. № 6. С. 49–54. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/pravila-i-soglasheniya-uchastnikov-natsionalnoy-platezhnoy-sistemy-kak-sposob-regulirovaniya-novyh-form-raschetov-za-ramkami (дата обращения: 15.08.2025).
3. Chen Shenglong. Operating in international markets through cross-border e-commerce: A practitioners’ perspective // Вестник Санкт-Петербургского университета. Менеджмент. 2022. № 21(4). С. 548–574. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/operating-in-international-markets-through-cross-border-e-commerce-a-practitioners-perspective (дата обращения: 15.08.2025).
4. Жмуров Д. В. Индивидуальная виктимологическая профилактика киберпреступности // Сибирский юридический вестник. 2023. № 1 (100). С. 52–59. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/individualnaya-viktimologicheskaya-profilaktika-kiberprestupnosti (дата обращения: 16.08.2025).
5. Колесова Ю. И. Развитие системы быстрых платежей Банка России как фактор конкуренции на рынке платежных услуг // Финансовые рынки и банки. 2021. № 7. С. 44–49. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/razvitie-sistemy-bystryh-platezhey-banka-rossii-kak-faktor-konkurentsii-na-rynke-platezhnyh-uslug (дата обращения: 17.08.2025).
6. Нурмамедова Н. Э. Актуальные проблемы проведения процедуры чарджбэк в Российской Федерации // Форум молодых ученых. 2022. № 10 (74). С. 73–83. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/aktualnye-problemy-provedeniya-protsedury-chardzhbek-v-rossiyskoy-federatsii (дата обращения: 17.08.2025).
7. Ревенков П. В., Ошманкевич К. Р., Бердюгин А. А. Фишинговые схемы в банковской сфере: рекомендации пользователям интернета по защите и разработка задач регулирования // Финансы: теория и практика. 2021. № 25(6). С. 212–226. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/fishingovye-shemy-v-bankovskoy-sfere-rekomendatsii-polzovatelyam-interneta-po-zaschite-i-razrabotka-zadach-regulirovaniya (дата обращения: 18.08.2025).
8. Рябинина Т. К., Ряполова Я. П., Чистилина Д. О. Актуальные проблемы выявления и расследования дистанционных хищений с банковского счета // Вестник БелЮИ МВД России. 2023. № 4. С. 31–38. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/aktualnye-problemy-vyyavleniya-i-rassledovaniya-distantsionnyh-hischeniy-s-bankovskogo-scheta (дата обращения: 19.08.2025).
9. Хоменко Е. Г. Правовые проблемы соблюдения банковской тайны при совершении операций с использованием платежных карт // Вестник Университета имени О. Е. Кутафина. 2024. № 9 (121). С. 107–113. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/pravovye-problemy-soblyudeniya-bankovskoy-tayny-pri-sovershenii-operatsiy-s-ispolzovaniem-platezhnyh-kart (дата обращения: 20.08.2025).
10. Хоменко Е. Г. Роль и значение платежных карт в операции по переводу денежных средств // Вестник Университета имени О. Е. Кутафина. 2023. № 1 (101). С. 111–117. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/rol-i-znachenie-platezhnyh-kart-v-operatsii-po-perevodu-denezhnyh-sredstv (дата обращения: 20.08.2025).