КОМПИЛЯЦИОННАЯ ГИПОТЕЗА ПРОИСХОЖДЕНИЯ «БАВАРСКОГО ГЕОГРАФА»

АННОТАЦИЯ

В данной статье была выдвинута гипотеза, предполагающая, что автор «Баварского географа» был лично информирован только о племенах 1-й части списка, а сведения о племенах 2-й части он брал из доступных ему работ других авторов. Племена 1-й части работы были нами этимологизированы и локализованы, а племена 2-й части работы объединены в 6 групп, каждая из которых была локализована.

ABSTRACT

In this article, a hypothesis was proposed, which suggests that the author of the "Bavarian Geographer" was personally informed only about the tribes of the first part of the list, and he took information about the tribes of the second part from the works of other authors available to him. The tribes of the first part of the work were etymologized and localized by us, and the tribes of the second part of the work were combined into 6 groups, each of which was localized.

Ключевые слова: славяне, племена, этнонимы.

Keywords: slavs, tribes, ethnonyms.

Введение

«Баварский географ», составленный в IX веке, представляет собой таблицу с названиями и краткими описаниями народов, которая состоит из 2 частей: 1-я часть перечисляет племена, жившие к Северу от Дуная, а 2-я часть – племена, жившие рядом с племенами 1-й части. Локализация большинства этнонимов 1-й части списка не вызывает особой сложности за счет того, что они известны из синхронных источников и расположены в логичном порядке: от Северного моря вдоль Эльбы до Дуная, а затем вдоль Дуная до Черного моря. Локализация этнонимов 2-й части, напротив, чрезвычайно сложна из-за того, что логика их расположения непонятна, а сами этнонимы либо являются гапаксами, либо сильно искажены. Данная работа посвящена описанию гипотезы, предлагающей новый взгляд на происхождение 2-й части «Баварского географа», выделению групп племен во 2-й части списка, а также их локализации с опорой на предлагаемую гипотезу.

Описание предлагаемой гипотезы

Большинство авторов, изучавших «Баварский географ», буквально воспринимало заглавие 2-й части списка «вот те, которые живут рядом с их пределами» и искало перечисленные в ней этнонимы непосредственно к Востоку от племен 1-й части. Методология исследователей отличалась: кто-то располагал племена без какой-либо географической системы [4, с. 109-128], кто-то располагал их только в одном регионе [10, с. 49-52], кто-то группировал их по регионам [3, с. 273-279], а кто-то пытался вычленить сухопутные/речные маршруты, вдоль которых находились эти племена [2, с. 39-40][11, с. 162-169]. Результаты таких отождествлений и локализаций противоречат друг-другу не только в плане десятков гапаксов, не встречающихся за пределами «Баварского географа», но и в плане этнонимов, известных из синхронных источников, что говорит о том, что ни одному из авторов не удалось раскрыть логику, которой следовал автор списка, перечисляя племена 2-й части работы.

Мы считаем, что цель составления данного документа – наведение справок о восточных соседях Франкского государства. Сведения о племенах 1-й части списка могли быть получены автором от современных ему источников – пограничного населения, торговцев и разведчиков, что объясняет высокую степень их достоверности. Сведения о племенах 2-й части списка, как нам кажется, собраны автором из доступных ему карт, итинерариев, а также географических и исторических трудов, из-за чего могли возникать анахронизмы, смешения созвучных этнонимов и прочие ошибки: например, при поиске информации о соседях племени сорбов лужицких, в выборку могли попасть данные о соседях племени сербов балканских, а при поиске информации о соседях булгар паннонских, в выборку могли быть включены данные о соседях булгар балканских и т.д.

Локализация племен 1-й части списка

Сперва нужно провести отождествление и локализацию племен 1-й части списка (№1-13), т.к. это позволит понять, для каких племен известны омонимичные или созвучные этнонимы – только после решения этой задачи можно будет приступать к отождествлению и локализации племен 2-й части списка.

Nortabtrezi (№1) – северные ободречи/ободрецы, чей этноним состоит из слов «обод» (вокруг) и «река» (немецкая Z передает или Ч, или Ц, т.е. из формы им.п. «река», с помощью либо 1-й палатализации К > Ч, либо 2-й палатализации К > Ц, получена форма р.п. «речи/реци»), т.е. «[живущие] вокруг реки». Под «рекой», скорее всего, подразумевается Эльба, чье название восходит к ПГ *albī и означает «река».

Uuilci (№2) – вюлтичи/вюлтицы. Скорее всего, это старинная форма этнонима, который, вследствие метатезы плавных, развития o > ü (по аналогии с *oldi > lüd᾽а) и отпадения начального «в-», позднее приобрел форму «лютичи». Первоначальная форма, как нам кажется, восходит к слову «волт/велт», являющемуся когнатом восточнославянского слова «волот/велет» (великан, гигант). В свою очередь, это слово восходит к имени волохов – кельтского племени, которое, согласно ПВЛ, завоевало славян на Дунае [6, с. 11]. Эволюцию этнонима можно реконструировать следующим образом: волтичи > вюлтичи > влютичи > лютичи. По данным «Баварского географа», их земли охватывали 4 области, что коррелирует с информацией Гельмольда (XII в.) о том, что вильцами/лютичами звалось объединение 4 народов (хижан, черезпенян, доленчан и ратарей) [9, с. 37].

Linaa (№3) – голиняне. Скорее всего, это новая форма этнонима, который, до нижнелужицкого развития *dl>gl [12, с. 8], имел форму «долиняне». Старинная форма этнонима связана с рекой Локениц/Лёкниц (нем. Lokenits, Löcknitz), также известной как Ленчна (пол. Łęczna), название которой восходит к ПС *lǫka (долина, низменность).

Bethenici (№4), Smeldingon (№5), Morizani (№6) – три племени, соединенных автором в одну общность с 11 городами. Этноним бетеничей/бетеницей восходит к ПС *batъ (палка, молотило, батог) и связан с рекой Штепеницем (нем. Stepenitz), также известной как Стопница (пол. Stopnica), название которой восходит к ПС *stьbъ (стебель, ствол). Этноним смелдиничей/смелдинцев образован от славянской формы названия реки Шмальдимена (нем. Schmaldiemen) – Смельдина. Этноним моричан/морицан образован от славянской формы названия озера Мюрица (нем. Müritz) – Морче/Морце.

Hehfeldi (№7) – гавельцы, чей этноним образован от названия реки Хафеля (нем. Havel), также известной как Габола (н. луж. и в. луж. Habola), Гавела (пол. Hawel) и Гавола (чеш. Havola).

Surbi (№8) – сорбы.

Talaminzi (№9) – даламичи/даламицы. Скорее всего, это старинная форма этнонима, который, вследствие нижнелужицкого развития *dl>gl [7, с. 63], позднее приобрел форму «галомачи». Их этноним, возможно, связан с рекой Зале (нем. Saale), также известной как Сала (чеш. Sála) и Солава (серб.-луж. Solawa), т.к. на ней стоит город Галле (нем. Halle, Hall). Ввиду того, что «Баварский географ» был составлен в верхненемецких землях [4, с. 108], а в средневековом верхненемецком языке имелось заимствованное из P-кельтских языков слово «hall» (соль), можно предположить, что в южнонемецкой среде славянское «gala», развившееся из «dala» (долинная), было переосмыслено как «halle» (соль). Таким образом, мы реконструируем эволюцию названия реки следующим образом: Dala > Gala > Halle > Saale.

Beheimare (№10) – богемцы, т.е. чехи.

Marharii (№11) – мораване, чей этноним образован от названия реки Моравы (чеш. и словац. Morava, польск. Morawa), также известной как Марус (лат. Marus), Морва (венг. Morva) и Марх (нем. March). Этноним имеет немецкоязычную форму «мархарии», т.е. этнониму намерено придана немецкая огласовка – вероятно, что аналогичному искажению подверглись и другие этнонимы в списке.

Uulgarii (№12) – паннонские булгары в Потисье, которые могут быть потомками как орды Кубера, так и орды Аспаруха. В «Gesta Hungarorum» (XII в.) сказано, что до венгров землями от Дуная до Тисы правил булгарский вождь Кеан, а затем его потомок Салан [13, с. 83-84].

Merehanos (№13) – мурешане/марушане, чей этноним образован от названия реки Муреш (рум. Mureș), также известной как Марисус (лат. Marisus), Марош (венг. Maros), Морешь (ц. слав.), Маруша (словац. Maruša, пол. Marusza), Мориш (серб.), Морос (укр.) и Мереш (нем. Mieresch). Этноним имеет немецкоязычную форму «мерешане», что подтверждает нашу гипотезу о переделке славянских этнонимов на немецкий лад. Автор сообщал о 30 городах у мурешан, что коррелирует с информацией «Ашхарацуйц» (VII в.) о 25 славянских племенах в Дакии [8, с. 25-26].

На Рисунке 1 представлена обобщающая карта, на которой отображены примерные полабские и подунайские границы племен 1-й части списка, а прочие границы нанесены произвольно.

Рисунок 1. Расположение племен 1-й части списка

Среди данных 13 племен только у 6 есть омонимичные или созвучные племена, которые могли вызвать путаницу: у северных ободречей (южные/восточные ободречи), вюлтичей (уличи), сорбов (сербы на Балканах), мораван (мурешане), паннонских булгар (нижнедунайски/волжские/донские булгары), мурешан (мораване).

Локализация племен 2-й части списка

Сведения 2-й части списка неоднородны по количеству городов и наличию описаний племен, что позволяет разделить ее на 3 большие группы:

1. для племен №14-37, в основной их массе, указано колоссальное количество городов (от 67 у №15 до 516 у №22), а описания приведены для 1/4 племен;
2. для племен №38-48 не указано число городов (кроме №40) и нет описаний (кроме №38);
3. для племен №49-58 указано небольшое число городов (от 2 у №53 до 40 у №54), кратное 5 и 10 (кроме №53), но описания не приведены ни для одного племени.

Группа 1 (№14-37) не может быть целиком соотнесена с каким-то одним племенем 1-й части списка – ее необходимо разделить на подгруппы, которых мы выделили четыре: 1А, 1Б, 1В, 1Г.

В подгруппе 1А (№14-17) племена должны быть связаны с северными ободречами (№2). Мы предлагаем следующие прочтения названий племен: восточные ободречи (№14 Osterabtrezi), милинги (№15 Miloxi), печенези (№16 Phesnuzi), эзериты (№17 *Ezeriti > Thadesi). Эти племена располагались на Юго-Восточных Балканах, т.е. по соседству с восточными ободречами, а не с северными ободречами, что подтверждает нашу гипотезу о смешении омономичных этнонимов.

В подгруппе 1Б (№18-24) племена должны быть связаны с вюлтичами (№2). Мы предлагаем следующие прочтения названий племен: поляне (№18 *Poleani > Glopeani), хорваты (№19 *Horvati > Zuireani), бужане (№20 Busani), тиверцы (№21 *Tiverci > Sittici), влахичи/болоховцы (№22 *Vlahici > Stadici), северцы (№23 Sebbirozi), уличи (№24 Vnlizi). Эти племена находились к Югу, Востоку и Северу от Карпат, т.е. по соседству с уличами, а не с вюлтичами.

В подгруппе 1В (№25-32) племена должны быть связаны с сорбами (№8). Мы предлагаем следующие прочтения названий племен: невры (№25 Neriuani), утидорсы (№26 Attorozi), ускардеи (№27 Eptaradici), аланорсы (№28 Vuillerozi), сабоки (№29 Zabrozi), спондолики (№30 Znetalici), астурикане (№31 Aturezani), акациры (№32 Chozirozi). Эти племена располагались в районе Кавказа, где в Античности упоминаются омонимичные сервы: Serrei (*Servoi?) у Плиния [1, с. 260] и Σέρβοι у Птолемея [5, с. 248].

В подгруппе 1Г (№33-37) племена должны быть связаны с мораванами (№11). Мы предлагаем следующие прочтения названий племен: лендзяне (№33 Lendizi), дреговичи (№34 *Dregovezi > Thafnezi), хорваты (№35 *Horuati > Zeriuani), древляне (№36 *Drevlani > Prissani), волыняне (№37 Velunzani). Эти племена находились в районе Южной Польши, Западной Украины и Молдавии, т.е. по соседству с мурешанами, а не с мораванами.

Группа 2 (№38-48) должна быть связана с паннонскими булгарами (№12). Мы предлагаем следующие прочтения названий племен: боруски (№38 Bruzi), саспейры (№39 Vuizunbeire), хазары (№40 Caziri), аорсы (№41 Ruzzi), босфоряне (№42 Forsderen), синды (№43 Liudi), псессы (№44 Fresiti), сираки (№45 Serauici), роксоланы (№46 Lucolane), оногуры (№47 Vngare), баслы (№48 Vuislane). Эти племена известны из работ античных географов, согласно сведениям которых, они располагались в Азиатской Сарматии, где булгары жили изначально.

Группа 3 (№49-58) должна быть связана с мурешанами (№13). Мы предлагаем следующие прочтения названий племен: слензане (№49 Sleenzane), лужичане (№50 Lunsizi), дедошане (№51 Dadosesani), мильчане (№52 Milzane), безунчане (№53 Besunzane), веричане (№54 Verizane), вражане (№55 Fraganeo), глубигляне (№56 Lupiglaa), ополяне (№57 Opolini), голенсичи (№58 Golensizi). Племена №49-52 известны из синхронных источников, которые помещают их в Силезию, Лужицу и Чехию, а племена №53-58, опираясь на гидронимию, можно локализовать там же [3, с. 272-273], т.е. эти племена располагались по соседству с мораванами, а не с мурешанами.

Таким образом, при составлении 2-й части списка племен, автор «Баварского географа» брал сведения из 4 географических источников:

1. средневековой работы с перечислением восточно-балканских племен (группа 1А);
2. средневековой работы с перечислением племен правобережья Днепра (группы 1Б и 1Г);
3. античной работы птолемеевской традиции (группы 1В и 2);
4. средневековой работы с перечислением западнославянских племен (группа 3).

На Рисунке 2 представлена обобщающая карта, на которой отображены примерные границы, которые охватывает каждый из 4 источников: I – зеленое, II – желтое, III – синее, IV – красное.

Рисунок 2. Области охвата источников сведений о племенах 2-й части списка

Заключение

За счет подробного изучения структуры 2-й части «Баварского географа» нам удалось объединить перечисленные в ней этнонимы в 6 групп, связанных с 6 племенами 1-й части. Наличие во 2-й части этнонимов, территориально связанных с омонимичных этнонимам 1-й части, подтверждает нашу гипотезу о том, что 2-я часть «Баварского географа» является подборкой сведений о соседях племен 1-й части, полученной в результате поиска по доступным автору географическим и историческим источникам.

Список литературы:

1. Боднарский М.С. Античная география : книга для чтения - М. : Географгиз, 1953.
2. Войтович Л.В. «Баварский географ»: Попытки этнолокализации населения Центрально-Восточной Европы в ІХ в. // Studia Historica Europae Orientalis. — Минск: РИВШ, 2016. — Вып. 9. — С. 16—51.
3. Горский А.А. Баварский географ и этнополитическая структура восточного славянства // Древнейшиие государства Восточной Европы. Материалы и исследования. 1995. – М., 1997. – С. 271-282.
4. Коматина П. Славянские этнонимы «Баварского географа»: историко-лингвистический анализ // Stud. Slav. Balc. Petrop. SSBP Петербургские славянские и балканские исследования. 2020. №1 (27).
5. Латышев В.В. Сведения о Скифии и Кавказе // ВДИ. — 1948. — № 2. — С. 231—257.
6. Лихачев Д.С., Творогов О.В. Повесть временных лет по Лаврентьевскому списку 1377 года – СПб.: Вита Нова, 2012
7. Назин С.В. Происхождение славян: реконструкция этнонима, прародины и древнейших миграций – М.: Грифон, 2017. – 280 с.
8. Патканов К.П. Из нового списка географии, приписываемого Моисею Хоренскому // Журнал министерства народного просвещения. Ч. 226. 1883 – С. 21-32
9. Разумовская Л.В. Гельмольд. Славянская хроника. М.: Издательство АН СССР, 1963. – 300 с.
10. Федченко О.Д. Русь, варяги и "Баварский географ" // Вопросы исторической науки : Материалы V Международной научной конференции, Казань, 20–23 ноября 2017 года. – Казань: Общество с ограниченной ответственностью "Бук", 2017. – С. 45-53.
11. Херрман И. Ruzzi. forsderen liudi. Fresiti. К вопросу об исторических и этнографических основах «баварского географа» (первая половина IX в.)  // Тимощук Б. А. (отв. ред.). Древности славян и руси. М.: Наука, 1988, 288 с.
12. Шустер-Шевц Х. К вопросу о так называемых праславянских архаизмах в древненовгородском диалекте русского языка // Вопросы языкознания. 1998. № 6
13. Юрасов М.К. "Деяния венгров" магистра П., которого называют Анонимом // Studia Slavica et Balcanica Petropolitana (Петербургские славянские и балканские исследования), № 1 (13). 2013