НАУЧНАЯ ДИПЛОМАТИЯ: ВЫЗОВЫ В АРКТИКЕ

АННОТАЦИЯ

В статье говорится о вкладе России и русских исследователей в изучение и освоение арктических регионов. Рассматриваются перспективы международного научного [научно-технического] сотрудничества (МНТС) в Арктике и, в частности, такого нового направления МНТС, как научная дипломатия. Указываются сложности, вызванные имевшим в последние годы место осложнением общей международной обстановки. 

ABSTRACT

 The article deals with the contribution of Russia and Russian researchers to the exploration and development of the Arctic regions. The prospects of international scientific [and technological] cooperation (ISTC) in the Arctic and, in particular, such a new area of ISTC as science diplomacy are considered. The difficulties caused by the complication of the general international situation in recent years are indicated.

Ключевые слова: Арктика, Северный Ледовитый океан, экспедиция, полярные исследователи, Северный полюс, секторальный принцип разграничения полярных владений, природные ресурсы, научные исследования, транспортный потенциал, интернационализация, Арктический Совет, суверенитет.

Keywords: Arctics, Arctic Ocean, expedition, polar explorers, North Pole, sectoral principle of polar domain delimitation, natural resources, scientific research, transport potential, internationalization, Arctic Council, sovereignty.

Арктика! Край невероятный и даже в какой-то степени нереальный!

Земли Арктики и северные моря издавна привлекали русских людей. Они не боялись суровой северной природы, холодного климата, опасностей, связанных с плаванием во льдах Арктики.

Русские люди становились кормщиками на судах, выходивших в море из беломорских и печорских поселений. Плавая по морям Севера, они изучали и осваивали суровые берега Северного Ледовитого океана.

В борьбе за выживание в Арктике ярко проявлялись характерные черты русского народа: необычайная отвага, выносливость, железное терпение, чувство товарищества, способность преодолевать все преграды, предприимчивость и смекалка, позволяющая находить выход из любого, самого трудного и, казалось бы, безвыходного положения. 

Когда русские стали впервые выходить в северные моря доподлинно не известно. Во всяком случае морской путь вокруг европейского севера (нынешняя Норвегия) был известен русским поморам уже в XV веке [9, c.4]. Есть данные, что русские первопроходцы доходили до Северной земли, до Новосибирских островов.

Важной вехой в исследовании Русского Севера стала инициированная Петром I  «Великая северная экспедиция», проведенная уже после смерти царя-реформатора (1737–1743 гг.), под началом русских морских офицеров капитанов Евреинова и Лужина [4]. Эта экспедиция описала и положила на карту северные берега Европы и Азии от Белого моря до устья реки Колыма, берега Охотского моря и полуострова Камчатки.  

Позже по инициативе и при непосредственном участии М.В.Ломоносова снаряжается экспедиция во главе с В.Я.Чичаговым^[1] с целью поиска морских путей через Северный Ледовитый океан [9, c.9]. По указу Екатерины II в 1765 и 1766 гг. В.Чичагов дважды пытался продвинуться севернее Шпицбергена, но достиг только 80°30' с. ш.

Огромным шагом вперед в деле изучения, освоения Арктики, прокладки морских маршрутов по Северному Ледовитому океану стало изобретение русскими инженерами в XIX веке технологии создания ледоколов, пробивающихся сквозь льды путем наката на них и продавливания льда своей массой. Эта технология используется до сих пор. И уже в 1908 г. адмирал С.О.Макаров^[2] на построенном по его чертежам ледоколе «Ермак» вошел в полярные льды в районе к северу от архипелага Шпицберген [9, c.11].

Примерно в это же время (1900–1903 гг.) снаряжается большая комплексная экспедиция на судне «Заря» под командованием Э.Толя^[3]. Экспедиция закончилась неудачей и гибелью Э.Толя, но ее материалы (дневники и др.) послужили основой для дальнейших исследований.

С установлением в нашей стране Советской власти полярные исследования приняли систематический, всесторонний, планомерный и настойчивый характер. По прямому указанию В.И.Ленина были созданы научные организации для изучения и освоения Арктики.

Вклад русских первопроходцев в изучение и освоение Арктики и Северного Ледовитого океана огромен. Тем не менее, справедливости ради нужно признать, что не только русские плавали и летали в арктическом морском и воздушном пространстве. Следует в этой связи вспомнить имена Ф.Нансена, Р.Амундсена, У.Нобиле и других. 

Как и русские первопроходцы, зарубежные полярные мореплаватели, кроме научного, имели и материальный интерес. Всех интересовали возможности рыболовства и добычи пушного зверя. Вызывала интерес и перспектива вывоза и хозяйственного использования костей вымерших животных (мамонтов и др.).  

Под Арктикой понимаются расположенные вокруг Северного полюса регионы Земли в пределах, ограниченных параллелью с координатами   66°33' с.ш., получившей название «Северный полярный круг».

К приполярным относятся страны, хотя бы часть сухопутной территории которых находится за полярным кругом, т.е. севернее параллели 66°33′44″. В их число входят Дания (за счет Гренландии и Фарерских островов – автономных территорий, входящих в Датское королевство), Исландия, Канада, Норвегия, Россия, США, Финляндия и Швеция. В Арктическом регионе проживает около 4 млн человек, в том числе примерно 2,4 млн человек в Российской Федерации. Около 10% населения Арктики относятся к коренным народам Севера.

Особое географическое положение Арктики вызвало необходимость разработки юридических концепций принадлежности морских и сухопутных пространств крайнего Севера приарктическим государствам. Никто не сомневается в том, что государства, являющиеся прибрежными к Северному Ледовитому океану, несут, с одной стороны, особую ответственность за сохранение этих мест, но, с другой стороны, имеют и особые права, а также законные интересы в зоне Арктики.

Одной из основ подобной международно-правовой концепции было признано право прибрежных государств устанавливать границы своих полярных владений в секторах, имеющих вид конуса с вершиной в точке Северного полюса [1, c. 24].

Концепция секторов получила юридическое признание еще в XIX веке. Она нашла отражение в целом ряде международных соглашений, таких как российско-американские Конвенция о торговле, мореплавании и рыбной ловле, Договор между Россией и САСШ о продаже Аляски (оба - 1867 г.), Российско-британская конвенция о разграничении сфер влияния в Америке (1825 г.) [12].

Применительно к нашей стране секторальный принцип разграничения полярных владений был закреплен Постановлением Президиума ЦИК и Совнаркома СССР от 15 апреля 1926 г. «Об объявлении территорией СССР земель и островов, расположенных в Северном Ледовитом океане» [1, c. 25].

Ситуацию несколько скорректировала Конвенция ООН по морскому праву, принятая в 1982 г. В соответствии со статьями 56–76 этой Конвенции прибрежные государства, включая приполярные, обладают исключительным правом на разработку недр в пределах принадлежащей им исключительной экономической зоны^[4] и континентального шельфа^[5].

Однако, все они не могут претендовать на суверенитет над внешельфововой зоной – она является открытым морем, в котором, согласно международному обычному праву, подкрепленному рассматриваемой Конвенцией, все государства мира имеют право на свободу судоходства, свободу рыболовства и свободу научных исследований.

В последние десятилетия Арктика стала привлекать внимание ученых и политиков из многих стран мира. Интерес к этому региону проявляют даже представители государств, расположенных за пределами Арктического региона. Некоторые аналитики даже называют наступившее столетие – «Веком Арктики».

Борьба за Арктику началась в ХХ в., когда приполярные государства начали заявлять свои права на арктические территории до Северного полюса. К середине 1920-х годов Арктика была поделена по секторальному принципу между приполярными странами - США, СССР, Норвегией, Канадой и Данией, т.е. странами, имеющими выход к морям Северного Ледовитого океана.

Во всех развитых странах мира наблюдается возрастающий интерес к Арктике. Ни для кого не секрет, что эта часть Земного шара обладает огромным потенциалом, связанным с природными ресурсами. Считается, что на континентальном шельфе под арктическими льдами могут быть обнаружены большие запасы нефти, природного газа и, возможно, других ресурсов.

Кроме того, интерес к Арктике вызван возможностью проводить здесь научные исследования. Вот лишь краткий, далеко не полный перечень перспективных направлений научных и прикладных исследований:

- разведка и добыча полезных ископаемых, в первую очередь нефти и природного газа;

- изучение и сохранение живых морских ресурсов - рыба и другие обитатели Северного Ледовитого океана;

- перспективы рыболовства в Арктике, т.е. регулирование вылова рыбы и других живых морских ресурсов;

- поиск решений проблем, связанных с изменением климата на Земле;

- таяние арктических льдов и выделение тающим льдом газов, провоцирующих парниковый эффект;

- освоение пространств, освобождающихся в следствие таяния льдов;

- улучшение условий жизни коренного населения районов Крайнего Севера;

- перспективы судоходства в акватории Северного Ледовитого океана;

- выявление, сокращение и, в перспективе, устранение загрязнения окружающей среды;

- транспортный потенциал Арктики.

Немаловажное значение для международного сотрудничества имеет транспортный потенциал Арктики. Приполярные государства на основе секторального принципа прокладывают в регионе морские маршруты, на которые распространяется суверенитет государств, проложивших и освоивших эти маршруты.

США проводят линию на «интернационализацию» Арктики. Эта линия нашла, в частности, свое отражение в выдвинутом в 1971 г. американском проекте многостороннего договора по Арктике, который должен был быть рассмотрен на соответствующей международной конференции.

«Интернационализация» подразумевает отказ от секторального принципа разделения полярных владений и введение международного статуса арктических морских маршрутов, включая российский Северный морской путь.  

На что в этой связи хотелось бы обратить особое внимание. Российский национальный режим судоходства по СМП трудно назвать чем-то уникальным, возникшим по «произволу» Москвы. Этот режим во многом идентичен норвежскому режиму морского пути вдоль северного побережья Норвегии и канадскому режиму т.н. Северо-Западного прохода. 

Норвегия имеет свой северный маршрут – проходящий по шхерам вдоль побережья страны - путь, получивший название «Индерлее». В Осло настаивают на признании норвежского суверенитета над этим путем.  

Международный суд ООН, в принятом в 1951 г. решении по англо-норвежскому спору относительно порядка отсчета территориальных вод, определил, что «Индерлее» следует рассматривать не как пролив, а как морской путь, исследованный и созданный усилиями Норвегии. Соответственно воды этого пути должны считаться внутренними [1, c.29].

Аналогичная ситуация с канадским Северо-Западным проходом. Эта страна настаивает на своем суверенитете над «водным, ледовым и сухопутным пространством Арктики между меридианами 60 и 141 градусов западной долготы [1, c. 31].

Российская сторона не поддерживает идеи отказа от секторального принципа и «интернационализации» СМП. В Москве справедливо указывают, что этот путь открыт, освоен, проложен и обустроен силами русского народа и нашей страны (СССР/Россия). Путь играет весьма важную роль в экономической жизни российского Крайнего Севера, да и всей страны. Наконец, надо подчеркнуть, что использование СМП исключительно судами под российским (ранее — советским) флагом до недавнего времени не вызывало негативной реакции со стороны других государств и всегда рассматривалось нами как молчаливое признание приоритетных прав России на эту коммуникацию [3].

Кроме того, надо учитывать, что маршрут СМП в значительной степени проходит через проливы, составляющие территориальные и прилежащие воды России^[6], на которые, согласно Ст. 3 Конвенции ООН по морскому праву 1982 г., распространяется законный суверенитет нашей страны. СМП проходит по узким и, что очень важно, неглубоким морям российской Арктики, имеющим часто заливный тип, вдающимся в сибирскую часть Евразийского материка, составляющего территорию Российской Федерации. 

Двусмысленной позиции по статусу СМП придерживается Китай. В Пекине высказывают мнение, согласно которому путь должен являться международной транспортной магистралью, а потому на этот путь не должен распространяется особый режим прохода судов какого-то одного государства. Из Пекина к Москве посылаются призывы создать российско-китайское (а, может быть, китайско-российское?) совместное предприятие по управлению СМП [3].

Кроме того, нельзя забывать, что в Арктике прослеживаются политические и военно-стратегические интересы ряда государств. В настоящее время эта часть Земного шара является регионом, в котором сосредоточены политические, правовые, экономические, военно-стратегические, экологические и социальные интересы не только приполярных, но и географически далеких от Арктики государств, не только великих держав, но и государств, давно потерявших право на такой статус (характерный пример – Великобритания). 

Наличие перспектив для научных исследований открывает двери и для международного сотрудничества исследователей в рассматриваемых областях. Известно, что ни одно даже самое мощное в экономическом отношении государство не в состоянии в одиночку справиться с такими глобальными проблемами как экология и иные вопросы, относимыми к «большим вызовам». Именно в Арктике, возможно, будет найдено решение волнующих весь мир проблем, связанных с изменением климата. И здесь могло бы сыграть положительную роль такое новое явление в международных отношениях как научная дипломатия, т.е. объединение усилий научных работников и профессиональных дипломатов в поисках решения насущных проблем всего человечества.

До недавнего времени основной базой международного научного и экономического сотрудничества в рассматриваемом регионе был созданный в 1989 г. Арктический совет (АС).

Инициатива создания этой международной организации была высказана в 1987 г. тогдашним генеральным секретарем ЦК КПСС М.С.Горбачевым. И в 1989 г. официальные лица из восьми арктических стран (Дании, Исландии, Канады, Норвегии, СССР, США, Швеции и Финляндии) провели совещание по вопросам защиты окружающей среды. Это положило начало периодическим встречам в рамках АС [8]. Официально новая международная организация была создана 19 сентября 1996 г. подписанием в Оттаве (Канада) Декларации об учреждении Арктического совета (Оттавской декларации) [2].

Взаимодействие государств в рамках Совета развивалось достаточно успешно. Положительно оценивалась и деятельность российских представителей в организации. Так, предложенный российской стороной в марте 2021 г. проект документа «Безопасность в Арктике», имевший целью разработку интегрированной международной системы оценки и мониторинга неконтролируемых переносов болезнетворных патогенов, был единогласно одобрен членами АС и принят к реализации [14]. Многие дипломаты и научные сотрудники, участвовавшие в реализации проектов в регионе, назвали деятельность АС «примером дипломатического успеха» [8].

Ситуация резко изменилась, начиная с мая 2023 г., когда председательство в Арктическом совете перешло от России к Норвегии. Нашу страну перестали приглашать на мероприятия в рамках АС.

Российские представители были вынуждены даже заявить в этой связи о возможном выходе нашей страны из АС. Как подчеркнули в Москве, из-за действий западных стран роль Совета в мире ослабла и продолжает ослабевать, а повестка дня Совета все больше теряет смысл. А как может быть иначе, если из организации под надуманными предлогами исключают страну, представляющую 40 % территории Арктики,

Более того, многие западные страны, в т.ч., не являющиеся арктическими, начали выступать с антироссийскими заявлениями. Так, в феврале 2023 г. новую арктическую доктрину выдвинула Великобритания, безосновательно претендующая на «ключевую роль» в высоких широтах. Документ, в частности, нацеливает Лондон на проведение агрессивной политической линии с целью защиты Арктики… от России [11].

В пропагандистских целях западные страны предприняли атаку на сохраняющееся сотрудничество России с другими заинтересованными странами. Так, британское издание «Файнэншл Таймс» предприняло попытку представить переговоры России и Китая по совместному использованию Северного морского пути как доказательство стремления создать «свой Арктический совет» [13].

Что вызывает особенное разочарование, так это позиция западных научных кадров в этой непростой обстановке. Как мы помним, в период «холодной войны» ученые внесли серьезный вклад в урегулирования существовавших тогда политических противоречий. Деятели науки, входившие в Пагоушское движение, доносили до политиков необходимость предотвратить развязывания ядерной войны, несущей угрозу существованию всего человечества [5].  

Одним из методов развития взаимодействия ученых из разных стран считается такое новое направление международного взаимодействия как научная дипломатия.

Научная дипломатия видится как одно из самых перспективных направлений международного сотрудничества. Нужно учитывать, что понятие научной дипломатии выходит за концептуальные границы такого уже устоявшегося понятия как международное научно-техническое сотрудничество.   Цель научной дипломатии – не только способствовать углублению международной кооперации в области науки, техники и образования, но и содействовать продвижению такого сотрудничества в нужном каждому конкретному государству направлении [6].

Взаимодействие между учеными разных стран видится настоятельным и в свете ожидаемых климатических перемен в Арктическом регионе в связи с возможным таянием льдов под воздействием глобального потепления и освобождением огромных пространств акватории Северного Ледовитого океана для более широких научных исследований.  

И такое сотрудничество по началу имело место. Так, в рамках Министерской сессии Арктического совета в Фэрбанксе (США) 11 мая 2017 г. министры иностранных дел стран-членов Совета подписали Соглашение по укреплению международного арктического научного сотрудничества, целью которого было заявлено повышение результативности и эффективности научных знаний об Арктике. В качестве ключевых элементов развития сотрудничества выдвигались: более широкий доступ к исследовательским зонам, инфраструктуре, объектам и данным, включая образование, профессиональную подготовку, а также въезд и выезд людей. В Соглашении также подчеркивалась важность изучения коренных, традиционных и местных знаний [16].

Были также определены пять ключевых целей:

– защита арктической экосистемы, включая людей;

– защита, улучшение и восстановление качества ОС Арктики и устойчивое использование природных ресурсов, в том числе местным населением и коренными народами;

– признание и, насколько это возможно, учет традиционных и культурных потребностей, ценностей и практики коренных народов, определенных ими самими;

– регулярный мониторинг состояния окружающей среды в Арктике.

А как обстоит дело с международным сотрудничеством, с научной дипломатией на сегодняшний день? На этот вопрос дала ясный ответ публикация в американском журнале “Science & Diplomacy”. По мнению ее авторов, научная дипломатия это только для «хороших парней»^[7] [15].

Что же конкретно говорится в этой статье? Авторами проводится мысль о нецелесообразности сохранения нынешней секторальной схемы разделения зон ответственности в Арктике и о необходимости перейти к «интернационализации» арктического региона по образцу существующего ныне режима Антарктики. Высказывается мнение, согласно которому секторальная схема распределения зон ответственности в Арктике не способствует решению задач по охране окружающей среды в регионе. Сделана отсылка к принятому в 1984 г. Конгрессом США документу «Закон об Арктике и политике».

В подходах западных держав-членов НАТО доминируют взгляды, характерные для американского видения проблем Арктики – интернационализация региона под американским контролем, отказ от секторального разграничения арктических пространств. И это понятно, при секторальном подходе США может рассчитывать лишь на наименьшую часть этих пространств.    

Ответственность за сохранение нерешенности этого вопроса, естественно, возлагается в типично американском стиле на «плохих парней» - Россию, настаивающую на своем суверенитете на арктический сектор, и Китай, также демонстрирующий стремление играть более весомую роль в Арктике.

Правда, западная пропаганда умалчивает о том, что Канада, являющаяся одним из ближайших союзников США, также придерживается секторального подхода к определению статуса арктических территорий. От суверенитета на арктический сектор не отказываются также Дания и Норвегия. Более того, эти страны требуют от России уступить им части нашего сектора.

Всех их к разряду «плохих парней» в Вашингтоне не относят. 

В качестве одного из аргументов, используемый американскими политиками для обоснования необходимости интернационализации Арктики, приводится пример Антарктики, где заключение международного договора якобы приостановило претензии некоторых государств на суверенные права по секторальному принципу, а также помогло усилиям по защите императорских пингвинов от последствий мирового климатического кризиса, связанного с глобальным потеплением. В частности, указывается, что режим Договора об Антарктике способствовал созданию морских охраняемых районов, где пингвины защищены от негативного воздействия экологических проблем.

В действительности же заключение Договора об Антарктике не сняло, а лишь приглушило претензии некоторых государств на территории в этой части света [10]. Ведь этот Договор, с одной стороны, не признает суверенитета какой-либо страны в Антарктике, но, с другой, не отрицает существующие территориальные претензии, запрещая лишь выдвижение претензий новых [7]. И такие страны как Великобритания, Франция, Норвегия и др. до сих пор претендуют на часть территории южного материка. 

Нет сомнения, борьба за влияние в Арктике будет нарастать. Нынешняя сложная международная обстановка не способствует снятию военно-политических противоречий в этом регионе. Союзников у нас в этой борьбе не будет. России и русскому народу, внесшим колоссальный вклад в изучение и освоение Арктики, необходимо проявлять стойкость и упорство в отстаивании своих законных интересов.

В этой связи хотелось бы надеяться, что ученые разных стран смогут отказаться от пропагандистской зашоренности, от медийных штампов (по принципу «хорошие парни» против «плохих парней»), переломить политические амбиции лидеров своих стран и громко и убедительно высказаться за первоочередное мирное научное использование арктических пространств, за их эксплуатацию в интересах народов своих стран.

Список литературы:

1. Арктика: интересы России и международные условия их реализации. – М., «Наука». 2002.
2. Декларация об учреждении Арктического Совета (Оттавская декларация) от 19 сентября 1996 г. – https://www.docs.cntd.ru/document/901880137?ysclid=m8cs7mi0bd451523248. 
3. Демидов А.В. Русская Арктика: транспортный потенциал и природные ресурсы. // Universum: общественные науки. 2024. № 4 (107). С. 20 – 27.
4. Демидов А.В. Русские на Аляске: история и современность. // American Scientific Journal. № (40) 2020.
5. Демидов А.В. Научная дипломатия: потенциал в борьбе за мир. // В сборнике: Молодежь XXI столетия: наука и образование в условиях цифровизации. Материалы VI международной научно-теоретической конференции. Москва. 2024. С. 64 – 67. 
6. Демидов А.В. Научная дипломатия – понять и принять на вооружение. // Вестник Московского гуманитарно-экономического университета. 2022. № 3. С. 327 – 338.
7. Договор об Антарктике. – https://www.docs.cntd.ru/document/1901494?ysclid=m7vm0arrpp128472769.
8. Жилина И.Ю. Международное сотрудничество в Арктике: история и современность. – https://www.cyberleninka.ru/article/n/mezhdunarodnoe-sotrudnichestvo-v-arktike-istoriya-i-sovremennost?ysclid=m86106e93c88735268.
9. Зубов Н.Н. Русские в Арктике. Стенограмма публичной лекции, прочитанной в Центральном лектории Общества по распространению политических и научных знаний в Москве. – М., Изд-во «Правда». 1948.
10. Илюшина Н.В. Проблема территориального раздела Антарктики. – https://www.cyberleninka.ru/article/n/problema-territorialnogo-razdela-antarktiki.
11. Новая арктическая доктрина Великобритании: вызов для России. // Деловой Петербург. – https://www.dp.ru/a/2023/02/14/Novaja_arkticheskaja_doktrin?ysclid=ltczn51yuh879487392.
12.  200 лет назад - 28 февраля 1825 года, конвенция России и Англии разграничила сферы влияния в Америке! – https://kulturamgo.ru/kalendar-sobytij/prazdniki-i-pamyatnye-daty/14165-1825-goda-konventsiya-rossii-i-anglii-razgranichila-sfery-vliyaniya-v-amerike-2?ysclid=ma51itap8t833795459. 
13. Milne, Richard. Arctic chill: western nations fear China and Russia will exploit regional tensions. – https//www.downmagaz.net/newspapers/360190-financial-times-usa-5062023.html.
14. Konyshev Valery. Arctic Science Diplomacy: With or Without Russia. – https://www. arcticandnorth.ru/upload/medialibrary/acf/Konyshev-V.-2023_GCPS_arctic_science_diplomacy_with_or_without_russia.pdf?ysclid=m975nu5o1b676270883.
15. Science Diplomacy. Challenges at the Poles. // Science & Diplomacy. An Online Publication from the AAAS Center for Science Diplomacy. 10/17/2024.  – https://www.sciencediplomacy.org/perspective/2024/science-diplomacy-challenges-poles.
16.  Соглашение по укреплению международного арктического  научного сотрудничества – https: // mid.ru/ru/foreign_policy/international_contracts/international_contracts/multilateral_contract/52463/.