ИДЕЙНОЕ СХОДСТВО И РАЗЛИЧИЕ В УЧЕНИЯХ М.ИКБАЛА И М.А.ДЖИННЫ В ВОПРОСЕ О ТЕОРИИ НАЦИИ

АННОТАЦИЯ

В настоящей статье автор рассматривает взгляды Мухаммада Али Джинны и Мухаммада Икбала в контексте теории наций, выявляя их идейное сходство и различия. Оба мыслителя способствовали формированию идеологии Пакистана, однако с разными акцентами, которые раскрыты автором в представленной статье.

ABSTRACT

In the article, the author examines the views of Muhammad Ali Jinnah and Muhammad Iqbal in the context of the theory of nations, revealing their ideological similarities and differences. Both thinkers contributed to the formation of the ideology of Pakistan, however, with different accents, which are revealed by the author in the presented article.

Ключевые слова: ислам, идеология, теорий нации, идентичность, государственность, религия.

Keywords: Islam, ideology, theories of the nation, identity, statehood, religion.

Признавая глобализацию – процесс становления мировой экономической системы, включающей в себя финансовые, рыночные и коммуникационные сети, а также общественное развитие, характеризуемое возникновением общих планетарных проблем, – явлением объективным, в принципе неотвратимым, философы Востока, тем не менее, отрицают необходимость глобального этноса и создание некой универсальной цивилизации. Они осознают возможность трех альтернативных реакций на глобализацию. Одна из которых – игнорировать глобальные вызовы, что чревато полной изоляцией, с вытекающими отсюда отрицательными последствиями.

Другая реакция – это безропотно принимать все, что несет с собой процесс глобализации. Однако такое понимание для восточного мира не менее губительно.

Наконец – наиболее сложный, но, кажется, и самый конструктивный путь – поддерживать постоянный диалог культур, «реконструируя» основополагающие принципы собственной культуры на основе их критической переинтерпретации с учетом новейших достижений науки и техники, а также фундаментальных общественных перемен в мире.

Секуляристская позиция особенно затруднительна для представителей мусульманского мира. Таким образом, представилось необходимым рассмотреть также полемику между М.А. Джинной и М. Икбалом. Данная статья посвящена взглядам М. Икбала и М.А. Джинны, которые свидетельствуют о том, какой выход находят философы из противоречивой ситуации, диктующей, с одной стороны, оппозицию западным вариантам фундаменталистских теорий универсалий, а с другой стороны, невозможность принятия релятивистского подхода, подрывающего основания религиозной веры, обычно отождествляемой с культурой традиционного общества.

В ХIХ веке, особенно во второй его половине, в ряде литератур Индийского субконтинента появляются просветительские идеи, отразившие борьбу демократической «третьесословной» и феодальной культуры (некоторые индийские исследователи называют этот период индийским Возрождением). В 20-е гг. ХХ в. центральной темой индийской литературы становится борьба за национальную независимость. В середине 30-х гг. зарождается движение прогрессивных писателей, целью которого была последовательная демократизация литературы, сближение её с жизнью.

В 1936 году по инициативе Премчанда, М.Р.Ананда и Саджада Захира создаётся Ассоциация прогрессивных писателей Индии. Глубокое воздействие на литературу оказал гандизм – господствующее идеологическое течение в национально-освободительной борьбе Индии. Формируется революционно-романтическое течение (поэт урду Джош Малихабади). Высшую ступень развития критического реализма знаменует творчество Премчанда и Р.Тагора (Нобелевская премия, 1913). Поэзия М. Икбала (1877–1938), писавшего на урду и персидском языке, прославляет волевого, инициативного человека, венец творения. Взгляды выдающегося поэта, философа, общественно-политического деятеля мусульманской общины Индии Мухаммада Икбала оказали серьезное влияние на формирование мировоззрения М.А. Джинны – первого генерал-губернатора Пакистана, в основе учения которого лежали идеи секуляризма. Еще в начале ХХ в. М. Икбал сформулировал следующее положение: «Перспектива единой национальности для Индии является прекрасным идеалом, окруженным поэтическим ореолом, но, учитывая нынешние условия и подсознательные тенденции двух общин, этот идеал представляется недостижимым» [3, с. 174].

Обращаясь к участникам сессии Мусульманской лиги в Аллахабаде, Икбал высказался в пользу существования отдельного исламского государства на субконтиненте, но не затронул вопроса о будущем Бенгалии. В 1930 году М. Икбал в своем президентском обращении к делегатам ХХI-ой сессии Мусульманской Лиги (29–30 декабря 1930 года, г. Аллахабад) заявил: «Индия – это континент, населенный группами людей, принадлежащих к различным расам, говорящих на разных языках и исповедующих разные религии… К Индии нельзя применить принцип европейской демократии, не признав факта существования общинных групп. Поэтому требование мусульман о создании мусульманской Индии внутри Индии является полностью оправданным… Лично я хотел бы видеть Панджаб, Северо-Западную пограничную провинцию, Синд и Белуджистан объединенными в единое государство. Самоуправление в рамках Британской империи или вне её, создание консолидированного индийского мусульманского государства на северо-западе представляется мне окончательной судьбой мусульман по крайней мере Северо-Западной Индии» [4, с. 159].

Позже сам Джинна выскажется об этой проблеме более определенно. Общеизвестно, что важную роль в формировании новых идей Джинны сыграли письма сэра Мухаммада Икбала, поэта и философа Востока. Эти письма были написаны в период между 23 мая 1936 года и 10 ноября 1937 года. Письма Икбала Джинне содержат 13 писем. Книга была опубликована в 1942 году шейхом Мухаммадом Ашрафом из Лахора с предисловием, написанным Джинной, в котором он выражает свою признательность и уважение Икбалу. Более позднее издание этого сборника относится к 1976 году. Книга была посвящена анализу писем Икбала, где даются его социально-политические, религиозные, этические взгляды. Автором книги является Рияз Ахмад.

Эти письма имеют историческую ценность, так как были написаны в критический для мусульман период и затрагивают его основные проблемы. Отдавая должное Икбалу, Джинна пишет: «Я думаю, что эти письма имеют историческую ценность, особенно те, в которых выражаются его взгляды на политическое будущее мусульманской Индии» [6, с. 132]. Именно благодаря этим письмам Джинна созрел как политический деятель, поняв собственные недостатки и недоработки относительно индусско-мусульманской проблемы. Кроме того, что М. Икбал был великим поэтом, он был ещё и философом. Через собственную поэзию Икбал пытался передать мысль о том, что человек должен оставаться личностью, индивидуальностью и что он должен бороться за свою свободу и независимость в любых условиях. По мнению Икбала, человеческая личность стремится максимально приблизиться к личности бога, и что мир человека может не только принять его таким, каков он есть, но и что-то в нём изменить. В дальнейшем учение о человеке – деятеле Икбала, Джинна будет использовать не только как обоснование необходимости активного участия мусульман в политической и общественной жизни страны в дальнейшем за создание Пакистана, но и для обоснования «превосходства» пакистанской науки.

В своём учении Икбал пытался реформировать ислам. У него также как и у Джинны ключевым моментом является гуманистическая, духовная направленность исламской религии, однако в отличие от Джинны Икбал считал, что религия является основой философии и любой другой науки. По его мнению, идея реформации ислама состояла в том, что нужно рассматривать религию с позиций Западной философии, то есть он сравнивает восточную и западную философию и хочет найти в них что-то общее. В своём учении он пытался доказать, что ислам ещё не изжил себя. Целью его учения являлось создание системы, которая уже прошла определённую проверку, стала более современной и в духе времени. Изучив философию Запада, он приходит к выводу, что некоторые идеи западных мыслителей не является новшеством, все эти идеи были высказаны ещё раньше в восточной философии.

История создания Пакистана будет неполной, если не будут рассмотрены взгляды Икбала и их восприятия Джинной-реалистом. Это были две диаметрально противоположные личности в своих взглядах о создании нового государства, но абсолютно одинаковые во всём, что касается достижения этой цели. Икбал был по сути своей мечтатель и философ, Джинна – реалист и политик. Результатом их единства стало создание Пакистана.

В вопросе о создании нового государства на первых порах взгляды Икбала и Джинны расходились. Как известно в начале 30-х годов Джинна всё ещё являлся сторонником индусско-мусульманского единства. Но у Икбала после вторичного посещения Европы совершенно изменились взгляды по этому поводу. И ему понадобилось много времени, чтобы разубедить Джинну в отношении объединения мусульман и индусов.

Документально это подтверждается в книге «Quaid-I-Azam and Pakistan» [6, с. 130], в которой говорится, что Джинна был удовлетворён пактом принятым в Лакхнау, вопреки Икбалу, который предвидел новые сложности, поскольку у мусульман были две противостоящие им группы – индусы и британцы. Икбал не соглашался с мыслью индо-мусульманского единства, выступал против идеи общего электората, поддержанной Мусульманской Лигой в 1927 году. Вообще же Икбал возлагал большие надежды на Джинну. В своём письме от 21 июня 1937 года он пишет: «Вы единственный мусульманин в Индии сегодня, который сможет быть лидером во время шторма, надвигающегося на северо-западную Индию, и, возможно, на всю Индию» [6, с. 13]. Икбал считал, что Джинна обладает всеми качествами лидера, который способен повести за собой народ. «Лидерами я считаю людей, которые благодаря божественному дару или большому опыту, обладают острым восприятием духовного предназначения Ислама, наряду с таким же восприятием хода истории. Такие люди – это движущая сила народа, дар божий» [6, с. 129].

Именно благодаря письмам Икбала, Джинна пришёл к тем выводам, которые прежде считал неприемлемыми.

Икбал считал, что мусульмане имеют отличительные политические особенности, основанные прежде всего на культурном отличии. В своём письме от 20 марта 1937 года. Икбал пишет «…Вам нужно немедленно провести всеиндийское собрание мусульман в Дели, на которое нужно пригласить как членов провинциальных ассамблей, так и известных лидеров мусульман. Необходимо чётко и ясно провозгласить политические цели мусульман Индии как особой политической силы в стране. С точки зрения мусульман культурная проблема имеет огромное значение, не меньшее, чем экономическая» [6, с. 13].

В своих письмах Джинне, Икбал высказывает собственное мнение, основанное на аргументах, по поводу происходивших в то время событий. По его мнению, индусы просто хотят запугать мусульман даже в тех провинциях, где большинство мусульмане. Единственный путь, – считает Икбал, – это передел страны с учётом этнических, религиозных и лингвистических особенностей.

Далее Икбал предлагает провести очередное заседание Мусульманской Лиги в Пенджабе, где живёт большинство мусульман, тем самым показывая своё отношение к мусульманскому меньшинству. То есть Икбал предлагал просто проигнорировать те территории, где мусульман мало.

Однако взгляды Джинны в этом отношении были другими. Для сравнения следует вспомнить определение понятия «меньшинство» у Джинны. «Меньшинство может иметь религию, отличную от религий остальных граждан страны, их язык, раса, культура могут быть другими и кооперация всех этих элементов… делает меньшинство отдельной сущностью в государстве, требующей охраны» [6, с. 15]». Он предлагает рассматривать этот вопрос как чисто политическую проблему.

Подобно Джинне Икбал был националистом. Наиболее известное из его творений «Таронаи Хинди» – гимн Индии, написанное в конце XIX начале ХХ века. Этот гимн, как и его ранние стихи, имеют патриотическую направленность и дороги тем индусам, чей родной язык – урду. Теоретически Икбал отрицал национализм, хотя в политической жизни вёл себя как типичный националист. Он считал, что термин «нация» весьма условен. По его мнению, «не общий язык, территория или экономические интересы составляют основу … национальности, а то, что все люди имеют определённое мировоззрение и творят одну и ту же историческую традицию» [5, с. 91].

Икбал и Джинна стали националистами по разным причинам. Икбал стал националистом будучи студентом, поскольку студенты того времени, жившие в Индии под колониальным гнётом, являлись националистами. Позже Икбал признался, что действительно в студенческие годы он был ярым националистом, но позже его взгляды изменились. В 1905–1908 гг. он пришёл к выводу, что люди объединяются в нацию не по географическому признаку, основанному на схожести расы, цвета кожи и языка; нация – братское объединение людей, связанных любовью к пророку и преданностью ему.

Причины же, сделавшие Джинну националистом, были другими. Политические события 1937 года после нудных лет свидетельствовали о необходимости создания отдельного мусульманского государства. Но лишь только в 1939 году через год после смерти Икбала, Джинна неохотно принимает делегацию мусульман-студентов из Кембриджа, которые были сторонниками образования Пакистана.

Им Джинна сказал, что он всё больше и больше убеждается в их правоте. Этим откровенным признанием вопреки себе, Джинна показывает, что из-за своих западных взглядов, и контактов с британскими либералами, он не поддерживал доводы к отделению, основанных на религиозных разногласиях.

Для Икбала, который требовал создание государства, решающими были не политические цели, а его глубокая религиозность, что делало его противником западного взгляда на сущность нации. В качестве своей альтернативы он выдвигает «общинность» в самом высоком понятии этого слова как сущность нации. Возможно, Икбал и понимал также неизбежность революции, но он считал, что тот социализм, который был в России, мог бы принять бога и тем самым приблизиться к исламскому. Отсюда и желание поэта, чтобы политическая система Пакистана опиралась на «дух ислама и на мораль» [1, с. 10]. Икбал приветствует равенство, свободу, барство, дружбу социалистического общества, но с условием, что религия здесь будет занимать достойное место. Эта мысль Икбала чревата некоторыми негативными последствиями, вытекающими из односторонности его религиозного мировоззрения, поскольку для любой конфессии характерно навязывание своей правоты и тенденция к преобладанию над другими конфессиями.

В стране, население которой исповедует несколько религиозных течений, преобладание той или иной религии может привести и ее политизация. По мнению С.А. Юлдашева, подробный анализ его духовного наследия говорит о том, что взгляды философа были противоречивы. «Во взглядах мыслителя и поэта уживаются такие несовместимые тенденции, как горячий патриотизм к своей великой родине, проповедь братства всех людей…, гневное осуждение религиозного и национального шовинизма и т.п. – с активной политической деятельностью за обособление индийских мусульман от своих индусских братьев; вера в беспредельные творческие возможности человека – «покорителя и господина вселенной», – с признанием в качестве арбитра и судьи его поведения бога» и др. [2, с. 21].

В качестве отправной точки создания Пакистана Икбал выдвигает положение о том, что ислам – это не убеждение, а общественный свод законов.

Проблемы в вопросах законодательства не менее других интересовали Джинну и Икбала. Например, вопрос о положении женщины с самого зарождения реформаторского направления стал одним из актуальнейших. Известно, что в странах мусульманского Востока, женщина всегда была ограничена в своих правах, как в семье, так и в обществе в целом. Икбал считал, что женский вопрос настолько трудноразрешимый, что он не может найти ответ на то, каким образом можно избавить женщин от их нынешнего положения.

Вопрос дискриминации женщин занимал умы в первую очередь мусульманских просветителей. Они считали, что женский вопрос – это неотъемлемая часть проблемы ликвидации средневековых пережитков. Например, полигамию, царившую в течении более XIII веков, как социальное явление нужно искоренять, поскольку в современных условиях она недопустима.

По мнению Джинны, женщины являются такими же равноправными членами общества и имеют право участвовать в политической жизни общества. Поэтому он вовлекал их в политическое движение мусульман и при Мусульманской Лиге был создан комитет женщин.

Позже в 1955 году в стране была учреждена комиссия по реформе семейного кодекса. У данной реформы были как свои сторонники, так и противники.

Противники реформаторской концепции считали, что женщина не имеет права на общественно-политическую жизнь, а также были против того, чтобы женщина имела избирательные права. Поле деятельности женщины может быть лишь в стенах дома.

Сторонники же модернистского толкования «исламской демократии», а также взглядов Джинны считали, что женщина, как и мужчина, имеет право на труд и на общественную жизнь. Лишь через шесть лет в 1961 году был принят декрет о мусульманском семейном кодексе, который представлял собой нечто среднее между модернистической и традиционной точкой зрения [1, с. 21].

На ранней стадии национально-освободительного движения не было необходимости указывать на то, каким должен быть общественный строй, главной и основной целью было уничтожение английской власти. Но тем острее вставал вопрос о форме государственного правления, чем ближе подходил день приобретения суверенитета.

Многие мусульманские идеологи считали, что в государстве нужна республиканская форма правления. Махаммад Икбал считал, что республиканская власть вполне сопоставима с духом ислама и, более того, она необходима на нынешнем этапе.

По этому вопросу Джинна высказывался иначе. Он считал, что ещё не настало то время, когда народу можно будет доверить власть, так как люди сознательно ещё не готовы к этому. А те, у кого действительно есть подготовка и те, кто имеет так или иначе образование, не смогут также стоять у власти, поскольку в их сознании существует ещё много противоречий, которые будут лишь мешать выполнить свой долг. Отсюда Джинна делает вывод, что пока в Пакистане необходима будет сильная исполнительная власть.

Подводя итог данному параграфу, нужно сказать, что контакты и переписка между Джинной и Икбалом показывают, что в духовном и политическом развитии Джинны не последнюю роль сыграл известной пакистанский поэт-философ – Мухаммад Икбал. На начальном этапе своей политической деятельности Джинна стоит на позициях близких западно-европейским. Влияние исламской культуры и религии на Джинну в этой период не было таким значительным, каким оно оказалось в результате переписки с Икбалом.

Анализ переписки Джинны с Икбалом показывает, что Джинна стал все больше склоняться к идее суверенитета. Хотя и идея «национализма» пришла к общественным деятелям по разным причинам. Тем не менее, именно давление косвенное или прямое со стороны Икбала очень сильно изменило взгляды Джинны.

Список литературы:

1. Степанянц М.Т. Философия и социология в Пакистане: очерки / предисл. Л. Р. Гордон-Полонской ; АН СССР. Ин-т философии. – М.: Наука, 1967. – 151 с.
2. Юлдашев С.А. Мировоззрение С. Мухаммада Икбала: автореф. дис. … канд. филос. наук. (622) / АН УзССР. Ин-т философии и права. – Ташкент, 1971. – 22 с.
3. Albiruni A.H. Makers of Pakistan and Modern Muslim India. – Lahore, 1950. – 2 p.
4. Foundations of Pakistan. All-India Muslim League Documents. – Vol. 2. – Karachi, 1969-1970.
5. Iqbal M. Poet-Philosopher of Pakistan. – New-York-London, 1971. – 182 p. 
6. Quaid-I-Azam and Pakistan. – Oxford: Oxford University Press, 1997. – 412 p.