ГИПОТЕЗА ДОРОГИ ПОЗНАНИЯ ТЁМНОЙ ЭНЕРГИИ

 

АННОТАЦИЯ

Представлена авторская концепция формирования нескольких видов тёмной энергии. В том числе в форме времени, пространства и некоторых объектов общественного бытия. Отмечается возможность практического использования данных знаний в управлении процессом воспроизводства. Вносятся предложения в части дальнейшего развития исследований в этом направлении, вплоть до согласования таблицы Д.И. Менделеева с многомерной схемой бытия Вселенной.

ABSTRACT

Unique concept describing creation of multiple types of dark energy is presented in this article. These include types of time, space, and some objects of social being. Author highlights practical possibility to use this knowledge in management of process of economic reproduction. It is proposed to further develop research in this area including harmonization of Mendeleev’s Periodic Table with multidimensional scheme of Universe.

 

Ключевые слова: вселенная и её объекты, тёмная и вещная энергия, адаптация, бифуркации, общественные отношения, регрессионный анализ, предвидение и прогноз, таблица Менделеева, многомерная схема.

Keywords: universe and its objects, dark and material energy, adaptation, bifurcations, social relations, regression analysis, foresight and forecast, Mendeleev Periodic table, multidimensional scheme.

 

ШАГ ПЕРВЫЙ – СУЩНОСТЬ ВСЕЛЕННОЙ, И ДИНАМИКА ОТДЕЛЬНЫХ ГРУПП НОСИТЕЛЕЙ ТЁМНОЙ ЭНЕРГИИ

В основе нашей гипотезы дороги познания тёмной энергии лежит представление, что Вселенная – это многомерно безграничный океан различных видов материализованной энергии, неравно накопленной объектами природы, взаимодействие которых обуславливает изменчивую динамику их совокупного самовоспроизводства - в бесконечном движении времени и пространства.

Основное преимущество этого определения вижу в том, что в отличие от преобладающих изложений данного понятия, представляемая гипотеза содержит указание на главную причину самовоспроизводства Вселенной в бесконечном времени и пространстве.

Эта гипотеза не отвергает известных гипотез Большого взрыва, расширяющейся или сужающейся Вселенной. Однако, она рассматривает их в качестве эпизодических проявлений бесконечного бытия объектов, неравно насыщенных материализованной энергией движения в сфере нашего мироощущения.

При этом подавляющая часть объектов Вселенной признаётся повсеместно реально существующей, независимо от Большого взрыва - в форме тёмной энергии. Она пока что не поддаётся детальному исследованию, с позиций Стандартной модели физики, но частично может быть познана в качестве итога более сложных взаимодействий. В том числе, взаимодействий биологических и общественно цивилизованных.

Согласно нашей концепции, под объектами Вселенной следует понимать примыкающие друг к другу её участки, в каждом из которых могут отмечаться, как минимум, три взаимодействующие между собой и с внешним миром - материальные субстанции:

• относительно более насыщенное энергией – ядро, либо его подобие в форме, напоминающей атомный каркас каждого конкретного объекта;
• замкнутые границы времени и пространства, которые, в пределах приоритетного влияния данного ядра, либо подобия его атомного остова, минимально обеспечены энергией движения;
• разно размерное поле взаимодействий содержательно противоречивой энергетики ядра и границ, а также специфической внешней энергии, которой удаётся проникнуть в пределы данного объекта, преодолев энергетику его границ.

В зависимости от конкретных условий места и времени, данные взаимодействия могут обнаруживаться в форме притяжения, отталкивания, объединения, распада, изменения направления, скорости движения, изменений относительной устойчивости, циклической динамики воспроизводства объектов Вселенной, и др. 

А это предполагает возможность и необходимость существования не только гравитационных и электромагнитных, сильных и слабых, но кроме того, в ряде случаев - адаптационных и иных видов силовых взаимодействий.

Поэтому, если современная наука способна относительно успешно объяснять функционирование «данных нам в ощущении» всего лишь 5% объектов Вселенной с помощью четырёх основных фундаментальных взаимодействий, то естественно гипотетически признать реальное существование ещё нескольких фундаментальных, а тем более, групповых видов взаимодействий, относящихся к остальным 95% объектов.

И в самом деле, в то время, когда с позиций физики, на уровне галактик, звёзд, планет, молекул, атомов – вполне достаточно оперировать четырьмя видами взаимодействиями, при изучении биологических процессов приходится дополнительно учитывать ещё и динамику более сложных взаимодействий, создающих энергетику адаптивного потенциала биологических видов.

А далее, в части исследований развития человеческого рода, даже этого недостаточно. Требуется подняться на уровень знания взаимодействий, определяющих закономерности развития общественного прогресса.

Признание энергии движения, порождённой указанными выше взаимодействиями той части объектов Вселенной, которая находится в сфере нашего мироощущения, позволяет предварительно описать примерную динамику их совместного бытия /ZЭ×(Т + В)/ - в виде следующего уравнения:

ZЭ×(Т + В)_j = Т1 + Т2 + … (Т +В)_ф + (Т +В)_х + (Т +В)_б + (Т + В)_о + Т_j             (1)

где _j= 1, 2, 3, а н (1 ≥ 0; н → ∞);

ZЭ×(Т + В) - суммарная насыщенность энергией движения всех объектов Вселенной

Т_j – виды объектов Вселенной, с последовательно нарастающей насыщенностью тёмной энергией движения. Тёмной только потому, что она пока остаётся не избалованной светом научного знания.

В_ф, В_х В_б, В_о - вещные объекты, последовательно, более насыщенные физической, химической, биологической, общественной энергией.

Таким образом, предполагается, что минимальная энергетическая плотность материи, формирующей известную нам часть Вселенной, является бесконечно близкой к нулю, подтверждая справедливость утверждения В.И. Ленина - «электрон так же неисчерпаем, как атом».

Покажем, каким образом в данном уравнении на логическом уровне, в рамках ныне накопленной междисциплинарной научной информации, может быть представлена объективная тенденция бытия Вселенной.

Предположим, что мы овладели технологией, позволяющей измерять показатели уровня насыщенности энергией движения каждого из «н» объектов Вселенной.

Тогда можно будет предметно убедиться, что все объекты выше приведенного уравнения, достигшие энергетической плотности в интервале от (Т +В)_Ф до (Т + В)_О включительно, действительно, могли превратиться в объекты вещные, развитие которых способно изучаться с использованием знаний, накопленных наукой к настоящему времени.

Далее, удалось бы обнаружить, что объекты, располагающие энергетическими ресурсами в интервале (Т +В)_Ф и (Т +В)_Х, существуют и развиваются по законам бытия объектов неживой природы. А далее, при взаимодействиях, создающих объекты с энергетикой (Т +В)_Б и (Т + В)_О, начинается эпоха существования и развития живых организмов.

При этом, согласно данному уравнению, следует ожидать, что условия, необходимые для воспроизводства человеческого рода, не только начинаются после достижения энергетической плотности на уровне (Т + В)_О, но и затем сохраняются, в качестве всё более активного фактора общественного прогресса.

Больше того, на базе данного уравнения становится понятней, каким образом при взаимодействии различных видов объектов Вселенной происходит их дифференциация в такие качественно многообразные вещные состояния, как газы, жидкости, твёрдые тела. Можно будет аналогично описать – как осуществляются биологические трансформации в различные виды растений и животных.

Иное дело те объекты, у которых насыщенность энергией движения меньше (Т +В)_Ф, или больше (Т + В)_О. Они сегодня, действительно, остаются тёмной энергией в том смысле, что пока не могут быть предметом исследования в рамках наличного уровня знаний и умений.

В первом случае определим их в качестве «до вещных» объектов, а во втором случае – в качестве «сверх вещных» объектов тёмной энергии.

При этом заметим, что реальное бытие некоторых видов как «до вещных», так и «сверх вещных» объектов, движение которых пока что не поддаётся обоснованию в рамках наличных знаний законов их развития, тем не менее, иногда объективно фиксируется умозрительно. Имея в виду прогностический потенциал способностей более зрелого ума - к обобщению и ускоренной обработке ранее накопленной объективной информации.

Так, становится возможным предположение, что в качестве почти «сверх вещных» носителей тёмной энергии в неживой природе существуют «чёрные дыры», а в живой природе – продукты мыслительной деятельности на уровне – предсказаний – народные приметы большой заблаговременности на погоду и урожай, которые в ряде испытаний достигали 70—80% успешности.

Аналогично умозрительно, в качестве до вещных предполагаются сверхлегкие, пока ненаблюдаемые элементарные частицы — гравитоны, поиском которых заняты многие учёные.

Гипотетически, следует ожидать, что специфическими свойствами тёмной энергии должны обладать стыки разнокачественных вещных объектов, поскольку познание особенностей их функционирования требует предварительного много объектного анализа.

Примечателен следующий факт. В научном сообществе преобладает мнение, что антигравитация — «псевдонаучный способ» противодействия силе гравитационного притяжения. Но обратимся к выше приведенному уравнению (1), в самом общем виде отражающему закон бытия Вселенной.

Если принять, что объект Ва соответствует положению Земли, то согласно нашей гипотезе, силы её гравитационного притяжения будут распространяться на объекты, которые в данном уравнении расположены слева, тогда как одновременно Земля находится в поле гравитационного притяжения объектов, расположенных справа.

Следовательно, в данном случае можно наблюдать взаимодействие двух видов энергии, один из которых является носителем гравитации, исходящей от Земли, а другой – носитель для Земли антигравитации, исходящей не только от Солнца, но ещё и от центра Галактики, где, в частности, чёрная дыра «Стрелец А» превышает массу Солнца более чем в миллион раз, и т.д.

Заметим, что изложенная нами гипотеза динамики бытия Вселенной, формализованная в качестве уравнения (1), не случайно указана, как модель предварительная, определяющая лишь общее направление последующего, более полного описания основного закона развития Вселенной.

Имеется в виду, что в дальнейшем появится возможность данную модель развернуть и представить значительно полнее, чтобы, во-первых, отразить постепенность расчленения, скажем, живых объектов на одноклеточные и многоклеточные, на различные виды растений и животных, и т.д.

Во-вторых, чтобы с помощью специально установленных численных параметров предложить гипотезу динамики объективной зависимости качественных изменений в характеристиках различных объектов природы – от того, как изменяется их обеспеченность специфическими видами энергетических ресурсов.

В-третьих, должна быть научно обоснована и представлена система ограничений к данной модели, позволяющая обеспечивать поиск взаимного положения каждого объекта Мироздания, в процессе изменений тренда развития всемирного пространства и времени.

С помощью таким способом расширенной модели развития Вселенной, появится возможность объяснить не только, как и почему в процессе взаимодействия различных объектов Вселенной, динамика некоторых из них сопровождается последовательным переходом от «до вещных» - к вещным, а далее, и к «сверх вещным» объектам.

Станет понятней, как возможно совершенствование процесса познания некоторых видов тёмной энергии.

Пример в этом отношении – исследования В.С. Леонова, предполагающие возможность практического использования нулевого элемента таблицы Д.И. Менделеева для обоснования энергии времени и пространства, в качестве одного из видов тёмной энергии.

ШАГ ВТОРОЙ – ТЁМНАЯ ЭНЕРГИЯ ОБЩЕСТВЕННОГО ВОСПРОИЗВОДСТВА

Так случилось, что в процессе изучения проблем эффективности общественного воспроизводства мне удалось подойти к выводу, что цивилизационное время и пространство могут рассматриваться в качестве носителей «темной энергии», способной оказывать определённое влияние на многообразные формы цикло оборотов некоторых объектов природы. И прежде всего, тех цикло оборотов, которые обеспечивают рациональное функционирование человеческого рода.

Обратимся к следующему примеру. Допустим, нам нужно сопоставить два варианта строительства железной дороги из пункта А в пункт Б. Предположим, что первый вариант предполагает завершение строительства в течение 3 лет, но, в сравнении со вторым вариантом, он дороже по сумме материальных, трудовых и экологических издержек на 2 млрд. руб., при сокращении срока ввода в эксплуатацию - в полтора раза.

Какому варианту отдать предпочтение? Не исключено, что современная методика оценки эффективности инвестиционных проектов отдаст предпочтение второму, более дешевому варианту, и только логический анализ способен вызвать сомнения на этот счет.

Подобные сомнения могут возникнуть, например, в том случае, если в начале проектирования просматривается грядущее существенное повышение доходов от досрочной сдачи данного объекта в эксплуатацию. Либо, когда экспертно предполагается военно-политическое значение первого варианта строительства, скажем, при ожидаемой перспективе приближения войны.

Но что, в методологическом плане, скрывается за данными сомнениями в большей эффективности второго варианта? – Очевидно, понимание, что ныне используемая методика расчета стоимости строительства не в полной мере учитывает все общественно необходимые издержки. В том числе и в части динамики ценности времени ожидаемого эффекта, и в части динамики ценности затрат, необходимых для расширения масштабов пространства, потенциально необходимого для удовлетворения общественных потребностей.

А если в определении затрат игнорируется реальная общественная ценность части природных ресурсов, в том числе экологических, а также оборонно значимых и социально неприемлемых, тогда возникает вопрос, как в ходе принятия решения могут разрешаться подобные сомнения, если не рассчитывать на благотворительность Господа Бога?

У материалистов ответ очевиден – помогает учёт труда, энергетический потенциал которого расходуется, в частности, на объективно необходимый логический перебор очень многих вариантов поиска лучшего из возможных проектов.

Насколько велик масштаб перебора различных вариантов, можно судить по тому, что разработчикам проекта приходится изучать не только текущие характеристики многих показателей эффективности транспортного обслуживания на рассматриваемой территории. Самое сложное состоит в том, что при обосновании трассы проекта намечаемого строительства железной дороги, следует прогнозировать изначально неясные направления колебаний динамики не только относительно устойчивых природных условий, но ещё и неопределённых сочетаний изменения эффективности воспроизводства - при различных вариантах использования пространства и времени.

Значит, затраты труда на поиск лучшего варианта зависят не только от издержек личного труда проектировщиков, но и от ранее накопленного ими объёма общественных знаний, позволяющих осуществить научное предвидение, с помощью интуиции, потенциал которой в эффективном поиске тенденций динамики рассматриваемых процессов - многократно выверен практическим испытанием.

В таком случае интуиция должна рассматриваться в качестве совокупности, с одной стороны, затрат абстрактного труда в форме энергии, израсходованной на создание некоего вещного продукта.

С другой стороны, в интуиции аккумулируется особенно ценный невидимый труд предшествующих носителей интеллекта, воплощённый в знаниях и умениях прошлого времени и пространства, который, за счёт части интеллектуальной энергии разработчиков данного проекта оказывается способным к многовариантному поиску более эффективной трассы, в ожидаемых условиях пространства и времени.

По нашему мнению, именно этот, на первый взгляд, невидимый труд, гипотетически, можно считать носителем одного из видов тёмной энергии, которая в сфере общественного воспроизводства обеспечивает, как минимум, прогноз динамики общественной значимости времени и пространства.

Во всяком случае, убедительным аргументом в пользу данной гипотезы является следующий факт: до последнего времени никого не удивляло, что практически все экономисты единодушны в признании времени и пространства - особо важным социально-экономическим ресурсом.

Больше того, не только экономисты, но и все субъекты развитых рыночных отношений молчаливо признают общественное время настолько не бесплотным, а материально значимым объектом процесса рыночно организованного воспроизводства, что требуют безусловной и немалой платы за время использования кредитных ресурсов. В полной мере они это относят и к пространству, использование которого рассматривается в качестве обязательной компенсации, в форме земельной, административной и других видов ренты.

И наконец, не забудем, что в экономической науке одним из исходных понятий является категория абстрактного труда, характеризующего не бесплотное пространство и время занятости, а как затраты энергии непосредственно не осязаемой, но обнаруживаемой в форме общественных отношений, участвующих в создании необходимых людям благ.

Можно предполагать, что исторически, одним из ранних конкретно осязаемых отражений формирования полезности (потребительной стоимости) социально-экономического пространства становились, в частности, пограничные платежи.

Позднее, потребительная стоимость присвоения такого проявления пространства, как местоположение участка земли, оформилось в отношения арендной платы, а в дальнейшем, постепенно приняло форму цены земли. Примерно тогда же одной из форм социально-экономической реализации ценности времени, отвлеченного от использования накопленного капитала, стала цена акций.

Примечательно, что в той мере, в какой удаётся свободную конкуренцию вытеснять монополией на отдельные объекты социально-экономического пространства и времени, рыночные цены преобразуются в монопольные цены, которые обеспечивают одним предпринимателям монопольно высокую, а другим - минимальную норму прибыли.

В современных условиях наднациональной либерально-олигархической системы хозяйствования это, как правило, подрывает возможности общественно рационального использования цивилизационного пространства и времени.

Поэтому не случайно приходится сталкиваться с тем, что многие даже научные работники до сих пор не могут правильно оценить негативные последствия, которые для развития человеческого общества могла иметь реализация в СССР конца 20-ых и в 30-ые годы обращённого к крестьянству (свыше 80% населения) лозунга - «обогащайтесь!». Отсюда осуждение курса на ускоренную коллективизацию, без которой (сегодня это очевидно) были бы невозможны высокие темпы индустриализации и предвоенного развития военно-промышленного комплекса СССР.

В полной мере то же относится и к, якобы, гуманистической критике жестких мер по поддержанию высоких темпов накоплений, в целях приоритетного восстановления и ускоренного развития тяжёлой промышленности в нашей стране в конце 40-х и в начале 50-х годов, когда США готовились к практической реализации плана «Дробшот».

И точно так же, без той большой помощи, которую оказывали нашей стране зарубежные сторонники ориентиров социалистического строительства, нельзя правильно оценить гуманистический патриотизм многих тысяч борцов против человеконенавистнических замыслов своих антисоветских правительств.

Так случилось, что уровень научного управления социально-экономическим развитием СССР заметно ухудшился с приходом к руководству команды Н.С. Хрущёва, искренне, но малограмотно стремившейся ускорить рост благосостояния всего населения.

Как следствие, началось долговременное падение темпов общественного прогресса, подготавливавшее движение народного хозяйства вспять – от ранее достигнутого уровня советской цивилизации.

Однако, вернёмся к задаче выбора предпочтительного варианта трассы железной дороги. Ясно, что в данном случае игнорирование материальной природы, а потому реальной ценности пространства и времени означало бы, с одной стороны, недооценку варианта строительства дороги по территории с большей численностью обслуживаемого населения, а с другой – игнорирование возможности приближения экстремальных событий.

Следовательно, чтобы минимизировать негативные последствия подобных ошибок, необходимы исследования, призванные вывести прикладную науку на уровень, позволяющий обеспечивать хозяйственную практику общественно значимыми показателями социально-экономической ценности пространства и времени.

Главное, что в этой связи необходимо – это понимание, в чём конкретно состоит активная роль специфики используемого пространства и времени, с позиций энергоёмкости предстоящих в процессе проектируемого строительства трудовых взаимодействий. Конкретно - не только механических, физических, химических и биологических, но ещё и социально-экономических.

При этом должны быть приняты во внимание те изначально не однозначные перспективы использования гипотезы энергетической плотности общественного пространства и времени, которые в качестве тёмной энергии участвуют в регулировании относительной устойчивости и пропорциональности общественного воспроизводства.

В этом случае удастся более полно зафиксировать, что в процессе проектирования часть совокупной энергии общественного времени и пространства расходуется на регулирование, с одной стороны, отношений между заказчиками и исполнителями проекта, а с другой – на регулирование отношений с предполагаемыми, но реально неопределёнными потребителями.

Как конкретно сформируется данная система отношений, частично можно будет установить в рамках интуитивного, либо научного знания. Но в той мере, в какой интуиция остаётся объектом непознанным, её движение правомерно рассматривать в качестве продукта, создаваемого при участии неких специфических видов неопределённой, «тёмной энергии».

Следовательно, в рамках такого специфического объекта Вселенной, как общественное воспроизводство, не только время и пространство рассматривается мною в качестве носителей тёмной энергии, необходимой для обеспечения жизнедеятельности человеческого рода.

Считаю, что такую же функцию может выполнять и тёмная энергия, расходуемая на повышение интуиции с индивидуального уровня – на общественный уровень знаний и умений.

Больше того, с опорой на концепцию материального единства всех объектов Мироздания, гипотетически, предлагаю отнести к носителям тёмной энергии также инстинкты и рефлексы биологических видов, энергию периодов бифуркации чёрных дыр и трансформаций других объектов Вселенной.

В этой связи готов признать, что в качестве принципиальной новизны к закрепившемуся у экономистов представлению об общественной тёмной энергии, а потому известно в категориях классической политэкономии и прикладных экономик – мною добавлено совсем немного.

Тем не менее, чтобы избежать поспешных обвинений - на уровне «нашёл топор под лавкой» - попытаюсь защитить претензию на элементы творческой новизны - ниже следующими материалами, часть которых совсем недавно можно было рассматривать в качестве тёмной энергии общественного воспроизводства.

ШАГ ТРЕТИЙ – ТЁМНАЯ ЭНЕРГИЯ В РЕАЛИЗАЦИИ ЗАКОНОВ ОБЩЕСТВЕННОГО ПРОГРЕССА

С самого начала замечу, что с позиций научной методологии, основной закон общественного прогресса должен рассматриваться в качестве такого же объективного закона, как и основные законы развития физических, химических и биологических объектов. А принципиальное отличие законов общественного прогресса, прежде всего, проявляется в том, что их действие ограничено временем и пространством существования Человечества.

При этом, если к определению сущности общественного прогресса подходить с позиций учёта исторической преемственности объективного процесса развития общества, как одного из объектов Вселенной, то придётся согласиться с тем, что общественный прогресс является системой таких отношений Человечества с окружающим миром, которые ориентированы на сохранение и улучшение условий жизнедеятельности, в первую очередь, человеческого рода.

В таком случае напомню, что поскольку бытие Вселенной является итогом её бесконечного стохастического само воспроизводства, то абстрактно математически это может быть представлено требованием сохранения устойчивости совокупного её энергетического состояния (1).

Что же касается модели всеобщего основного закона общественного прогресса, то его функционирование должно предусматривать в качестве основной целевой установки на само воспроизводство человеческого рода – обязательное включение в систему ограничений к данной модели показателей, учитывающих динамику физических, химических, биологических и социально-экономических условий устойчивого воспроизводства человеческого рода.

Это соответствует предположению, что возникновение общественного прогресса было связано с тем, что под влиянием специфических изменений совокупности внешних условий бытия, часть биологической формы тёмной энергии предков современного человека оказалась вынужденной в большей мере концентрироваться на формировании, во-первых, индивидуальных рефлексов саморазвития, а во-вторых - видовых рефлексов коллективизации социальных отношений.

Там, где в ходе естественного отбора эти рефлексы постепенно закреплялись, превращаясь в инстинктивную способность к заблаговременной оценке динамики внешних условий жизнедеятельности данного вида, это обеспечивало нашим предкам определённые преимущества в борьбе за существование в той мере, в какой «предупреждён – уже вооружен».

Такая, содержательно более сложная форма рефлексии и инстинктивных реакций на отношения с окружающей природой должна была содействовать развитию общественного Сознания, в качестве функции, создающей совершенно уникальный продукт – целеполагание к труду.

Именно этот продукт одарил человеческий род способностью гибко приспосабливаться к изменяющимся условиям его жизнедеятельности, путём адекватного воспроизводства общественных благ.

Вначале, с ориентацией на поиск способов удовлетворения изменяющегося физиологического минимума потребностей в продовольствии, в защите от хищников, болезней и экстремальных погодных условий - на основе выбора предпочтительных вариантов коллективно практикуемого присвоения природных ресурсов, причём, по преимуществу, растительного и животного происхождения. В дальнейшем сфера труда расширялась, а его производительность возрастала - благодаря увеличению использования созданных природой потенциальных орудий труда: камня, палки, огня, и др.

И всё это, поначалу, под физическим давлением тёмной энергии внешних факторов общественного прогресса, то есть по преимуществу, стихийно.

Лишь постепенно развивалось осознание необходимости и возможности планомерных (общественно согласованных) действий, нацеленных на производство общественного богатства (ОБ), как совокупности материальных (М), интеллектуальных (И), демографических (Д) и экологических (Э) благ, позволяющих относительно устойчиво улучшать условия жизнедеятельности человечества, при всегда ограниченном объёме используемых ресурсов (Р).

Согласно нашей гипотезе, по мере развития Сознания, формировавшегося в результате преобразований части физической энергии (Р) в биологическую и тёмную энергию человеческого интеллекта – происходило образование, в частности, системы общественных отношений материальной, а позднее – социальной заинтересованности в труде и рациональном использовании его результатов.

А поскольку со временем это всё более основательно дополняло природную энергию физического принуждения, соответственно увеличивались и возможности ускорения общественного прогресса.

На данном этапе исследований, нашей новацией стала попытка формализации общей тенденции бытия человеческого рода в следующем виде:

∑ОБi = ∑Мij + ∑Иij + ∑Дij + ∑Эij - ∑Нi → max                                 (2)

(i = 1, 2, 3…h...m ; ………..j = 1, 2, 3…..n),

при            ∑Ui > (Рim> Рih = lim)

где i – периоды процесса воспроизводства;

j - виды благ, общественно необходимых для воспроизводства человеческого рода;

∑ОБi – совокупный объём общественного богатства, необходимого в качестве условия сохранения жизнеспособности Человечества в i-ом периоде;

∑Мij – совокупность j видов материальных (вещных) продуктов, которые могут быть использованы в i - ом периоде на нужды потребления, накопления, создания резервных фондов воспроизводства;

∑Иij – интеллектуальные блага (знания и умения в экономической и социальной сфере), которые могут быть использованы в процессе воспроизводства общественного богатства;

∑Дij – демографические продукты, проявляющиеся в увеличении потенциала жизнеспособности членов общества (рост численности населения и продолжительности дееспособной жизни, сокращение заболеваемости, облегчение труда, улучшение межличностных, межгрупповых отношений, и др.);

∑Эij – экологические продукты, являющиеся совокупностью природных условий, способных обеспечивать эффективное использование наличных демографических, материальных и интеллектуальных ресурсов в i-ом периоде в процессе воспроизводства человеческого рода;

∑Нi – сумма непроизводительных и паразитических издержек жизнедеятельности общества;

ZРij – накопленные за i лет материальные, интеллектуальные, демографические и экологические блага, используемые в процессе воспроизводства;

∑Ui – суммарный показатель видимых угроз выживанию человеческого рода в i-ом периоде.

В таком определении требование максимизации размеров общественного богатства (∑ОБi) предусматривает, что под физическим, а со временем ещё и социально-экономическим давлением угроз существованию человечества, объективно должна действовать тенденция ускорения роста производства ресурсов, необходимых для улучшения условий жизнедеятельности человеческого рода.

Новацией стало и указание на необходимость введения системы ограничений к целевой функции всеобщего основного закона общественного прогресса (2), которые дополняют обоснованные К. Марксом и позднее юным В.И. Лениным - закономерности формирования пропорций между отраслями, производящими средства производства и предметы потребления.

Поэтому наши дополнения к (2), в части ограничений по объёму Рij, дают основание для логического обоснования условий, в рамках которых реализуются требования такого закона общественного прогресса, как закон возвышения потребностей в ресурсах, позволяющих наращивать производство материальных, интеллектуальных, демографических и экологических благ.

Кроме того, учитывая ограниченность ресурсов живого и овеществлённого труда, которые в конкретных условиях места и времени практически могут быть задействованы обществом в борьбе за существование, правомерно считать, что реализация целевой функции всеобщего основного закона общественного прогресса объективно требует достижения определённой пропорциональности распределения ресурсов, используемых для производства отдельных слагаемых общественного богатства.

Имеется в виду, что данные пропорции в распределении ресурсов труда между производством различных видов благ, используемых при реализации целевой функции общественного прогресса, формируются адекватно динамике условий жизнедеятельности человеческого рода, а потому - в зависимости от динамики объёма и структуры общественных потребностей в изменяющихся условиях места и времени.

б) ∑ОБi ÷ ∑Дij → max

в) ∑Иm ÷ ∑Иh > ∑ ОБm ÷ ∑ОБh

г)/ ∑Мmj ÷ ∑Mhj > ∑Дmj ÷ ∑Дhj

д) Рij ÷ ∑Ui → max

е) ∑Нi ÷ ∑Ui, → min

В таком случае, соотношение (б) указывает на особую значимость в реализации целевой функции общественного прогресса – тенденции к увеличению продолжительности дееспособной жизни и роста производительности труда, сменяющих друг друга поколений.

Соотношение (в) отражает, в качестве условия общественного прогресса – тенденцию опережающего роста производства интеллектуальных благ, в сравнении с ростом общественного богатства. И это естественно, поскольку очевидно, что именно развитие интеллекта обеспечивает человеческому роду главное преимущество в динамике его отношений с окружающими объектами неживой и живой природы.

Соотношение (г) фиксирует предположение об объективной необходимости опережающего роста производства материальных благ, в сравнении с демографическими благами, в качестве необходимого условия удовлетворения растущих потребностей населения - как в материальных, так и в интеллектуальных и экологических благах.

Соотношение (д) предполагает, что содержание всеобщего основного закона общественного прогресса включает реализацию требования – максимального ускорения роста общественного богатства, при очевидных для общественного Сознания нарастаниях угроз существованию Человечества.

Практически, это означает осознание обществом уровня Ui, в качестве ориентира, определяющего необходимое напряжение в мобилизации наличных ресурсов - для ускоренного увеличения резервов и запасов, а также для роста накоплений и эпизодического сокращения потребления в экстремальных условиях жизнедеятельности.

Соотношение (е) указывает на предельные показатели непроизводительных и паразитических издержек воспроизводства, превышение которых объективно становится условием гибели цивилизации.

Особого внимания в разработке системы ограничений к (2) заслуживают две проблемы.

Первая из них видится в перспективах прогресса теории цикличности в динамике основных слагаемых природных условий процесса воспроизводства, во взаимосвязи с поэтапными изменениями в развитии производительных сил и общественных отношений.

При этом особые трудности следует ожидать в изучении итогов взаимного наложения неравно периодических колебаний геологических, климатических, космических и социально-экономических процессов. И, что особенно важно, с оценкой относительной значимости влияния каждого из данных факторов на экстремальные колебания условий жизнедеятельности человеческого рода в конкретных условиях места и времени.

Но поскольку исследования в данном направлении пока что могут быть распространены лишь на сферу вещных объектов, охватывающих всего лишь 5% ныне изучаемой Вселенной, то второй проблемой должен стать поиск способов вывода из числа носителей тёмной энергии возможно большего числа объектов.

Определённые заделы в этом направлении созданы в различных отраслях природоведения и обществоведения.

Используя эти заделы в качестве основания для выработки собственной гипотетической концепции формализованного выражения основного закона бытия Вселенной, полагаю, что выше представленное уравнение (1), может стать шагом в методологическом обеспечении расширения сферы вещных объектов, за счёт несколько иной, авторской трактовки сущности тёмной энергии.

В частности, ввиду того, что, как представляется, удалось однозначно доказать не нулевую энергетическую плотность общественного пространства и времени, показать практическую значимость этого знания, в качестве одного из инструментов регулирования воспроизводства человеческого рода.

То же касается гипотезы включения в состав вещных объектов – научных достижений прогностической деятельности, если в результате практических испытаний их успешность превышает 80%.

А это в полной мере относится не только к изобретениям колеса, ткацкого станка, парового двигателя, телефона, самолёта и других показателей роста интеллектуальной компоненты производительных сил. К вещным объектам следует относить ещё и исторически изменявшиеся производственные и социальные отношения, включая народные обычаи, принципы общественной нравственности, когда они содействовали развитию цивилизации.

Думаю, что такое расширительное представление о составе вещных объектов концептуально укрепляет марксистскую теорию воспроизводства общественного богатства, поскольку акцентирует внимание на зависимости пропорций воспроизводства от изменений его целевой функции.

Такая ситуация возникает, когда в рамках социально ограниченного пространства и времени формируются системы отношений, которые вынуждают общество, в целях самосохранения и улучшения условий жизнедеятельности, выбирать предпочтительные направления технико-технологического прогресса, размещения и специализации производства, кооперации труда.

На этой основе, под угрозой – «быть, или не быть?» - общественно осознано осуществляется регулирование динамики отношений организации производства, обмена, распределения и потребления отдельных элементов и совокупных объёмов общественного богатства, с общей ориентацией на повышение устойчивости бытия человеческого рода.

Согласно нашей концепции, именно в процессе развития такого осознания происходит постепенное ускорение превращения вещной энергии потребляемых человечеством благ сначала в энергию биологического движения, а затем её частичного преобразования в тёмную энергию чувственного восприятия до вещных объектов и сверх вещной энергии изменяющегося потенциала предчувствий и предсказаний

Методологически важно подчеркнуть, что в практическом использовании уравнения всеобщего основного закона общественного прогресса особая роль должна принадлежать фиксации в качестве ведущих ограничений – специфики взаимодействий вещной и тёмной энергии, когда они отражают трансформацию целевой функции процесса воспроизводства, в конкретных условиях развития производительных сил и социально-экономических отношений.

При этом, в частности, устанавливается, каким образом должны изменяться темпы и пропорции воспроизводства отдельных слагаемых общественного богатства, когда изменяются целевые ориентиры производственной деятельности. Скажем, с натуральной - на денежную форму ренты, со средней - на монопольную норму прибыли, с общественно регулируемой прибыли – на непосредственное удовлетворение растущих конкретных потребностей производителей общественного богатства, и т.д.

А всё это требует расширения знаний и умений в направлении численного измерения энергетической плотности тех объектов, которые в соответствии с рассматриваемой концепцией должны расширить сферу функционирования вещных объектов, за счёт тёмной энергии Вселенной.

ШАГ ЧЕТВЁРТЫЙ – К ПРОБЛЕМЕ ЧИСЛЕННОГО ИЗМЕРЕНИЯ ТЁМНОЙ ЭНЕРГИИ

С учетом выше изложенных соображений, вернёмся к представленной в начале статьи задаче - выбора предпочтительного варианта строительства дороги между пунктами А и Б.

На уровне численно конкретных оценок, без учёта социально-экономической ценности времени и пространства, она однозначного решения не имеет.

Но если мы примем во внимание, что, например, при уровне общественной производительности труда в СССР 60-70 гг., каждый рубль инвестиций обеспечивал в год прирост национального дохода в размере примерно 0,15 руб., то обратив данный коэффициент эффективности добавочных вложений на условия рассматриваемой задачи, получаем следующий результат:

За 3 года замораживания 30 млрд. руб. при строительстве дороги по второму варианту, потери производства национального дохода могли составить 3 х 30 х 0,15  = 13,5 млрд. руб.

Однако, поскольку по завершении строительства, масштаб рационального использования данной дороги увеличится в 1,5 раза, то это будет равноценно приросту национального дохода на 15 млрд. руб. (30 х 0,5). Следовательно, второй вариант строительства дороги позволяет получить дополнительный эффект в сумме 15 – 13,5 = 1,5 млрд. руб., за счет того, что ценность расширения масштабов удовлетворения общественных потребностей превысила ценность потерь времени на вводе в действие дороги из пункта А в пункт Б.

Как видим, не осязаемые физически и химически, объекты Вселенной вполне могут становиться хорошо видимыми, при свете социально-экономических взаимодействий.

Отметим, что это касается не только пространства и времени, но и ряда других носителей тёмной энергии. Свидетельство тому, в частности, материалы выполнявшихся нами долгосрочных прогнозов ожидаемого урожая.

Изначально ясно, что в данном случае речь пойдёт об объекте, во-первых, сверх вещном, то есть энергетически более насыщенном, чем, скажем, информация о завершении уборки. Во-вторых, указанный прогноз должен быть признан одним из видов тёмной энергии - ввиду неопределённости условий его реализации в рамках теорий физических и химических взаимодействий.

Но реалии таковы, что практическое использование прогнозов урожая, опиравшихся на народные приметы и интуицию индивидуальных предвидений и далеко не всегда удачных предсказаний – насчитывают тысячелетия. А это, в известной мере, содействовало повышению устойчивости бытия человеческого рода.

Последующее развитие научного предвидения призвано было повысить качество прогнозов – как в части сокращения частоты ошибочных оценок, так и в определении динамики уровня урожаев.

В итоге, в настоящее время имеется возможность сравнивать между собой пять основных способов долгосрочных прогнозов, базирующихся на статистических методах описания динамики урожаев на различных территориях, в зависимости от космических, геологических, погодных, неопределённых периодических и системно действующих колебаний.

Изредка первые четыре вида способов прогноза оказывались успешными, но не выдерживают требований к испытаниям во времени и пространстве.

Ориентируясь на гипотезу системно-статистических прогнозов, элементы которой были отмечены К. Марксом в процессе изучения материалов русской статистики, мне удалось в 1972 году опубликовать полностью оправдавшийся прогноз неблагоприятных условий сельскохозяйственного производства в СССР на 1975 год.

С тех пор на основе авторской технологии «ЗОНТ» началась регулярная публикация прогнозов урожая зерновых культур в России и в нескольких штатах США, с заблаговременностью от 11 месяцев до трёх лет, с показателем подтверждения (87%) прогнозируемого спада или роста урожая, относительно предшествующего года – за период более 40 лет испытаний.

Это позволяет предложить следующий способ экономической оценки потребительной стоимости (общественной полезности - ПС) данных прогнозов:

ПС = (ПП + УМ) × (R≤ - 52)  ×  Ж

где ПП – среднегодовые потери ВВП за период ошибок в прогнозе на годы с неблагоприятными условиями сельскохозяйственного производства. Следствием этих ошибок могли стать потери, связанные с ухудшением балансов сырья, продовольствия, внешнеторговых и финансовых операций, состоянием резервных фондов и др. Оказалась упущенной возможная выгода адекватного манёвра структурой посевов и технологиями работ, заблаговременными сдвигами системе экспортно-импортных операций и т.д.

УМ – среднегодовые потери ВВП за период ошибок в прогнозах на годы с благоприятными условиями воспроизводства. Связанные с данными ошибками потери, выразились в упущенных возможностях заблаговременной переориентации части ресурсов на использование в других направлениях, в том числе в решении социальных задач.

R – доля ошибок (%), в общей массе испытанных прогнозов.

Ж – отношение численности состоявшихся прогнозов – к минимально достаточному, чтобы признать их практически значимыми.

Как видим, данный вариант расчёта качества выполняемых прогнозов предполагает, что ПС оказывается поставленным в зависимость не только от общей численности допущенных ошибок, но и от соотношений между ошибками, относящимися к благоприятным и неблагоприятным условиям хозяйственной деятельности.

Больше того, утверждается, что при R≤ 52, а также при численности состоявшихся прогнозов меньше Ж, пользоваться данными прогнозом становится бесполезно, поскольку расчётная вероятность их успешности приближается к нулю.

Однако, не только прогнозы следует рассматривать в качестве носителей материализованной, вещной энергии, развитие которой может количественно конкретно изучаться, в целях практического использования данного знания.

В этой связи заметим, что практические возможности использования производственных функций социально-экономического пространства и времени в исполнении во многом напоминают некоторые природные ресурсы, созданные без приложения человеческого труда. Таковы, в частности, пахотно пригодная земля, колебания погодных условий, ископаемые богатства, которые так же, как пространство и время, существенно отличаются от созданных трудом общественных благ.

Тем не менее, если вспомнить, что ценность некоторых вещных продуктов природы (например, дико растущих плодов и ягод) могут устанавливаться с ориентацией на ценность продуктов труда, обладающих примерно аналогичной потребительной стоимостью, то появляется возможность, по аналогии, относить этот факт – и к тёмной энергии природных ресурсов.

Тогда, в качестве одного из возможных направлений решения проблем долгосрочных прогнозов имеет смысл воспользоваться изложенным нами еще в 1971 году предложением об определении социально-экономической ценности такого природного ресурса как земля, на основе расчета затрат общественного труда, необходимого для воспроизводства продукции данного участка. В том числе либо за счёт дополнительных вложений на других территориях, либо путём использования альтернативных технологий.

Соответственно, предлагалось оценивать динамику качества погодных условий для различных территорий тоже путём измерения потребностей в инвестициях, позволяющих рационально использовать знание влияния погодных условий на динамику воспроизводства.

Поэтому естественно и на дороге поиска до вещных объектов тёмной энергии природного свойства (например, время, пространство и ряд других) тоже воспользоваться косвенной, опосредованной характеристикой уровня их энергетической плотности.

Это предполагает ориентацию общественного сознания на суммирование социально-экономической ценности данных объектов по такому общему для них свойству, как затраты равно квалифицированного труда на их воспроизводство, многоаспектно – индивидуально интуитивно, коллективно стихийно согласовано (иногда в традициях и договорных обязательствах) и наконец, научно обоснованно.

Исходя из этих соображений, можно признать целесообразным измерение социально-экономической ценности данных объектов – на основе использования показателей, соизмеряющих, с одной стороны, затраты на реорганизацию воспроизводства в различных вариантах изменения пространства и времени, а с другой стороны - учитывая ограниченные ресурсы живого, овеществлённого труда и природных благ.

Это позволяет выдвинуть в качестве гипотезы следующее положение: чем больше доля труда, которую общество в силу объективных причин вынуждено расходовать на регулирование воспроизводства, тем выше должна быть ценность пространства и времени, и, наоборот, –при сокращении данного вида издержек, ценность пространства и времени снижается поскольку увеличивается доля совокупных ресурсов труда, которые могут быть использованы на нужды роста производства общественного богатства.

Представляется, что данная гипотеза могла бы стать определённым ориентиром при изучении регулирующих функций реализации энергии не только общественного прогресса, но также и биологического, геологического, космического пространства и времени, а также других объектов, по мере их вывода из группы носителей тёмной энергии.

При этом представляется целесообразным в оценке эффективности затрат на изменение потребительной стоимости и ценности рассматриваемых объектов использовать модель, ранее предложенную для расчётов ценности времени и пространства, путём поиска производной по Хi, из уравнения вида

Уi = а + вXi                                                                                  (3)

где Уi - объём общественного богатства, созданного за i лет, последовательно используемых в расчётах (i = 10,11,12,13, …n). В данном случае учитывается, что при выполнении расчётов на основе показателей, представленных в форме средних десятилетних скользящих, появляется возможность сглаживания межгодовых колебаний.

Хi– совокупные затраты живого и овеществлённого труда на производство общественного богатства в i –ом году;

а - ценность времени, либо пространства, в масштабах народного хозяйства;

в – эффективность добавочных вложений производственных ресурсов в рассматриваемый период времени, либо в расчёте на единицу изучаемого пространства.

В таком случае, при Хi= 0, получаем, что «а» указывает, какая часть Уi созданной не за счёт Хi, а благодаря тёмной энергии, либо в форме затрат времени, либо за счёт особенностей использования пространства.

Тогда можно ожидать, что одним из позитивных итогов подобного направления исследований станет частичное сокращение сферы ныне неведомой нам «тёмной энергии», которая, видимо, тоже, но специфично регулирует направления и способы движения всех, в том числе пока не изученных форм вещных объектов Вселенной.

Если с аналогичных позиций подойти к измерению тёмной энергии рентных отношений, то по уравнению вида Уi ÷ Хi = ДР будет несложно выделить те участки процесса воспроизводства, которые располагают достаточным запасом тёмной энергии, чтобы функционировать в качестве дифференциальной земельной ренты (ДР), которая в условиях рыночных отношений, как правило, оказывает патологическое влияние на процесс общественного воспроизводства.

И не только потому, что земельная рента в значительной части пополняет паразитическое потребление господствующей элит.

В своём рыночном выражении, в качестве социально-экономической реализации частной собственности на природные ресурсы – рента лишь незначительно может характеризовать реальные различия в общественной ценности природных ресурсов. И это естественно до тех пор, пока в основе критериев качества различных благ будут использоваться рыночные показатели эгоистических частных, а не общественных интересов.

Остановимся ещё на одном проявлении функционирования тёмной энергии, имея в виду эмоциональные реакции, достигающие пиковых значений в развитии интеллекта, совершающего открытие нового знания объективных реалий.

В подобных случаях, признавая активную роль неких видов тёмной энергии, обеспечивающих повышение адаптивных способностей к поиску предпочтительных вариантов самосохранения общественного бытия, мы пока остаёмся в неведении - в каких конкретно формах материализованы данные виды тёмной энергии, какова конкретно их энергетическая плотность, а главное – какова возможность практического использования этого знания.

Само собой разумеется, что развивая модели выше приведенных корреляционных уравнений – в нелинейные, можно попытаться выяснить, каким образом будет изменяться ценность времени и пространства на отдельных территориях в динамике.

ШАГ ПЯТЫЙ – НЕНАВЯЗЧИВЫЕ СОВЕТЫ ПОСЛЕДОВАТЕЛЯМ

Вернёмся к выше представленному формализованному выражению Тj- видов объектов Вселенной, с последовательно нарастающей насыщенностью энергией движения, порождённой определёнными взаимодействиями объектов, находящихся в сфере нашего мироощущения Вселенной.

Если согласиться с тем, что эта последовательность, действительно, позволяет предварительно описать примерную динамику их совместного бытия, то становятся понятными некоторые перспективно значимые направления дальнейшего развития представленных нами исследований.

Во-первых, это проблема расширения состава носителей тёмной энергии - как до вещных, так и сверх вещных групп объектов Вселенной.

Во-вторых, это проблема расширения используемых в Стандартной теории видов взаимодействий, за счёт их дополнения способными обосновать объективные закономерности циклической динамики трансформации физических объектов – в носителей химической, биологической, социально-экономической энергии, и наоборот. Причём, во всех случаях – в рамках суммарно неизменного объёма энергии движения совокупности объектов Вселенной.

В-третьих, это проблема обоснования интервала времени и пространства, объективно достаточных для смены циклических трансформаций до вещных, вещных и сверх вещных видов носителей энергии движения.

В-четвёртых, это возможность распространения выше представленной модели (3) на решение задач количественного измерения энергетической плотности различных объектов Вселенной.

Следует ожидать, что в решении данных проблем особое значение будет принадлежать анализу исторически и логически обоснованных тенденций, имитационному моделированию и математическим методам оценки динамики изучаемых процессов.

Так, используя ранее накопленную информацию о закономерностях развития человеческого рода и высших видов живых организмов, можно предполагать, что удастся не только выявить некоторые общие для них этапы циклической динамики их воспроизводства, но и появится возможность установить примерные характеристики относительной продолжительности перехода к каждому последующему этапу.

Больше того, весьма вероятно, что именно из анализа различий в масштабности межэтапных переходов от неживых объектов к живым носителям энергии движения – удастся обосновать адаптивность в качестве особого вида взаимодействий объектов природы. А далее, таким же способом подойти к обоснованию объективного характера формирования Сознания, как ещё одного специфического, но крайне редкого вида взаимодействий между энергетически высоко насыщенными объектами Вселенной.

В конечном счёте, имеется в виду, что данные исследования должны быть ориентированы на решение проблемы построения многомерной схемы, согласовывающей конкретику выше представленной периодической системы Тj объектов Вселенной (1) - с таблицей Д. И. Менделеева.

В итоге не исключено, что данная схема в неблизкой перспективе сможет примерно так же вписаться в динамику Тj объектов Вселенной, как геометрия Эвклида вписалась в геометрию Н. Лобачевского, а физика И. Ньютона – в физику А. Эйнштейна.