МНЕМИЧЕСКИЙ АВТОРИТАРИЗМ КАК ПРАКТИКА МАНИПУЛИРОВАНИЯ ИСТОРИЧЕСКОЙ ПАМЯТЬЮ В СОВРЕМЕННОМ СОЦИОКУЛЬТУРНОМ И ПОЛИТИЧЕСКОМ ДИСКУРСАХ

АННОТАЦИЯ

Манипулирование исторической памятью исторически является одним из наиболее эффективных инструментов осуществления властвования. Обусловлено это тем, что история и её восприятие могут служить как основой идентичности, так и способом дезинтеграции в обществе и государстве. Манипулирование исторической памятью является хабитуализированной формой воздействия государства на общество. Но необходимость в ней четче проявляется в ситуации переживаемого государством кризиса, либо перехода от одной формой власти к другой. Последнее часто сопровождается девиациями общественного сознания, что еще больше актуализирует проблему управления им вообще и его историческим измерением – в частности. Именно поэтому актуальной проблемой научного поиска является механизмы воздействия на историческую память, используемые в рамках как демократического, так и авторитарного властвования.

ABSTRACT

Manipulation of historical memory has historically been one of the most effective tools for exercising power. This is due to the fact that history and its perception can serve as both the basis of identity and a way of disintegration in society and the state. Manipulation of historical memory is a habitualized form of state influence on society. But the need for it is more clearly manifested in the situation of a crisis experienced by the state, or the transition from one form of government to another. The latter is often accompanied by deviations of public consciousness, which further actualizes the problem of its management in general and its historical dimension in particular. That is why the actual problem of scientific research is the mechanisms of influence on historical memory, used within the framework of both democratic and authoritarian rule.

Ключевые слова историческая память, политика, власть, мнемический авторитаризм, прошлое, история.

Keywords historical memory, politics, power, mnemic authoritarianism, past, history.

Необходимость манипулирования исторической памятью может быть обусловлена целым рядом факторов, среди которых мы выделим несколько.  Первый – назовем его идентитарный - связан с необходимостью корректировки существующей, либо создания новой модели идентичности. Нормативно-ценностные доминанты и мировоззренческие конструкты, источником которых выступает историческое прошлое, являются важным элементом процесса конструирования новой идентичности. Вторая группа факторов – трансформационная – основана на переживании государством «социокультурного кризиса, ломающего сложившуюся в обществе структуру социальной идентификации одновременно с господствующей в нем системой традиционных ценностей и норм». [2.c. 27] В рамках и первой, и второй группы факторов объектом воздействия со стороны государства становится прошлое как содержание исторической памяти. Хамидов связывает это с тем, что «прошлое…не может быть ценностно-нейтральным: какие-то его события и персонажи в той или иной степени обладают приданной им положительной оценкой, какие-то – отрицательной, а какие-то предстают ценностно-нейтральными» [4, C.77]. Положительная, либо отрицательная оценка обществом, либо отдельными социальными группами, каких-либо событий исторического прошлого может служить основанием интеракции с государством; в случае несовпадения этих оценок возможен конфликт не только на ценностном, но и на социально-политическом уровне. Для того, чтобы избегать подобных конфликтов, либо управлять их развитием существует определенная практика управления исторической памятью, которую мы определяем как мнемический авторитаризм.

Мнемический авторитаризм представляет собой практику переформатирования и манипулирования историческим сознанием общества, посредством которой формируются основы идентичности и позитивно легитимируются некоторые действия властвующего субъекта в настоящем. Мнемический авторитаризм как практика переформатирования восприятия исторического прошлого в сознании общества и индивида легитимирует действия властвующего субъекта двумя путями: во-первых, акцентуацией в сознании общества негативных аспектов событий прошлого, тем самым оправдывая действия властвующего субъекта, направленные на то, чтобы не повторить их в настоящем; во-вторых, напоминанием о значительных достижениях в прошлом, условием повторения которых в настоящем является существование соответствующего типа политической организации[1,c.133]. Мнемический авторитаризм как попытка закрепления форм контроля за исторической памятью необходим для того, чтобы преэмптивно предотвратить негативные практики воздействия на память общества и индивида, поскольку «память не всегда можно контролировать, что она переменчива, не очень надёжна» [3, c. 47].

В современном дискурсе проявления мнемического авторитаризма могут носить как прогрессивный, так и регрессивный характер. В условиях глобального информационного общества история прошлого может подвергаться самым разнообразным интерпретациям, что может нарушить целостность ее восприятия, сместить акценты с действительно значимых событий на незначительные. В этом случае усилия властвующего субъекта, направленные на своего рода консервацию отношения к историческому прошлому, могут способствовать интеграции между отельными членами общества, общества и государства, сохранению восприятия уникальности и значимости истории. Регрессивный аспект мнемического авторитаризма связан со стремлением властвующего субъекта к легитимации своих действий в настоящем посредством апелляции к историческому прошлому. Последствием этого становится необходимость переформатирования сознания общества и индивида, связанная с детерминированием такой интерпретации исторического прошлого, которая отвечает интересам властвующего субъекта в настоящий момент времени.

Мы считаем, что в рамках современного культурно-исторического и политического дискурса можно говорить о следующих аспектах проявления мнемического авторитаризма. Эвентуальный аспект связан с формированием восприятия в исторической памяти индивида, социальной группы либо общества конкретного исторического события в нужном властвующему субъекту контексте. Здесь можно выделить три различные формы проявления эвентуального манипулирования. Мнемическая глорификация представляет собой позиционирование исторического события как предмета национальной гордости, онтического идеала, служащего образцом для развития государства в настоящем, источника его ценностного базиса. Впрочем, следует отметить, что эти ценности зачастую могут восприниматься в упрощенной, стереотипизированной форме [2, c. 29]. Прямо противоположной мнемической глорификации является виктимизация исторического события. В этом случае ключевым нарративом, посредством которого происходит интерпретация исторического события, становится нарратив жертвенности. Именно через его призму пережитое историческое событие транслируется в сознание общества как исключительно травматичный опыт. Этот опыт может быть преодолен посредством забвения, либо использоваться для позитивной легитимации политических практик властвующего субъекта с целью получения определенных экономических, либо политических преференций. В обоих случаях историческое прошлое подвергается определенной мифологизации, основанием для которой как раз и служат реальные исторические события, оказавшие как позитивное, так и негативное влияние на развитие общества. Американский исследователь в области этнической психологии В. Волкан определяет такие события как «избранная общая травма» и «избранная общая слава» [2, с. 41—42].

Персональное измерение мнемического авторитаризма связано с сакрализацией, либо десакрализацией определенного исторического персонажа. В зависимости от социокультурного и политического контекста диапазон мнемического достаточно широк – от создания культа личности до формирования образа врага. Чаще всего в рамках персонального измерения мнемического авторитаризма используется дихотомия «свой-чужой», реже – концепт «другой». Персональное измерение мнемического авторитаризма чаще используется властвующим субъектом для соотнесении себя с выдающимися деятелями прошлого. Засчет этого решаются две задачи: 1) позитивная легитимация политических практик настоящего через аналогию с прошлым, подчеркивание «преемственности курса»; 2) противопоставление с субъектом исторического прошлого с целью продемонстрировать большую эффективность и компетентность собственной формы властвования.

 Манипулирование исторической памятью в равной степени происходит как в условиях демократической, так и авторитарной политических систем. Разница состоит лишь в наличии, либо отсутствии институциональных ограничений этого процесса и различии его социокультурных предпосылок. Реализуется это посредством такой практики как мнемический авторитаризм. Авторитарность данного явления выражается в том, что индивид, социальная группа, либо общество в целом ограничиваются в праве собственной интерпретации некоторых событий исторического прошлого. Последствием этого могут стать стереотипизация, упрощение либо искажение информации о наиболее спорных в трактовке событиях исторического прошлого. Последствием этого становится мнемический конформизм общества, выражающийся в механическом принятии предлагаемых трактовок исторического прошлого без их должного критического осмысления.

Среди положительных моментов мнемического авторитаризма отметим его преэмптивность, направленную на предупреждение рисков манипулирования историческим сознанием общества со стороны негативно, либо враждебно настроенного государства. В современных условиях это представляется особенно важным, поскольку с возрастанием роли информационно-коммуникативных технологий в существовании государства увеличиваются и возможности как позитивного, так и негативного влияния на историческую память общества. Кроме того, мнемический авторитаризм противостоит таким отрицательному явлению как мнемический абсентеизм. Последний выражается в добровольном отчуждении индивида от изучения и понимания собственной истории, её анализа и обсуждения. Переживающие мнемический абсентеизм индивиды и социальные группы подвержены манипулятивному воздействию извне, связанному с искажением исторических событий прошлого и настоящего.

Список литературы:

1. Вялых В.В. Конституирование мнемического авторитаризма в современном политическом дискурсе // Манускрипт. 2019. Т 12. Вып. 6. С. 131-135.
2. Евгеньева Т.В. Историческая память и национально-государственная идентичность в современной России // Ценности и смыслы. №5 (21) С. 27-36.
3. 3. Романовская Е.В. Историческая память: проблемы манипулирования // Интеллект. Инновации. Инвестиции. 2017 №1  С. 46-49.
4. Хамидов А.А. Историческая память как объект манипулирования и конструирования // Мир Большого Алтая. 2016 №2. С. 477-488.