МОДЕЛЬ ФИЛОСОФСКОГО ФАЗОВОГО ПРОСТРАНСТВА КАК УНИВЕРСАЛЬНЫЙ ИНСТРУМЕНТ ПРАКТИЧЕСКОЙ ФИЛОСОФИИ

АННОТАЦИЯ

В статье представлены результаты исследований и разработок одного из актуальных направлений развития практической философии – деятельности человекомерных систем. Впервые разработаны и описаны наглядное изображение фрактала оснований деятельности человека и новая графическая модель философского фазового пространства, необходимая в качестве ландшафта для экспликации состояний деятельности человекомерных систем, их траекторий и аттракторов. Потребность в дефиниции трансдисциплинарного пространства возникла в рамках стремительно развивающейся теории созидания на фазе наглядной холистической интерпретации познавательного и созидательного процессов. Показано, что модель философского фазового пространства, помимо дифференцирования процессов деятельности человекомерных систем на составляющие её состояния, является основой для классификации воздействий окружающей среды, что делает её необходимым универсальным инструментом при методологически выверенной подготовке исходных данных в конструктивном и экспертном моделировании деятельности человека с целью её оптимизации.

Статья предполагает дальнейшую дискуссию.

ABSTRACT

The article presents the results of research and development of one of the topical directions in the development of practical philosophy – the activity of human systems. For the first time, a visual representation of the fractal of the foundations of human activity and a new graphical model of philosophical phase space, which is necessary as a landscape for explication of the states of activity of human systems, their trajectories and attractors, have been developed and described. The need for a definition of transdisciplinary space arose within the framework of the rapidly developing theory of creation at the stage of visual holistic interpretation of cognitive and creative processes. It is shown that the model of philosophical phase space, in addition to differentiating the processes of activity of human systems into its constituent states, is the basis for classifying environmental impacts, which makes it a necessary universal tool for methodologically verified preparation of initial data in constructive and expert modeling of human activity in order to optimize it.

The article assumes further discussion.

Ключевые слова: философское фазовое пространство, фрактал оснований, созидание, теория созидания, деятельность, состояние деятельности, анцесма, ортесма.

Keywords: philosophical phase space, fractal of foundations, creation, theory of creation, activity, state of activity, ancesma, orthosma.

Введение

Современные тенденции развития российской философской науки приобретают явно проективный характер, фундируемый постановкой в университетских программах и учебных планах нового курса практической философии. Вместе с этим практическая философия, претендуя на системный статус, «должна наработать собственный категориальный аппарат, а не сводиться к разрозненным, пусть и ярким афоризмам и жизненно значимым рекомендациям» [3, с. 35]. Но каким бы не был уровень рассмотрения того или иного предмета, основным и главным фигурантом любых исследований и разработок остаётся человек. Отсюда наиболее актуальными и важными аспектами практической философии являются вопросы, неразрывно связанные с деятельностью человекомерных систем (ЧМС). И это естественно требует повышенного внимания к системным основам деятельности, ибо ошибки или недостатки, допускаемые в проектировании и создании средств, в организации процесса функционирования систем с участием человека, приводят к происшествиям, авариям и катастрофам на производстве, транспорте и в быту.

В терминах современной синергетики (науки о процессах самоорганизации и развития сложных систем самой разной природы [2, с. 12]) человек или какой-либо коллектив, вооружённые самыми различными техническими средствами, предметами или материалами, способствующими развитию их способностей и повышающими их возможности, теперь уже рассматриваются в качестве ЧМС: антропоцентрических систем (анцесм) и организационно-технических систем (ортесм) соответственно.

Для выработки специалистами частнонаучного знания необходимых управленческих решений по элиминированию вышеуказанных негативных последствий на этапе проектирования принято проводить компьютерное имитационное моделирование, основанное на всестороннем учёте состояний деятельности ЧМС, предполагаемых процессов функционирования, исходных данных о воздействующих факторах окружающей среды.

Целью данной работы является разработка графической модели философского фазового пространства для экспликации состояний деятельности ЧМС на разных иерархических уровнях в процессах исследований и разработок новых объектов и систем.

Для достижения цели решались задачи:

- построения фрактальной модели оснований деятельности ЧМС для пояснения отношений взаимозависимости и дополнительности между ними;

- дальнейшего развития идеи о философском фазовом пространстве (ФФП) и описания состояний ЧМС на основе его модели;

- пояснения применения модели ФФП в качестве универсального инструмента экспликации процессов деятельности ЧМС, классификации воздействий окружающей среды при проведении исследований и разработок объектов и систем различного назначения.

Рассматривая ЧМС в качестве открытой нелинейной динамической эндогенной системы, функционирование которой может интерпретироваться движением идеальной точки, как это делается, например, в математике или физике, непременно возникает вопрос: где эта точка находится? Конечно же система всегда находится в окружающей среде, а интерпретирующая её точка – в параметрическом пространстве, являющимся структурируемым идеальным образом среды и называемым по аналогии с географией ландшафтом. Данное пространство является многомерным, ибо параметров ландшафта и векторов познавательной и созидательной деятельности человека может быть достаточно много. Однако мысленно представлять пространства, размерностью больше трёх, для человека весьма затруднительно. Поэтому вышеупомянутую оптимизационную задачу по элиминированию негативных последствий, как в общем-то и любую другую, целесообразно решать в двух уровнях: философском, где параметрами задачи выступают философские категории, а решение эксплицируется в общем виде, и частнонаучном, в котором применяются конкретные значения физических параметров.

Для нашего первого уровня в условиях техногенного пути развития такими параметрами естественно выбрать всегда и везде присутствующие первоначальные основные качественные категории идеального и материального, естественного и искусственного, создавая тем самым по сути философское фазовое пространство, которое впервые приводилось, но не обозначалось таковым в публикациях по теории созидания [5-7]. Напомним, что под фазовым пространством в математике и в физике понимается пространство, каждая точка которого соответствует одному и только одному состоянию из множества всех возможных состояний динамической системы. И это вовсе не подмена философских понятий математическими, а привнесение формального инструментария, позволяющего визуально эксплицировать смену состояний (фаз) и уровня деятельности разрабатывающих и разрабатываемых ЧМС.

Естественно, что параметры нелинейной динамической системы взаимозависимы, так как они характеризуют противоположные свойства одного и того же объекта, и меняются с течением времени, обозначая тем самым переход из одного состояния в другое. Но в фазовом пространстве временные функциональные зависимости скрыты, а графически отражаются лишь информативные фазовые переходы системы из одного состояния в другое. Простейшими примерами таких фазовых переходов в философии может служить давно известная формула траектории познавательного процесса: «от чувственного восприятия к абстрактному мышлению, а от него к практике», а также ставший классическим трёхакт творческого, а по нашей терминологии, созидательного процесса П. К. Энгельмейера: «замысел – план – исполнение», который присутствует в любой сфере деятельности человека, будь то наука, техника, религия или искусство [8].

Не менее важно и то, что свобода нашего творчества всегда ограничена: в познавательной деятельности мы свободны выбирать вид и способ экспертного моделирования – экспликации знания и не можем, в общем случае, изменять материальный познаваемый объект, в созидательной деятельности – наоборот, свободны в материальной реализации неизменяемого первоначально придуманного идеального объекта. Все эти свободы и ограничения фундируются основаниями деятельности ЧМС, которые могут меняться при смене её вида или уровня реализации.

Фрактальность оснований деятельности ЧМС

Первая пара координатных осей модели ФФП «идеальное – материальное», помимо прочих параметрических смыслов, представляет собой ещё и основания деятельности ЧМС, которые следует воспринимать не детерминировано, как «в течение трех веков образованная публика вводилась в заблуждение» [2, с. 35], а в соответствии с принципом дополнительности Н. Бора. Говоря кратко, данный принцип гласит, что «ни одна теория (из альтернативных – прим. авт.) не может быть исчерпывающей» [1, с. 38]. Так, следуя данному принципу, при созидательном характере основной цели или задачи, имеющей идеальное основание деятельности, легко установить, что первоначально объект исследования не определён, а при познавательном характере с материальным основанием наоборот, первоначально объект разработки не определён, а в итоге и тот, и другой формируются и формулируются непосредственно к завершению соответствующих процессов деятельности. На практике это связано ещё с тем, что в процессе выполнения подзадач или подцелей исследователю может понадобиться разработка нового инструмента, а разработчику проведение дополнительных исследований материалов или условий, не планировавшихся ранее, что естественно приведёт к смене оснований деятельности на пониженном уровне иерархии. И это свойство самоподобия всего лишь двух оснований при смене уровня деятельности или изменении масштабов исследований (разработок) фундировано открытым и опубликованным не более полувека назад всеобщим фундаментальным свойством бытия – фрактальностью [4].

Под фракталом обычно понимают множество себеподобных структур, в которых объект в точности или приближённо по своей структуре или форме совпадает с любой своей частью (компонентом). Термин «фрактал» переводится как дробный, что соответствует его второму основному свойству – дробной размерности, не исключая и целочисленные значения как частный случай. Фрактал не придуманная человеком модель, а закономерность, проявляющаяся повторяемость, замеченная и заимствованная у величайшего и искусного изобретателя – природы. Первоначально она была обнаружена и описана франко-американским математиком Б. Мандельбротом при изучении естественно-искусственного объекта – «белого шума» в радиотехнических устройствах. Но и в природе фракталы присутствуют всегда и повсеместно. Фрактальные модели, их геометрические свойства всё больше и больше востребованы как при проведении теоретических исследований, так и в практических разработках технических объектов. Например, построение дерева целей, гипертекстовое изложение информационных материалов с помощью персональных компьютеров, изготовление директорных антенн и антенн в форме снежинок для современных смартфонов.

Важно отметить принципиальное различие между основанием деятельности и объектом манипулирования в процессе этой деятельности. Так при идеальном основании в процессе созидательной деятельности объектами манипулирования являются не только идеальные цели, замыслы, догадки, модели и планы, а также материальные модели, ресурсы и изготовленные в производстве материальные компоненты объектов, да и объекты в целом. При этом доля идеального в объекте разработки как бы уменьшается с прохождением каждого этапа жизненного цикла, и наоборот доля материального, в том числе искусственного, повышается. Сначала идеи материализуются в проекте, т.е. на бумаге или, что то же самое, в памяти компьютера, а затем и сам проект материализуется в элементной базе, компонентах, узлах и в целом объекте. Графически такое движение, например, системы S, являющейся объектом разработки, показано на рис. 1 от условно принятой выколотой точки +1 в верхней строчке слева направо до выколотой точки -1, так как и идеальному, и материальному на данном рисунке поставлены в соответствие единичные вектора.

Рисунок 1. Отклонение системы по оси оснований

А в познавательном процессе при материальном основании доля идеального повышается, т.е. вскрывается естественная первичная информация по мере исследования при потреблении или эксплуатации материального объекта, приближаясь в конечном итоге к целостной идеальной модели, что соответствует движению справа налево: от точки +1 до точки -1 нижнего ряда. Простейшими примерами такого «переливания» идеального в материальное, и наоборот, материального в идеальное, могут служить соответствующие процедуры написания и чтения книги, если под идеальным подразумевать её сюжет (контент), а под материальным его вещественный носитель.

Все вышеуказанные точки выколотые, так как идеальное и материальное с одной стороны неразделимы, а с другой стороны, эти понятия гносеологические, придуманные людьми для прояснения сути вещей и явлений. А это значит, что стопроцентного или абсолютно идеального и такого же стопроцентного или абсолютно материального в реальном мире не существует, и даже, казалось бы, чисто идеальные наши знания целиком не транслируемы и базируются в сознании на материальной нейронной подложке. Материальное – это конструкция, конкретная фиксация всегда подвижного, гибкого, способного соединяться и разъединяться содержащегося в различных полях идеального.

Также нельзя добиться чисто искусственного образца техники, материала или раствора хотя бы потому, что всё искусственное делается из подвергшихся обработке естественных материалов. Естественное также не абсолютно, ибо подвергнуто адаптации и/или мутации под воздействием внешних факторов окружающей среды. Например, изменившиеся условия внешней среды по сравнению с прошлогодними для отдельно взятого многолетнего растения-системы вынуждают его адаптироваться, что может расцениваться уже не как естественные, привычные, ранее существовавшие благоприятные условия, а естественно-искусственные для роста и размножения рассматриваемого растения. Тем более, что априори совершенно неизвестен характер причины, вызвавший эти изменения условий внешней среды. 

Взаимное дополнение и взаимопроникновение оснований деятельности поясним на примере построения их фрактала для наиболее простой, в смысле отсутствия наслоения параллельных процессов, ЧМС – анцесмы. В качестве аналога выберем наиболее близкое по графическому изображению итерационное построение Канторова множества – простейшего одномерного (линейного) фрактала на вещественной прямой, при котором на каждом этапе итерации из трёх равных частей удаляется средняя. Но в нашем случае единичный отрезок прямой делится не на три равные части, а на две, что соответствует двум потенциально возможным основаниям в действительности и такому же значению коэффициента масштабирования. Естественно, что при смене масштаба (уровня иерархии) могут быть востребованы как созидательные, так и познавательные процедуры, поэтому ничего добавлять и выбрасывать, как это делалось при построении Канторова множества, не будем, и выходное плохое множество будет содержать такие же два компонента, как и одно из порождающих. На рис. 2 идеальные и материальные основания условно изображены равными отрезками и обозначены соответственно символами «И» и «М». Получившийся регулярный фрактал оснований изображён на рисунке тремя поделёнными отрезками прямых линий, что соответствует трём иерархическим уровням деятельности анцесмы.

Рисунок 2. Фрактал оснований деятельности анцесмы

Нетрудно заметить, что данный геометрический фрактал описывает полную группу возможных оснований для этапов деятельности анцесмы, хотя фракталы с целочисленной размерностью даже как частный случай некоторыми авторами таковыми не признаются, уповая на якобы обязательную дробность фрактала. Однако реальная реализация очередного этапа может иметь случайное число (1 или 2) задействованных оснований деятельности, что, естественно, приведёт к описанию всего процесса уже фракталом с дробной размерностью. Примером подобной наиболее распространённой ситуации, где задействовано единственное основание деятельности следующего уровня, может служить любое применение уже разработанных и испытанных (апробированных) инструментов и технических средств, или отдельных готовых проектных решений в любых этапах деятельности анцесмы, изначально не предназначавшихся для производства данного нового объекта или нового исследования. С другой стороны, в своей деятельности мы часто пропускаем кажущиеся незначительными такие этапы как формулировка цели или плана с изложением их на бумаге или моделирование различных вариантов исполнения задачи.

Описанный выше фрагмент фрактального представления оснований деятельности анцесмы на первый взгляд может показаться тривиальным, но именно такого философского понимания её сущности — динамического хаоса, раскрывающего всегдашнее чередование и взаимопроникновение оснований, не хватало для списания в архив монистических философских теорий, да и в настоящее время не хватает для решительного массового признания и распространения в статусе основной новой синтетико-аналитической общей научной парадигмы. А для нашего дальнейшего изложения данный фрактал важен в качестве основы экспликации графической модели ФФП.

Графическая модель ФФП как ландшафт состояний деятельности ЧМС

Развивая далее идеи о ФФП, его наглядную графическую модель представим в виде простейшей прямоугольной (декартовой) системы координат с взаимно перпендикулярными осями на плоскости: «идеальное – материальное» и «естественная природа (ЕП) – искусственная природа (ИП)».  Обратимся вновь к рис. 1, на котором в общем случае неизвестная нам реальная траектория системы S ограничена двумя вертикальными линиями, интерпретирующими наличие предельных, недоступных для системы зон по причине вышеуказанного недостижения абсолютно идеального или абсолютно материального. Данные предельные значения на отрезке прямой обозначены выколотыми точками, а поскольку модель ФФП строится на ортогонально расположенных координатных осях, то логично соединить данные точки выколотой окружностью единичного радиуса. Отсюда видно, что любая траектория системы, в том числе и любой аттрактор, всегда находятся внутри данной выколотой окружности, а это значит, что ею можно интерпретировать суператтрактор – предельный аттрактор системы.

Рисунок 3. Общий вид элемента модели ФФП

Итак, законченное наглядное изображение одного элемента модели ФФП представлено на рис. 3. Забегая вперёд, отметим, что фрактал модели ФФП тождественен фракталу суператтрактора, который изображён на рис. 5.  В данной модели ФФП все системы структурированы на неживые, живые и человекомерные в развёртывании вышеуказанных философских параметров. Они имеют внутренний источник движения, находятся в перманентном движении, что соответствует нарративам процессуальной философии, и поэтому их функционирование интерпретируется в модели стрелками разной формы, показывающими направление и последовательность смены состояний системы. Модель ФФП является универсальным полем для интерпретации всех возможных состояний систем и наглядного изображения их фазовых траекторий и аттракторов, в том числе и суператтракторов (см. рис. 4).

Аттрактором называется область фазового пространства, к которой стремятся траектории движения системы в своём развитии или при многократном повторении каких-либо фаз (этапов) движения. Графически эта область может быть представлена точкой, линией или иной геометрической фигурой. Иногда некоторые авторы однозначно отождествляют аттрактор и цель системы, но это не всегда оправдано, ибо только для контролируемых человеком систем цели и аттракторы могут совпадать. Например, цели трудового коллектива совпадают с целью человека, работающего в данном коллективе.

В современных условиях становления общей научной синтетико-аналитической парадигмы важно различать аттракторы, вскрываемые в процессе познания сложных естественных систем и служащие исключительно для предсказания их поведения в пределах горизонта прогноза, и аттракторы-цели, формулируемые руководителями созидательных процессов, достижение которых планируется (проектируется) при создании новых ЧМС и их компонентов. При этом необходимо указать на то, что мы не можем элиминировать все нежелательные бассейны иных аттракторов, связанных с проявлением какого-либо из независимых случайных факторов. Например, при изготовлении какого-либо объекта случайно вскрывшийся дефект заготовки может повлиять на алгоритм последующих операций, продолжительность общего времени и/или общую стоимость его производства. Более того, на каждом этапе деятельности ортесмы привлекаются разные как по специализации, так и по квалификации работники, априорная оценка способностей которых может отличаться от реально проявляемых.

Когда законченный производством объект отчуждается разрабатывающей системой, то он захватывается эксплуатирующей (потребляющей) системой, становясь её временным или постоянным компонентом. Теперь для разрабатывающей системы аттрактор становится не целеполагающим инструментом, а объектом сравнения с полученными в ходе эксплуатации статистическими данными.

На рис. 4 продемонстрирован в модели ФФП планируемый аттрактор некоторой сбалансированной ЧМС, который изображён штрихпунктирной окружностью, а реальная фазовая траектория изображена кривой линией в секторах с 11 по 14. Приближение линии фазовой траектории ЧМС к линии суператтрактора характеризует её деятельность как новую, продуктивную с высокими целями и высокотехнологичную. Напротив, скатывание фазовой траектории ближе к центру интерпретирует снижение качеств разрабатываемой системы до уровня уже освоенных, а деятельность в таком случае становится репродуктивной. Если же линия опускается в кольцо живых систем, то вклинившимся её отрезком интерпретируются инстинктивные или рефлексивные процедуры в поведении человека.

Рисунок 4. Фазы (состояния) деятельности ЧМС

Как уже упоминалось, точки фазового пространства, а в нашем случае это усечённые сектора, соответствуют состояниям исследуемой или разрабатываемой системы, которые, в общем случае, не отличаются от соответствующих состояний исследующей или разрабатывающей ЧМС. Это объясняется тем, что ЧМС не является структурно фиксированным образованием и как бы поглощает захваченный объект манипулирования, превращая его в собственный компонент. Под состоянием деятельности ЧМС будем понимать различия, фундированные её целями (задачами) или основаниями. При этом психоэмоциальные и физические состояния человека, которые, несомненно, влияют на качество и продолжительность основных фаз деятельности, могут учитываться коррекционными коэффициентами при решении оптимизационной задачи и поэтому остаются за скобками нашего рассмотрения.

В любой деятельности субъекта характеристика её конкретного процесса и составляющих состояний всегда может быть классифицирована как теоретическая или практическая, естественно-познавательная или искусственно-созидательная, что соответствует нахождению субъекта в одном из четырёх секторов модели ФФП, изображённой на рис. 3. Часть наибольшего кольца первого сектора интерпретирует проективную деятельность ЧМС (теория созидания), второго – производственную деятельность (практика созидания), третьего – потребительскую, эксплуатационную деятельность (практика познания), четвёртого – деятельность осмысления (теория познания).

Полный перечень первоначальных действий субъекта по отношению к объекту для каждого вышеперечисленного вида деятельности составляет тетраду. Они могут быть целиком присваивающие (захватывающие) или отчуждающие объект, либо манипуляционными: познавательными или созидательными, изменяющими его форму и/или содержание. А поскольку человечеством освоены два иерархических тетрадных уровня, то в итоге всё это разнообразие воздействий во всех секторах деятельности полностью описывается шестнадцатью динамическими состояниями деятельности анцесмы или ортесмы. В модели ФФП на рис. 4 они эксплицированы усечёнными секторами и пронумерованы двухзначными цифрами. Действительно, в повседневной жизни для каждой своей цели мы естественно и с легкостью в сознании проигрываем варианты собственных решений, строим планы и проекты, а при производстве чего-либо всегда оцениваем необходимые ресурсы и варианты реализации, особо не задумываясь, что этим самым мы охватываем два четырёхфазных уровня своей деятельности. Другое дело производство нового сложного объекта, где подобных уровней может быть достаточно много. В этом случае методология рассмотрения целей и решаемых задач в модели ФФП позволит формировать полное «меню» необходимых действий, элиминируя тем самым пропуски процедур, не привлекавших первоначального внимания.

Заметим, что каждое из перечисленных на рисунке состояний деятельности, в случае дальнейшей его реализации, может также иерархически разбиваться на подобную же четырёхфазную структуру, но не обязательно совпадающую по количеству компонентов. Данное порождение нового множества себеподобных структур есть не что иное как фрактальное свойство состояний деятельности отдельного человека или производственного коллектива. Именно это свойство отражает фрактальная структура разработанной модели ФФП, т.е. в каждом её секторе вписана такая же, но уменьшенная и повёрнутая на 45º по часовой стрелке модель, содержащая себеподобные состояния деятельности ЧМС. На рис. 5 представлено изображение трёхуровневого кругового фрактала суператтрактора в моделе ФФП. На примере данного рисунка поясним ранее упоминаемое взаимное проникновение созидательных и познавательных процессов. Так в созидательном процессе первого проектировочного сектора могут находиться как созидательный производственный 12 сектор второго иерархического уровня, так и познавательные 113 и 114 сектора третьего уровня.

Рисунок 5. Фрактал суператтрактора деятельности ЧМС

Модель ФФП как инструмент оптики для экспликации окружающей среды

Окружающая среда является неотъемлемым условием существования любой системы и воспринимается ею в качестве воздействующей и ресурсной субстанции. Причём обе субстанции могут быть системами: атом, молекула, представители флоры и фауны, человек, бригада, общество и т.п. или наполнителями (не системами): вода, воздух, газы, земля, руда и т.п. [7].

Внешние воздействующие факторы, оказывающие влияние на процессы созидания или исследования объектов, а также на сами объекты характеризуются сложностью (комплексностью), изменчивостью (подвижностью), стохастичностью. Определение факторов, оказывающих наиболее существенное влияние на эффективность функционирования будущего объекта, является одной из основных задач структурной и функциональной оптимизации. При этом рассматриваются различные стратегии элиминирования внешних воздействий, имеющих негативные последствия. Некоторые воздействия нивелируются путём установления совокупности собственных ограничений и допущений для будущего объекта. Иными словами, определяются такие граничные значения факторов воздействий, при которых разрабатываемый объект эффективен и не меняет своих свойств. Для элиминирования других воздействий подбираются иные материалы и комплектующие, которые менее восприимчивы к рассматриваемому воздействию и имеют более широкий рабочий диапазон. Кроме указанных приёмов могут создаваться дополнительные средства защиты от внешних воздействующих факторов, например, строительство кабин или защитных экранов для создания приемлемых условий деятельности человека-оператора.  Все эти ограничения и допущения, дополнительные средства защиты определяются на начальном этапе проведения исследований при подготовке исходных данных, необходимых для проведения имитационного моделирования, а в последующем и для непосредственной разработки нового объекта.

Следует заметить, что задача составления полного перечня воздействующих факторов является прерогативой частнонаучного знания, ибо полностью зависит от целей и задач разработки или исследования конкретного объекта. В рамках данного исследования артикулируется методология применения модели ФФП с целью элиминирования пропусков факторов, влияющих на процессы и состояния деятельности ЧМС. Применение любого инструмента, будь он слесарным, плотницким или коммуникационным, например, смартфоном, всегда предполагает знание, логику некоторых типовых приёмов его использования, как правило изложенных в инструкции. Подобная инструкция для модели ФФП при практическом применении предусматривает посекторное сканирование состояний деятельности ЧМС на предмет влияния воздействующих факторов окружающей среды, классификация которых в свою очередь может проводится по основаниям, соответствующим секторам модели ФФП (см. сектора 1-4 на рис. 3 и рис. 4). Обозначим данные основания в соответствии с осями координат модели ФФП: искусственно-информационные, искусственно-материальные, естественно-материальные и естественно-информационные.

Идеальное первого и четвёртого секторов обнаруживает себя в качестве информации. Известно, что первичная информация – не материальна (идеальна), а вторичная, всегда используемая нами, заключена в материальную (искусственную) форму. Поэтому соответствующий первому сектору кластер содержит искусственные информационные воздействия внешних ЧМС (общество, коллектив, человек), которые представлены ограничительными положениями законодательства (права), подведомственных актов, трудовых договоров, правил, инструкций и т.п. К факторам второго кластера относятся реально существующие материальные воздействия окружающей искусственной природы, например, различного рода излучения технических средств и сооружений, транспорт, а также препятствующие инфраструктурные сооружения в предполагаемых условиях производства и районах функционирования объекта. Третий кластер представлен естественными материальными воздействиями, например, сейсмическими, климатическими, погодными условиями применения разрабатываемого объекта. Четвёртый кластер составляют ограничения на естественную информационную эманацию исследователей и разработчиков со стороны внешних ЧМС. Их влияние учитывается на соответствующих этапах в требованиях по оформлению и контенту планов или проектов, инструкций по применению и сопроводительных накладных о передаче готовой продукции, актов утилизации (уничтожения), публикаций результатов разработок и исследований.

Данный подход к выбору оснований классификации требует дальнейшего развития, но и его тезисное изложение демонстрирует методологическую обоснованность, поглощает отдельные существующие классификации, фрактально охватывает всевозможные воздействующие факторы окружающей среды.

Заключение

Конструкция модели ФФП разработана впервые, т.е. отвечает критерию новизны, имеет изобретательскую догадку и полезна при проектировании и производстве новых систем, в том числе в качестве основания необходимой для имитационного моделирования математической модели. В ней гармонично объединяется экспликация всегда присутствующих в любой деятельности человека материальных и идеальных оснований, созидательной и познавательной деятельности.

Модель ФФП предоставляет возможность наглядного изображения траекторий и аттракторов – динамичных целей созидательной и познавательной деятельности ЧМС. В моделе также находят отражение синергетические свойства систем, естественно и логично сочетается линейная смена состояний деятельности с нелинейной бифуркацией – ветвлением траекторий, т.е. развёртыванием иной, но подобной линейки состояний деятельности на другом уровне иерархии.

Понятие многозадачности, пришедшее в обиход из операционных систем вычислительных машин, стало весьма точно характеризовать и нашу повседневную разнообразную деятельность. И от этого все, находящиеся в разных фазах завершения дела или объекты, живут как бы своей отдельной жизнью, а мы в режиме разделения времени переключаемся с одного дела на другое, подстраиваясь под его фазу и придавая каждому делу импульс продвижения, смены фазы или окончательного завершения. И модель ФФП в данных ситуациях представляет собой формальный инструмент «запоминания» и согласования фаз человека и фаз вновь исполняемого дела.

Модель ФФП позволяет с общих философских (методологических) позиций подходить к выбору оснований классификации состояний деятельности ЧМС и внешних воздействующих факторов окружающей среды – наиболее важных этапов непосредственной организации исследовательских и производственных процессов.

Итак, вышеприведённое описание разработанной модели ФФП и способов её применения, наряду с ранее разработанной общей методологией деятельности человека [5, 7], дают основания говорить об универсальном характере данного инструмента практической философии, о возможности его применения при организации деятельности ЧМС и решении оптимизационных задач методами компьютерного имитационного моделирования.

Основной концепт теории созидания – философское фазовое пространство и его графическая модель, разработанная фрактальная схема оснований, не всегда обозначаемые явно, но всегда присутствующие как некоторый элемент содержания нашей деятельности, служат системному представлению философского знания о деятельности человека и систем на его основе, придают импульс развития этому наиболее актуальному направлению практической философии, выступают предпосылками и инновационными основаниями в особо важных для настоящего времени интеграционных процессах российской философской науки.

Список литературы:

1. Баранцев Р. Г. Синергетика в современном естествознании. М.: Едитория УРСС, 2003. – 144 с. (Синергетика: от прошлого к будущему).
2. Буданов В. Г. Методология синергетики в постнеклассической науке и в образовании. Изд. 3-е испр. М.: Издательство ЛКИ, 2008. – 240 с. (Синергетика в гуманитарных науках).
3. Додонов Р. О. Практическая философия: многообразие образов / Императивы творчества и гармонии в проектировании человекомерных систем // Сборник статей по материалам международной научной конференции (15–16 ноября 2012 г., г. Минск) – Минск: Право и экономика, 2013. –  497 с.
4. Меньчиков Г. П. Фрактальность – всеобщее свойство бытия. Учёные записки Казанского государственного университета. Том 150, кн. 4 Гуманитарные науки 2008.
5. Петров М. А. Общая методология деятельности человека [Текст] / М. А. Петров. Современная наука в условиях модернизационных процессов: проблемы, реалии, перспективы // Сборник статей по материалам международной научно-практической конференции (21 января 2020 г., г. Уфа). – Уфа: Изд. НИЦ Вестник науки, 2020. – С. 160 – 173.
6. Петров М. А. Теория созидания. Дефиниция и онтологические предпосылки нашей новой философской концепции / Актуальные вопросы современной науки // Сборник статей по материалам международной научно-практической конференции (20 ноября 2019 г., г. Уфа). В 3 ч. Ч.2 – Уфа: Изд. НИЦ Вестник науки, 2019. – С. 192 – 213.
7. Петров М. А. Философия созидания (введение к теории) : монография. М.: ИНФРА – М, 2019. – 195 с. – (Научная мысль).
8. Энгельмейер П. К. Теория творчества. М.: «ЛИБРОКОМ», 2010. – 208 с.