ХОЛИСТИЧЕСКАЯ ВЕРИФИКАЦИЯ ТЕОРИИ СОЗИДАНИЯ

АННОТАЦИЯ

Созидание как гуманитарное понятие имеет весьма объёмное содержание, носит всеобщий характер, присуще всем сферам деятельности человека. В статье артикулируются различные аспекты созидания, интеграция которых составляет основное содержание разрабатываемой в настоящее время теории созидания. Впервые показано, что целостное рассмотрение теории созидания отвечает ряду регулятивных методологических требований, соблюдение которых позволяет использовать данную теорию в качестве научного знания.

ABSTRACT

Creation as a humanitarian concept has a very voluminous content, is universal, inherent in all spheres of human activity. The article articulates various aspects of creation, the integration of which is the main content of the theory of creation currently being developed. For the first time it is shown that a holistic consideration of the theory of creation meets a number of regulatory methodological requirements, compliance with which allows the use of this theory as scientific knowledge.

Ключевые слова: созидание, теория созидания, верификация, концепт, философское фазовое пространство, фрактал оснований, фрактал деятельности человека.

Keywords: creation, theory of creation, verification, concept, philosophical phase space, fractal of foundations, fractal of human activity.

Маховик искусственной природы изо дня в день наполняет окружающий нас мир всё новыми и новыми порциями несомненно полезных, но таящих риски и угрозы объектов. В этих условиях техногенной, в том числе и цифровой, экспансии, надстраиваясь над философией техники (техносферы), философией медицины, архитектуры и т.п., имеющих сугубо аналитический (исследовательский) характер и в силу этого уже не отвечающих современным требованиям проективной направленности науки, прокладывает путь новая синергетическая теория созидания [12, 13]. Она базируется на развивающейся синтетико-аналитической научной парадигме и охватывает своим вниманием и методологическим подходом не только технику, но и всю искусственную природу, включая новые композитные материалы, газы и растворы, в том числе и так необходимые в настоящее время лекарственные препараты, произведения искусства.

Вместе с этим, философская теория созидания, элиминируя позицию стороннего наблюдателя-осмыслителя, а именно таковой привержена большая часть современных философов, нацелена на совершенствование производственных процессов, приобретает статус практического ядра процессуальной философии [5] и в своих выводах логично выходит на общую универсальную методологию созидательной заодно и познавательной деятельности человека, действующего индивидуально или в составе производственного коллектива. В терминах современной синергетики (науки о процессах самоорганизации и развития сложных систем самой разной природы [2]) человек или какой-либо коллектив, вооружённые самыми различными техническими средствами, предметами или материалами рассматриваются в качестве человекомерных систем (ЧМС): антропоцентрических систем (анцесм) и организационно-технических систем (ортесм) соответственно [13]. Их продуктивная (новая, не повторяющаяся) деятельность связана с разработкой и производством таких же, как и они сами систем или, по большей части, их отдельных компонентов для массового применения. И это естественно требует повышенного внимания к системным основам деятельности, теории и методологии созидания, ибо каждый из принципиально новых созданных объектов искусственной природы проходит все этапы жизненного цикла в составе различных уже упоминаемых ЧМС. Ибо ошибки или недостатки, допускаемые в создании или организации процесса функционирования ЧМС, приводят к происшествиям, авариям и катастрофам на производстве, транспорте и в быту.

Поэтому важно на начальных этапах исследований и разработки теории созидания подвергнуть её логико-вербальной оценке достоверности, чтобы иметь возможность оперировать её структурными компонентами в качестве научного знания, использовать её методологию на практике. Этот перманентный процесс оценки достоверности, сопровождающий весь ход становления теоретического знания и определяемый со времён «Венского кружка» верификацией, первоначально опирался на прямую эмпирическую проверку, которая для наук гуманитарного цикла стала вытесняться логикой рассуждений и анализом удовлетворения «ряду регулятивных методологических требований, соблюдение которых хотя и не обеспечивает их истинность, но, по крайней мере, дает им право на существование в науке» [Кармин 2003: 622].

От концепта «созидание» — к теории созидания

Все, что нас окружает и сделано человеком, называется искусственной или второй природой. Инфраструктура городов и сёл, дома и одежда, транспорт, средства и оборудование производства, средства автоматизации и цифровизации, материалы и растворы, в том числе лекарства (вакцины), предметы быта, произведения литературы и искусства — есть результат созидательной деятельности человека. Именно эта искусственная природа делает нашу жизнь комфортнее, безопаснее, облегчает труд и повышает его эффективность, упрощает и расширяет возможности межличностного и общественного общения, вносит разнообразие на досуге и отдыхе.

В гуманитарном плане созидание — это качественно новая фаза системно развивающейся природы, это философия человеческой цивилизации и философия человека, смыслы и основное содержание которых заключаются в продолжении и продлении жизни в форме новых и в новых формах эндогенных (имеющих внутренний источник развития) человекомерных систем.

Созидание — это понятие, вполне могущее стать новым с интегральными свойствами содержанием так необходимой в настоящее время идеологии, объединяющей людей в общества, общества в цивилизацию для эффективного достижения целей развития самого человека и систем на его основе.

Созидание — это политика проведения согласованных идей в реальность, в жизнь каждого человека. Это принципиальная, волевая линия доверенных, в том числе и государственных, органов по реализации социальных замыслов и идей на практике.

В литературной речи понятие «созидание» имеет оттенок некого величественного, особо важного или очень полезного деяния; его концепт определяют как «изменение бытия культуры, которое может осуществляться как на материальном, так и духовном уровнях» [9, с. 41].

Вместе с этим, сам термин «созидание» постоянно сопровождает весь ход исторического развития, а в настоящее время прочно вошёл в государственный, политический и бытовой обиход, применяется в учебной, научной и производственной деятельности, и в своём семантическом содержании являет нам именно то, что и как мы намерены изменить или уже изменили в окружающей нас действительности, включающей всё лучшее, что сделано человеческим трудом, все достижения, обозначаемые единым понятием — культура. Созидание как вектор направленности наших сил и средств красной нитью пронизывает все наши уже реализуемые на практике национальные проекты.

Созидание — это производство, строительство, возведение, взращивание, словом — практика достижения целей и решения задач при свершившемся техногенном пути развития. И эта практика созидания, чтобы не быть «слепой», естественно должна предвосхищаться идеями, догадками, замыслами, планами — всеми теми идеальными образованиями, в том числе и наукой, которые вдохновляют исполнителей, привносят уверенность в правоту курса движения и исполняемого дела.

Созидание в широком смысле слова повсеместно: в быту, на работе и на активном отдыхе; его философская методология, как и сама природа фрактальна, а также универсальна, чем бы человек не занимался, будь то приготовление нового салата на завтрак, разработка нового изделия или построение атомного реактора; его теория важна и полезна всем.

Но созидание не просто изготовление, построение или исполнение, осуществляемые репродуктивной, то есть повторяющейся, скопированной по чьему-то примеру или по известной методике, работой, а деятельность продуктивная, первопроходческая с новой целью, с элементами творчества, непременно востребованными на каком-либо этапе/фазе создания нового материала, технического средства или предмета потребления. Созидание и творчество неразделимы, также как неразделимы познание и творчество. Только в первом случае это творчество в идее, догадке, изобретении, получающих воплощение в материальном мире, а во втором случае — это творчество в создании образа, модели, гештальта для лучшего представления и понимания естественного мира.

Современные мыслители будущего, по мнению Е.Н. Князевой, «применяют холистические, системные рамки рассмотрения, основанные на нелинейной динамике и на трансдисциплинарном синтезе знания из разных дисциплин» [4, с. 198]. Одним из наиболее важных положений исследователи считают необходимость проявлять «активность в созидании предпочитаемого нового. Страсть к изменению мира к лучшему — мощный мотив футурологов. Они не просто описывают и аккуратно предсказывают ход событий в мире, но и стремятся играть активную роль в трансформации мира» [4, с. 198].

Человек — существо, способное своей деятельностью формировать собственную судьбу и историю, но существо несовершенное, также как есть элементы несовершенства в системных человекомерных образованиях, объединяющих людей в семью, семьи в страну, страны в цивилизацию. К факторам естественного и техногенного характера, фундирующим ослабление жизненных сил, человек добавляет собственные, субъективные [14, с. 200].

Порой даже не задумываясь о смысле собственного существования, а чаще по недомыслию, или дурному примеру, который всегда заразителен, из-за собственной лени или ложных амбиций человек разрушает собственную жизнь, жизнь семьи, наносит вред обществу. Так проникающая во все сферы жизни преступность снижает жизненные потенциалы, несёт реальную угрозу жизни человека, «пьяная» пандемия происшествий на дорогах уносит тысячи жизней ежегодно, молодые люди в погоне за сногсшибающими селфи погибают, действительно падая с ног с высотных зданий и опор, с поездов и автомобилей. Помимо чисто физического ущерба, духовное состояние личности разрушают коррупция и взяточничество, несправедливость, ложь, предательство, воровство. И список пороков не мал. И когда не срабатывают ни религиозные запреты, ни нравственные императивы, на помощь приходит альтернатива разрушения — созидание.

По мнению В. П. Бранского, в общем случае смысл жизни для деятельного человека «состоит в таком сочетании созидания, распространения и потребления каких-то ценностей, при котором всякое противодействие этим ценностям терпит неудачу (это и означает, что достигается полная победа в самореализации творца новых ценностей, т.е. не только в самовыражении, но и в самоутверждении — общественном признании новых ценностей)» [15, с. 1].

Созидание способствует развитию целеустремлённости. Методология успешного решения одних задач рефлексивно переносится человеком в смежные сферы деятельности, многократно множась на основе универсальности процедур деятельности человека.

Созидание — это такая коренная идея сознания каждого человека, придя к которой вся его жизнь становится осмысленной, имеющей высшую цель: противостоять разрушению, сохранить жизнь, увеличить её продолжительность и улучшить качество. Жизнь удивительна и уникальна и каждый человек, внося созидательную лепту собственной индивидуальности, расширяет её поле, увеличивает положительную силу воздействия на все стороны жизни.

Нельзя не согласиться с Д. А. Петровым в том, что созидание как наполнение искусственной природы новыми объектами — есть родовая сущность человека. Благодаря активности сознания, его когнитивным способностям человек достраивает желаемые для его лучшей жизни новые идеальные образы, конструкты, модели, которые путём созидания вносятся в действительный, реальный мир [10]. По такой простой схеме человек и сохраняет, и увеличивает, улучшает различные аспекты жизни, создавая новые антропоцентрические и организационно-технические системы из объектов второй природы при собственном центральном и решающем участии.

Созидание — это всегда верный вектор деятельности, всегда продуктивная жизненная стратегия в неопределённых условиях, ибо в самом определении данного понятия значится всегда благое, полезное для общества дело. Выбирая их, человек всегда поступает согласованно с природой и, следуя её уже понятным законам и принимая её «системную методологию», всесторонне укрепляет себя как систему (самосозидание), строит новые системные образования: семью, производственные коллективы, общество, страну, цивилизацию. И эти системные образования выступают уже в качестве более эффективных и жизнеспособных антропоцентрических и организационно-технических систем, в которых человек и коллектив соответственно уже окружены и вооружены предметами искусственной природы.

Помимо этих «долгоиграющих» систем все мы, возможно, не всегда то осознавая, являемся одновременно участниками поодиночке или в составе коллектива разнообразных временных локально складывающихся систем — анцесм и ортесм. Ежедневно и многократно складываемся в таковые и распадаемся из них, формируя с утра комплект одежды и необходимых принадлежностей, проезжая в маршрутке или автобусе на работу, покупая набор продуктов в магазине или встречаясь в кафе с друзьями. Именно в этой карусели антропоцентрических и организационно-технических систем, благодаря их эмерджентным свойствам, наша деятельность становится продуктивной и эффективной, выступает залогом индивидуального развития личности и прогрессивных изменений общественного устройства.

И нет иной формы сохранять, обобщать, систематизировать в соответствии с принятыми принципами и критериями все знания о созидании, развивать их до конкретной методологии эффективной деятельности человека, кроме как оформлять их в новую философскую теорию — теорию созидания, обоснование и введение к которой опубликованы в монографии «Философия созидания» [13].

Первый этап холистической верификации теории созидания

Важно отметить, что данная теория, являясь теорией практической философии, её наиболее актуального направления — созидательной деятельности ЧМС, совершенно не лишена эмпирического аспекта верификации, ибо помимо изобретений, догадок и агглютинаций идей одним из основных источников оцениваемой теории является обобщённый в технических науках накопленный социальный опыт человечества по созданию объектов искусственной природы. Иными словами, данная философская теория через теории технического цикла аккумулирует и систематизирует закономерности опыта, прошедшей практики, и в ряде случаев рефлексивно возвращаться к ней по тем же поводам и основаниям становится совершенно излишним.

Теория созидания — это совокупность общих положений и методов всех наук технического цикла, их процессуальная метатеория, «новая лишь по термину, но со времён Аристотеля существующая, но не выделенная в качестве самостоятельной область гносеологии, научно оформляемая в качестве теории лишь в настоящее время и содержащая знания о преобразовании естественного в искусственное, в том числе и об изобретении, разработке и привнесении в окружающий мир нового, ранее не существовавшего» [13, с. 36].

Но вот переменная, субъективная составляющая всей теории, основное содержание которой представлено новым инструментарием, модельным представлением оснований и состояний деятельности ЧМС, несомненно, требуют логической проверки. Для первоначальной холистической (целостной) верификации теории созидания воспользуемся шестью критериями, обоснованными в монографии А. С. Кармина «Культурология» [3].

1. Логическая непротиворечивость.

Подробно описанная и обоснованная П. К. Энгельмейером логика классического трёхакта «замысел — план — исполнение», которая присутствует в любой сфере деятельности человека, будь то наука, техника, религия или искусство, стала исходным положением для теории созидания [17]. В теории созидания данный трёхакт, не нарушая логики следования действий, получил развитие до восьми процедур (фаз) деятельности ЧМС, которые совместно с восьмью процедурами познавательного процесса представлены в философском фазовом пространстве (ФФП) на рис.1. Данное пространство логично эксплицировать прямоугольной системой координат с осями «идеальное-материальное», «естественное-искусственное», ограниченной супператтрактором – выколотой окружностью единичного радиуса. Именно такое построение ФФП позволяет сохранить логическую непротиворечивость следования всех шестнадцати процедур деятельности человека, а дальнейшее при смене масштаба (уровня иерархии) разложение их на подобные тетрады фундировано всеобщим свойством бытия — фрактальностью [8].

Рисунок 1.

В целом процессуальная теория созидания — это теория дуализма, гармонично сочетающая первоначальные идеальные основания созидательного процесса и первоначальные материальные основания познавательного процесса, ибо любая наша деятельность зиждется на двух её вечных, сменяющих друг друга и включающих друг друга кластерах, ибо она иерархична, а точнее фрактальна и при смене масштаба (уровня иерархии) одно содержит и подобное, и альтернативное другое. Но и без движения по вертикали или смены масштаба, познавая, мы создаём обладающего новыми знаниями себя и в своём сознании образ (гештальт) познаваемого объекта, а созидая — познаём и могущего это сделать себя, и аккумулируем знания о созданном новом объекте [12].

Теория созидания, совместно рассматриваемая в философском фазовом пространстве с противоположной по методам и основаниям, но неразрывно связанной теорией познания, придаёт новые вектора в развитии общей теории и методологии деятельности человека в качестве её второй философской синергетической версии, подразумевая в качестве первой психоаналитическую теорию деятельности А. Н. Леонтьева.

2. Принципиальная проверяемость.

Теория созидания — это теория построения открытых эндогенных самоорганизующихся человекомерных систем, теория, наследующая наиболее общие проективные идеи наук технического цикла, всего того, что до настоящего времени называлось преобразующей деятельностью человека. Её логика и последствия проверяются всегда и повсеместно при производстве новых объектов искусственной природы, имеющих потребительский спрос и изобретательскую новизну.

3. Фальсифицируемость, т. е. принципиальная возможность опровержения.

Для парных теорий данный критерий не представляет особых трудностей, ибо каждая из них опровергает альтернативную как по основаниям, так и по основным используемым методам. Каждая парная теория по принципу дополнительности Н. Бора определена и эффективна в пределах распространения собственного основания.

Теория познания и теория созидания являются парными и равноправными, гармонично сочетающимися как в сознании человека, так и в любой практической деятельности каждого человека, ибо «естество и созидание могут не только совмещаться, но и преломляться друг в друге» [6, с. 225]. Полагая познание и созидание неотделимыми друг от друга в теоретическом плане: созидая — познаём, познавая — создаём, а также в практическом плане: производя —потребляем, потребляя — производим, разработана общая (универсальная) иерархическая методология деятельности человека, приоритет одному из принципиально разных методов которой придаётся при развёртывании сознания в созидательном, либо в познавательном направлениях [13]. Но другого-то и не дано, ибо другое всегда редуцируется к этим двум всегда присутствующим кластерам. Например, игровая или учебная деятельность при внимательном рассмотрении дифференцируется на созидательные или познавательные этапы, но не в реальных, а искусственно созданных условиях или ограничениях. Точно также и коммуникативная деятельность имеет первоначальные целеполагательные установки и её отдельные процедуры могут быть разнесены на два принципиально разных по основаниям кластера: созидательный и познавательный.

Но диалектические аналитические противоположности ныне добавляются их дробным соотношением или, говоря терминами синергетики, множеством с дробной размерностью [1, 2]. Ни материального, ни идеального в чистом виде в природе не существует, ибо они неразделимы: в каждом из них существует своя скайлинговая противоположность. С другой стороны, эти понятия гносеологические, понятия-пределы, к которым можно стремиться, как угодно, долго, приближаться асимптотически, но никогда их не достигнуть.  

Познавательная деятельность имеет первичные материальные основания с первичной логикой методов: анализ — синтез — анализ; созидательная — наоборот: идеальные основания с логикой методов: синтез — анализ — синтез. Именно по этой разнице логик, на этих принципиально разных триадах (анализ материального аналогичен, но не тождественен анализу, а точнее, декомпозиции идеального [11]) построены и классифицированы все парные теории во всех науках, как познание естественного и созидание искусственного: диагностика и лечение в медицине, дифференциальное и интегральное исчисление в математике, диссимиляция и ассимиляция в химии и в процессах метаболизма; а не парных теорий и не существует, но если в каких-то науках и есть, то им просто парную ещё не определили. Как парная к долгое время пребывающей в одиночестве теории познания была написана и теория созидания, ныне стремительно «вытаскивающая» за собой в дробное метрическое пространство оснований свою классическую «двойняшку» — теорию познания.

4. Предсказательная сила.

Теория созидания в процессе создания новых систем и объектов своим методологическим инструментарием всегда акцентирует внимание разработчиков и исследователей на предпроектном конструктивном моделировании, позволяющем делать обоснованный выбор наиболее эффективных решений, элиминировать решения с просчитанными или промоделированными негативными последствиями применения будущих объектов искусственной природы. Более того, практическая значимость теории и её фрактальной методологии деятельности ЧМС заключается в предсказании схемы действий, в предоставлении предельно полного иерархического «меню» для выбора мероприятий реально разрабатываемого сетевого графика производства нового объекта.

В качестве примера на рис. 1 показаны в развёрнутом виде освоенные человечеством две тетрады, два уровня деятельности ЧМС в шестнадцати секторах ФФП. Данная модель позволяет предсказать вектор дальнейшего совершенствования человека и систем на его основе: освоение человеком третьей тетрады в 4³ = 64 секторах ФФП. Видимо, без вспомогательных средств и систем искусственного интеллекта оперировать подобным количеством понятий в настоящее время не представляется возможным. 

5. Максимальная простота.

Теория созидания, как уже было упомянуто, относится к синергетическому пулу теорий, представляя в нём простую для понимания практическую философию жизненного цикла систем, а её дуальность оснований привносит дуализм и всей науке синергетике. Теория исходит из первичности идеальных оснований и охватывает весь круг искусственной природы, не прибегая к произвольным допущениям. Рассматриваемая в ФФП теория созидания совместно с теорией познания демонстрируют логическое совершенство и красоту, проявляющиеся в зеркальной симметрии и альтернативности процедур деятельности как относительно каждой из осей, так и относительно центральной точки фазового пространства, что можно наблюдать на рис. 1. Простота и понятность, повсеместная применимость для каждого человека, каждой научно-технической организации, несомненно, добавят востребованности данной теории.    

6. Преемственность.

Как уже отмечалось, основные новые идеи теории созидания являются развитием положений «Теории творчества» П. К. Энгельмейера [17] в современных условиях, объединённых в ФФП с развитой троицей естественно-познавательного процесса, выработанной философией советского периода: «чувственное восприятие — абстрактное мышление — практика». Новая теория созидания переводит в практическую сферу знания наиболее близкой к ней философии техники (техносферы), включая в себя упомянутую как свой частный случай, как этап рефлексивного познания собственного основного движения и развития.

Теория созидания не элиминирует полностью философию техники, а надстраивается над ней, базируясь уже на дуализме оснований, расширяя собственный научный инструментарий и охватывающую предметную область.

Теория созидания — это основа дрейфа сложившихся научных установок в сторону дуальной синтетико-аналитической парадигмы российской науки, отвечающей современному этапу её развития и преодолевающей ограниченность западноевропейской по происхождению классической аналитической логики. Логики, которая «не годится для описания мира как системы действий и взаимодействий, если мы хотим положить в основу осмысления мира именно действие, а не свести действие к атрибуту субстанции. Действие как таковое, как именно действие оказывается «слепым пятном» для европейской логики, которая может работать с действием, только субстантивировав его, сведя действие к свойству или эманации действователя» [16, с. 16].

Не отвергая, а всего лишь преодолевая ограниченность философии техники, обусловленную лишь осмыслительной целью и применением аналитического аппарата, теория созидания делает первый шаг в сторону дуальной парадигмы науки, в соответствии с которой теоретические знания пополняются не только путём проведения исследований материального, но и посредством эманации, придумывания, разработки моделей и теорий, характерных для технических и технологических наук. Аналогично «познанию — созиданию» исследование и разработка включают в себя друг друга, дополняют и не обходятся друг без друга. Теория созидания привержена идее привнесения в философию нового проективного источника знания, приводит к пониманию того, что некоторое новое философское положение или концепт может быть результатом разработки, эманации философа или проектировщика, а не только результатом исследования.

Теория созидания — это теория действия, это теория процессуальной философии, находящей источник действия вне действователя, но также и в действователе, «впитавшим» или воспроизводящим этот источник в собственном сознании. Если теория логико-смыслового развёртывания сознания (процессуальная логика), по словам её автора академика А. В. Смирнова, охватывает лишь когнитивную сферу человека, то теория созидания продолжает логическую цепочку теорий философии процесса, включая в свой контекст практику целеполагания и методологию непосредственных реальных действий, реализуя тем самым свёртывание сознания свершившимся практическим действием и элиминирование незавершённости гештальтов. 

Теория созидания находится в стадии становления, её развитие, несомненно, связано с приходом новых продолжателей, энергичных и творческих разработчиков и исследователей. По мнению профессора М. Г. Курбанова, «культурно-исторический процесс свидетельствует, что в итоге решающая роль принадлежит не только количественному возрастанию активной массы людей, демонстрирующих динамичность созидания, но и качественному совершенствованию созидания, его структурной устойчивости и функциональной эффективности в жизни человека и общества» [7, с. 100].

Таким образом, вербальное описание новых аспектов концепта и положений теории созидания, присутствующих во всех сферах нашей деятельности, служат системному представлению философского знания о деятельности человекомерных систем, придают импульс развития этому наиболее актуальному направлению практической процессуальной философии.

Проведённая холистическая оценка достоверности теории созидания, отражающая её соответствие выбранному ряду критериев, является начальным этапом перманентного процесса верификации рассматриваемой теории, даёт основания возможному практическому применению её инструментария и методологии.

В целом теория и практика созидания, раскрывая одну из основных сторон родовой сущности человека и тем самым подтверждая соответствие всему системному ходу эволюции природы, — это наш российский путь, вектор нашего цивилизационного техногенного развития в качестве новых антропоцентрических и организационно-технических систем с высокой степенью организованности, соответствующей решающему и активному участию человека.

Список литературы:

1. Баранцев Р. Г. Синергетика в современном естествознании [Текст] / Р. Г. Баранцев. — М.: Едитория УРСС, 2003. — 144 с. (Синергетика: от прошлого к будущему).
2. Буданов В. Г. Методология синергетики в постнеклассической науке и в образовании. [Текст] / В. Г. Буданов. Изд. 3-е испр. — М.: Издательство ЛКИ, 2008. — 240 с. (Синергетика в гуманитарных науках).
3. Кармин А. С. Культурология [Текст] / А. С. Кармин. Изд. 2-е испр. —  СПб.: «Лань», 2003. — 928 с.
4. Князева Е. Н. Трансдисциплинарные стратегии исследований. Вестник Томского государственного педагогического университета, Вып. 10, 2011 [Электронный ресурс] / Е. Н. Князева. URL: https://iphras.ru/uplfile/evolep/helena/knyazeva_e-_n-_193_2.pdf (дата обращения: 04.09.2022).
5. Косилова Е. В. Философия процесса // Большая российская энциклопедия: научно-образовательный портал – URL: https://bigenc.ru/c/filosofiia-protsessa-326aad/?v=5427751. — Дата публикации: 16.11.2022 (дата обращения: 14.03.2023).
6. Курбанов М. Г. Естество и созидание в истории [Текст] / М. Г. Курбанов Вестник Дагестанского государственного университета — Махачкала, 2011. —  Вып. 5. — С. 224 — 227.
7. Курбанов М. Г. Философско-исторические проблемы созидания: в 2 ч. Ч. 1 [Текст] / М. Г. Курбанов. — Тамбов: Грамота, 2014. — № 6. — C. 99 — 102.
8. Меньчиков Г. П. Фрактальность — всеобщее свойство бытия. Учёные записки Казанского государственного университета. Том 150, кн. 4 Гуманитарные науки 2008.
9. Морозова И. Н. Концепт созидания в философии культуры: горизонты, ракурсы, смыслы [Текст] / И. Н. Морозова. Вестник Челябинского государственного университета. 2020. № 8 (442). Философские науки. Вып. 57. С. 38 — 44.
10. Петров Д. А. Созидание как родовая сущность человека // Аналитика культурологии. 2007. Вып. № 3 (9). С. 90 — 93.
11. Петров М. А. Процессуальная логика как основание и обоснование теории и методологии созидания [Текст] / М. А. Петров. Философия в полицентричном мире // Сборник научных статей Восьмого Российского философского конгресса (26–28 мая 2022 г., г. Москва). Том 5 — М.: «Логос», 2021. — С. 568—571.
12. Петров М. А. Теория созидания. Дефиниция и онтологические предпосылки нашей новой философской концепции [Текст] / М. А. Петров. Актуальные вопросы современной науки // Сборник статей по материалам международной научно-практической конференции (20 ноября 2019 г., г. Уфа). В 3 ч. Ч.2 — Уфа: Изд. НИЦ Вестник науки, 2019. — С. 192 — 213.
13. Петров М. А. Философия созидания (введение к теории) : монография [Текст] / М. А. Петров. — М.: ИНФРА — М, 2019. — 195 с. — (Научная мысль).
14. Поляков О. Л. Созидание как общечеловеческая и национальная идея [Текст] / О. Л. Поляков // Международный ежегодник «Проблемы информационной цивилизации» под ред. проф. Б. И. Иванова. — СПб., 2007. — Вып. 3. — С.186 — 206.
15. Синергетическая философия истории. Коллективная монография под редакцией В. П. Бранского и С. Д. Пожарского СПб. 2009 [Электронный ресурс] / В. П. Бранский. URL: https://proza.ru/2010/11/09/430 (дата обращения: 16.10.2022).
16. Смирнов А. В., Солондаев В. К. Процессуальная логика [Текст] / А. В. Смирнов, В. К. Солондаев. — М.: ООО «Садра», 2019. — 160 с.
17. Энгельмейер П. К. Теория творчества. [Текст] / П. К. Энгельмейер. —  М.: «ЛИБРОКОМ», 2010. — 208 с.