РОЛЬ ПРОЦЕССА ГЛОБАЛИЗАЦИИ НА ТРАНСФОРМАЦИЮ ФЕНОМЕНА СОЦИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

АННОТАЦИЯ

В статье анализируется причинно-следственные связи процесса глобализации и социальной ответственности. В ходу исследования выявлены современные глобализационные процессы и определенный характер воздействия процесса глобализации на институт социальной ответственности. Особое внимание уделяется характеристике процесса глобализации и его место в формировании информационного общества. Современный глобализационный мир обусловил возникновение и формирование тотальной ответственности всех людей, живущих на планете Земля.

ABSTRACT

The article analyzes the causal relationships of the process of globalization and social responsibility. In the course of the research, modern globalization processes and a certain nature of the impact of the globalization process on the institution of social responsibility have been identified. Special attention is paid to the characteristics of the globalization process and its place in the formation of the information society. The modern globalized world has led to the emergence and formation of the total responsibility of all people living on planet Earth.

Ключевые слова: глобализация, коммуникация, глобализационные процессы, человек, ответственность, социальная ответственность, культура, цивилизация, общество, информационное общество.

Keywords: globalization, communication, globalization processes, human, responsibility, social, responsibility, culture, civilization, society, information society.

С момента образования первых государств и цивилизаций народы, занимавшиеся их созиданием, пошли по своему пути, что в конечном счете привело к образованию так называемого цивилизационного плюрализма. В полном соответствии с таким положением вещей и характером культурного развития человечества развивался и институт ответственности, обретая специфические черты в зависимости от географических, климатических и прочих условий, главным же образом – от образа жизни, уровня развития, производственных отношений и т.д. – одним словом, от культурного фактора. Однако, во-первых, взаимная обособленность, изолированность цивилизаций никогда не носила абсолютного характера, во всяком случае на территории Евразии, где сосредоточены наиболее развитые в экономическом и техническом отношении мировые цивилизации и проживала и проживает основная в количественном отношении часть человечества. А, во-вторых, такое положение не могло продолжаться вечно. В определенный момент наиболее развитые в техническом и военном отношении народы и цивилизации стали выходить за пределы своего ареала и стали подчинять себе другие и цивилизации. Так, собственно говоря, и начался процесс глобализации. Во всяком случае суть данного процесса, как нам представляется, сводится в конечном счете именно к выходу одних культур и цивилизаций за собственные пределы, складывавшиеся в течение длительного исторического времени, и внедрение их в другую культурную почву с целью коренного ее изменения, преобразования. Для того чтобы убедиться в правильности данного утверждения, приведем несколько определений глобализации. Так, Г.И. Глебов, О.В. Милаева определяют глобализацию как «процесс всемирной экономической, политической, культурной и религиозной интеграции и унификации» [1, с. 7]. В Международном энциклопедическом словаре глобализация определяется как «процесс универсализации, становления единых для всей планеты Земля структур, связей и отношений в различных сферах жизни общества» [3, с. 163]. Глобализация, как ее определяет, М.Л. Чешков, – это «процесс сочленения различных компонентов человечества в ходе его эволюции в противоположность процессу дифференциации человечества» [5, с. 114].        

Следует сказать, что количество дефиниций глобализации постоянно растет. В каждом новом определении содержатся те или иные черты, которые обнаруживаются в данном очень сложном и противоречивом процессе. Но все определения едины в одном, а именно в признании того, что в процессе глобализации заложен интеграционный, унифицирующий и универсализирующий потенциал, что, по всей видимости, обусловлено тем, что знания, которые, в сущности, являются основой прогресса, носят универсальный характер. Суть данного положения в упрощенной и несколько шутливой форме можно выразить следующей фразой: теорема Пифагора и в Африке теорема Пифагора. А если более сложным научным языком, то эта же мысль будет выглядеть следующим образом: научные положения и истины, в которых тем или иным образом отражена объективная реальность, носят универсальный характер и не зависят от того, какой именно народ сформулировал то или иное положение, открыл ту или иную истину, на каком именно языке он это сделал. Другими словами, в основе универсализирующего начала процесса глобализации лежит объективный характер научный истины. Именно данный характер позволяет формировать общекультурную основу для всего человечества, делает данный процесс в принципе возможным. Однако то, каким именно образом осуществляется процесс глобализации, может совершенно не совпадать с общегуманистическим началом и на деле очень часто не совпадает с ним. Более того, на начальном этапе глобализации данный процесс носил чрезвычайно жестокий и циничный характер.     

В связи с процессом глобализации возникают множество вопросов. Как указывает российский ученый В.Б. Кувалдин: «Сегодня трудно найти более модную и дискуссионную тему, чем глоба­лизация. Ей посвящены десятки конференций и симпозиумов, сотни книг, тыся­чи статей. О ней говорят и спорят ученые, политики, бизнесмены, религиозные деятели, люди искусства, журналисты. Предметом оживленных дебатов служит буквально все – что такое гло­бализация, когда она началась, как она соотносится с другими процессами в об­щественной жизни, каковы ее ближайшие и отдаленные последствия. Обилие мнений, подходов, оценок само по себе, однако, не гарантирует основательной проработки темы. Глобализация оказалась трудным орешком не только для мас­сового сознания, но и научного анализа» [2, с. 25].

Одним из сложных вопросов в оценке процесса глобализации является проблема, связанная с определением его начала. Некоторые черты глобализационного процесса можно усмотреть, к примеру, уже в античной цивилизации. Александр Македонский, проникнув и закрепившись на территорию Северной Африки, а в дальнейшем в Переднюю Азию, начал процесс эллинизации захваченных территорий. В дальнейшем Римская империя, расширявшаяся и закреплявшаяся на чужих территориях в течение нескольких веков, утвердила свое безусловное господство над Средиземноморьем и значительной части Западной Европы, что в конечном счете привело к масштабному и глубокому переплетению культур народов, вовлеченных в тело огромной империи, и возникновению разделения труда на территориях, подчиненных Рима, а также на прилегающих к Римскому государству. Однако это не было простым переплетением языков и культур народов. Доминирующей культурой была культура Древнего Рима, а основным языком – латинский. Произошла латинизация языков подчиненных народов. Несколько ниже мы еще обратимся к данной проблеме, а сейчас, приведя пример первоначальной глобализации, в котором с необходимой очевидностью продемонстрированы сущность глобализации, приведем мнение российского специалиста в области глобализации М.Л. Чешкова, который предложил свою классификацию этапов становления глобального общества, в соответствии с которой «по совокупности общих и частичных па­раметров эволюцию глобальной общности можно подразделить на три этапа:

– протоглобализация – от неолитической революции до Осевого времени;

– зарождение глобальной общности – от Осевого времени до эпохи Про­свещения и индустриальной революции;

– формирование глобальной общности – последние 200 лет до конца нашего века» [5, с. 115].

М.Л. Чешков, таким образом, связывает процесс глобализации с культурными процессами и культурным феноменом. Следует отметить, что данную категорию выдумал и ввел в научный оборот определение в научный оборот ввел известный немецкий философ и психолог XX века Карл Ясперс, который писал в своем фундаментальном философском труде «Смысл и назначение истории», что «…ось мировой истории следует отнести, по-видимому, ко времени около 500 лет до н. э., к тому духовному процессу, который шел между 800 и 200 гг. до н. э. Тогда произошел самый резкий поворот в истории. Появился человек такого типа, какой сохранился и по сей день. Это время мы вкратце будем называть осевым временем» [7, с. 32].

Этот тип человека, который, по мнению К. Ясперса, «сохранился и по сей день» и стал определять ход дальнейшего исторического процесса по сей день и, по всей видимости, будет определять его в будущем, во всяком случае в ближайшем, обозримом будущем. Определяющим в данном типе человека является его универсальность, заключающаяся в принципиальной способности воспринимать в полной мере культурные образцы, принадлежащие к другим цивилизациям. В этот период произошла своего рода глобальная духовная революция, характеризуемая тем, что возникли все основные на данный момент направления философской мысли, а также основные ре­лигии, в число которых входит буддизм, конфуцианство, даосизм, зороастризм и религия еврейских пророков, которая в дальнейшем стала основой для христианства и ислама.

С другой стороны, если мыслить менее обширными категориями, то выяснится, что, поскольку любой исторический процесс конкретен, процесс формирования глобального общества происходил чрезвычайно болезненно, сопровождался избытком всякого рода репрессивных мер, навязыванием одних народов собственных представлений о мире и обществе, своих ценностей другим народам.

Глобализация в том виде, который привычен для нас, начался в эпоху раннего капитализма, который зародился в ряде европейских государств. Для того чтобы подтвердить данную мысль, утверждение приведем интересные факты, связанные с экономическими показателями основных государств мира в течение почти 1000 лет. Очевидно, что процесс современной глобализации был инициирован наиболее могущественными в экономическом и техническом отношении народы и государства.

Формирование информационного общества оказывало свое влияние к феномену и институту ответственности.  Так, как «мир без границ, где утрачивают былое значение территории и расстояния, начинает обретать реальные очертания» и «пространство общественного бытия уплотняется и перемешивается, становясь более однородным». И в этом «более однородном пространстве общественного бытия» [2, с. 31]. формируются если не одинаковые, то во всяком случае достаточно близкие представления о праве, справедливости и, разумеется, ответственности.  И последнее, на что следует, по нашему мнению, обратить внимание в связи с процессом глобализации и его влиянием на изменение представлений об ответственности, это то обстоятельство, что глобализация в его современном виде представляет собой процесс модернизации в пределах всего человечества. «В ходе модернизации, – как указывает современный американский и израильский социолог, специалист в области сравнительных исследований цивилизаций и проблем развития Ш. Эйзенштадт, – происходит переход к современному обществу (modernsociety). Коренное его отличие от традиционного – ориентация на инновации и такие черты, как преобладание инноваций над традицией; светский характер социальной жизни; поступательное (нециклическое) развитие; формирование демократии; выделенная персональность, преимущественная ориентация на инструментальные ценности; демократическая система власти; наличие отложенного спроса, т.е. способности производить не ради насущных потребностей, а ради будущего; индустриальный характер; массовое образование; приобретенный статус; активный деятельный психологический склад… предпочтение мировоззренческому знанию точных наук и технологий (техногенная цивилизация); преобладание универсального над локальным и др.» [6, с. 107].

Модернизация, как ее описал Ш. Эйзенштадт, если оценивать ее с точки зрения феномена ответственности, представляет собой процесс на установление единого понимания ответственности, которая должна соответствовать всем требованиям общества, которое более или менее осуществила модернизацию и соответствует всем его основным критериям. 

Во второй половине XX века произошла информационная революция, которая оказывает значительное влияние на институт ответственности, хотя и косвенным образом. Благодаря ей, современный мир в информационно-культурном отношении утратил границы, и территории, в которые заключены государства и народы, стали «беззащитными» перед влиянием других культур, а пространство общественного бытия, существенно уплотнившись, стало стремительно стремиться к однородному. И в этом пространстве общественного бытия в настоящее время формируются достаточно близкие представления о праве, справедливости и, разумеется, ответственности, пусть даже этот процесс весьма противоречив и болезнен.

Таким образом, большинство социальных феноменов, во всяком такой сложный, как ответственность, формировалось, во-первых, в течение длительного исторического времени, а во-вторых, под влиянием целого комплекса факторов, начиная от историко-культурных и завершая географическими, количественными и прочими. В современный период, главным фактором, развитием социальной ответственности являются процессы глобализация и развитие информационного общества, в результате чего возникает глобальная ответственность. Ответственность представляет собой продукт времени и конкретной культуры, типа культуры, цивилизации, т.е. глобализации.

Каждый человек ответственен перед своей жизни, перед другими, перед обществом и перед природой, так как человек и его жизнь являются высшими ценностями. Как отмечает Г.С. Токоева, «в силу своей фундаментальности, основополагательности жизнь выступает как величайшая ценность человека. Она единственна и неповторима, она человеком не завоевывается и не созидается. Она дается человеку как некая данность, достающая ему без всяких усилий с его стороны, как своего рода дар природы» [4.] Поэтому каждый человек, каждый этнос и каждое государство ответственны перед другими, в результате чего формируется глобальная ответственность.

Список литературы:

1. Глебов Г.И., Милаева, О.В. Современные международные отношения. Учебное пособие [Текст] / Г.И. Глебов, О.В. Милаева. – Пенза: Изд. Пенз. гос. ун-та, 2010. – 98 с.
2. Кувалдин В.Б. Глобализация – светлое будущее человечества? [Текст] / В.Б. Кувалдин // НГ-сценарии. – М., 2000. – 11 октября. – № 9. – С. 11–26. 
3. Международный энциклопедический словарь [Текст]. – М., 2005. – С. 163. – 430 с.
4. Токоева Г.С. Природа человека в социально-философских воззрениях Махмуда Кашкари https://7universum.com/pdf/social/10-11(11)/Tokoeva.pdf.
5. Чешков, М.Л. Глобализация: сущность, нынешняя фаза, перспективы [Текст] / М.Л. Чешков // ProetContra. – М., 1999. – №4. – С. 114–127.
6. Эйзенштадт, Ш. Революция и преобразование обществ. Сравнительное изучение цивилизаций [Текст] / Ш. Эйзенштадт. – М.: Аспект Пресс, 1999. – 416 с.
7. Ясперс К. Смысл и назначение истории [Текст] / К. Ясперс. Переводчик: М.И. Левина. – М.: Политиздат, 1991. – 527 с.