Историко-ретроспективный анализ проблемы развития инновационной активности студентов

Historical and retrospective analysis of the problem of students' innovative activity
Ионова Н.В.
Цитировать:
Ионова Н.В. Историко-ретроспективный анализ проблемы развития инновационной активности студентов // Universum: общественные науки : электрон. научн. журн. 2021. 6-7(75). URL: https://7universum.com/ru/social/archive/item/12148 (дата обращения: 25.05.2022).
Прочитать статью:

 

АННОТАЦИЯ

В статье рассматривается проблема развития инновационной активности студентов в контексте историко-ретроспективного анализа социально-философских и психолого-педагогических научных исследований. Автор предлагает описание периодизации проблемы, включающей четыре этапа, каждый из которых отличается степенью освоения и распространения теории развития инновационной активности студентов в отечественной научной мысли. В контексте исследования автором раскрыты конкретные исторические предпосылки, определяющие смену научной парадигмы в проблемном поле развития инновационной активности студентов.

ABSTRACT

We have done the analysis of the problem of students' innovative activity in the context of historical and retrospective analysis of the socio-philosophical and psycho-pedagogical research. The authors offer a description of periodization, which includes four phases, each with different degrees of development of the theory of students' innovative activity in the nationwide scientific thought. The authors describe the main stages of the research question, revealing the specific historical conditions in the study of problems of students' innovative activity.

 

Ключевые слова: историко-ретроспективный анализ, педагогическая инновация, инновационная активность.

Keywords: historical and retrospective analysis, pedagogical innovation, innovative activity.

 

В связи с модернизацией современной социальной системы, в том числе обусловленной пандемией коронавируса, образование нового времени должно также трансформироваться, фокусироваться на формировании активной жизненной позиции у подрастающего поколения, умения самостоятельно мыслить, работать в информационном пространстве, стремления к самосовершенствованию, на развитие инновационной активности личности. Для того чтобы высшее учебное заведение смогло обеспечить развитие инновационной активности студентов, необходима качественная перестройка методических и технологических аспектов реализации образовательных программ. При этом невозможно создание новых, качественных продуктов без глубокого осмысления научных идей прошлых поколений.

Данный факт предопределил повышенное внимание к проблеме развития инновационной активности студентов в контексте историко-ретроспективного анализа теоретических подходов социально-философских и психолого-педагогических исследований. Настоящий подход позволяет проанализировать влияние общественных и государственных установок, обусловленных потребностями науки и практики в соответствующий исторический период, на стремление ученых найти научно-обоснованные теоретические подходы к проблеме развития инновационной активности студентов; проследить преемственность в изучении проблемы и разработать ее периодизацию.

Основным критерием периодизации, исходя из анализа работ по проблеме периодизации развития науки и теории инноваций (Д. Белл [1], Н.Д. Кондратьев [4]), в контексте нашего исследования, явилась степень теоретической изученности и экспериментального обоснования проблемы развития инновационной активности студентов, обусловленной сменой парадигмы в области гуманитарных наук, государственных и общественных установок.

Вышеизложенное стало основанием для построения периодизации проблемы исследования, включающей четыре этапа, каждый из которых характеризуется степенью освоения и распространения теории развития инновационной активности студентов.

1 этап: эмпирического осмысления проблемы (конец XIX в. – 30-е гг. XX в).

Рассматривая первый этап становления проблемы исследования, следует, в первую очередь, обратиться к описанию общей характеристики социально-политической ситуации в стране конца XIX – начала XX века. Россия этого периода – абсолютная монархия, власть в которой принадлежит императору. Главной опорой самодержавия является дворянство, что и определяет «вектор государственной политики в сфере образования, которую можно охарактеризовать как сословную государственную политику» [7, С. 18].   

В начале XX века в кругах молодежной элиты назревает недовольство и разочарование общественной ситуацией развития. Впервые предпринимаются попытки эмпирического обобщения представлений и настроений молодых людей (Е.П. Радин), проблем быта студенчества (А. Кауфман), идеалов крестьянских детей (Н. Рыбников) [2, С. 13–14].

После революции 1917 года исследования активности молодого поколения приобретают ярко выраженный идеологический оттенок. Работы Н.К. Крупской, В.И. Ленина, А.В. Луначарского и др. идут на фоне перестройки всей системы народного образования, направленной на внесение в ее функционирование новых ценностей, подчинение образования целям воспитания «нового человека, активного строителя социалистического общества» [7, С. 19].

В период реформирования системы образования в свете новой идеологии идет поиск эффективных путей и средств подготовки формирования активной жизненной позиции у подрастающего поколения в школьной практике. В систему образования стараниями А.С. Макаренко и С.Т. Шацкого начинает внедряться метод проектов, зародившийся в русле гуманистической философии в США (В.Х. Килпатрик, Дж. Дьюи).

Естественно, творчество А. С. Макаренко нельзя свести только к развитию метода проектов, оно более многогранно. Тем не менее, если интерпретировать понятие проекта широко, то А.С. Макаренко по праву считается основоположником теории педагогического проектирования в России. Анализ его идей подтверждает, что знаменитый педагог значительное внимание уделял проблеме проектирования и педагогического производства. А.С. Макаренко в своих трудах использует современную для его времени терминологию, основанную на деятельностном подходе, а именно: «техника дисциплины», «техника наказания», «техника общения педагога с воспитанником», «техника самоуправления».

2 этап: формирования фундаментальных основ теории (40-е – 60-е гг. XXв.).

Историко-временные границы второго этапа исследований по проблеме развития инновационной личности приходятся на годы Великой Отечественной войны и послевоенного периода, связанного с интенсивным восстановлением народного хозяйства.

На Западе в этот период появляются первые исследования, посвященные проблеме развития личности, готовой к освоению и использованию нововведений в производстве и других сферах. Впервые появляется термин «инновационная личность» (А.Л. Штраус). Данные исследования кладутся в основу дальнейших разработок по проблеме развития инновационной активности молодежи в нашей стране. 

В середине 50-х – в 60-х гг. XX века появляются первые теоретические исследования по проблемам развития активности и инициативности школьников и подростков (С.А. Петухов, А.В. Цаболова, В.П. Теплинский, Т.Н. Тищенко, Т.С. Лапина).

На втором этапе закладываются теоретические предпосылки разработки идеи развития инновационной активности студентов, связанные с особенностями системы государственного централизованного управления вузами, политической ситуацией в стране периода военного и послевоенного времени, а также потребностями и запросами формирующегося инновационного общества.

3 этап: распространения и диффузии теории (70-е – 90-е гг. XX в.).

Третий этап изучения проблемы начинается в середине 70-х гг. и связан, прежде всего, с появлением и постепенным распространением персональных компьютеров, которые стали широко применяться в науке, производстве, а также в системе общего и высшего образования. Активное развитие в нашей стране в 70-е годы проектирования обуславливает повышенный интерес исследований в области инноваций на производстве, стимулирующих дальнейший научно-технический прогресс общества и процветание государства.

Среди работ этого периода, посвященных проблеме развития инновационной активности студентов, оформляется несколько научных подходов: личностно-ориентированный (А.Т. Абрамова, Д.Б. Богоявленская, Б.М. Бим-бад и др.), субъектно-деятельностный (Е.С. Заир-бек, А.П. Аношкин и др.), информационный (В.З. Коган, Ю.А. Шрейдер, Г.П. Путилов и др.), интегративный (Ю.А. Карпова, М.Р. Гинсбург и др.).

В этот же период осмысляются и находят распространение в педагогической науке такие термины, как «педагогическая инноватика» (Н.Р. Юсуфбеков), «инновации в педагогике» (М.В. Кларин), «инновационная деятельность» (В.А. Сластенин). Появляются и первые исследования в области проектирования инновационной деятельности в образовании (З.Ф. Мазур).

На третьем этапе изучения проблемы происходит формирование целостных концепций развития активности личности, представленных трудами философов, социологов, психологов и педагогов, оформляется концептуально-понятийное поле исследования.  Общеметодологические и общефилософские основания создают хорошую базу для дальнейших разработок и поиска эффективных технологий развития инновационной активности молодого поколения.

4 этап: трансформации и дискуссионного развития теории (00-е – 10-е гг. XXI в.).

Начало четвертого этапа изучения проблемы связано, прежде всего, со стремительным распространением Интернета, совершенствованием информационно-коммуникационных технологий. На этом этапе идет поиск технологических оснований проблемы исследования в рамках многочисленных методологических подходов: личностно-деятельностный, компетентностный, полисубъектный, субъектно-средовой, субъектный, синергетический, социокультурный, аксиологический, акмеологический [3, 5, 6].

В русле данных подходов в контексте нашего исследования происходит разработка принципиальных проблем и методологии идеи развития инновационной активности студентов:

• исследуются перспективы использования информационных и коммуникационных технологий в системе профессиональной подготовки и инновационного развития личности (Е.С. Полат, О.Н. Вершинская);

• рассматриваются возможности инновационного развития субъектов профессионального образования (Л.А. Стахнева);

• изучаются особенности формирования ценностных ориентиров у обучающихся в контексте инновационного развития (А. Кирьякова);

• определяются ведущие факторы развития инновационного потенциала обучающихся в социокультурной образовательной среде современного информационного общества (А.Д. Обутова, Э.К. Погорский) и т.д.

В результате исследований на четвертом этапе происходит комплексное изучение проблемы развития активности личности с позиций различных научных парадигм. Разрабатываются технологии развития инновационной активности молодежи различными средствами (метод проектов, технология проблемного обучения) на различных этапах обучения (школа, вуз, послевузовское образование).

Таким образом, ретроспективный анализ позволил нам охарактеризовать основные этапы изучения проблемы и установить следующее: первые попытки эмпирического изучения проблемы возникают в начале XX в. на фоне реформы образования и носят ярко выраженный идеологический оттенок; дальнейшее изучение проблемы приходится на годы Великой Отечественной войны и послевоенного периода, связанного с интенсивным восстановлением народного хозяйства, закладываются основные предпосылки для теоретического осмысления проблемы; всплеск интереса к проблеме приходится на 70-е – 90-е гг. XX в. и связан с активным развитием в стране проектирования в сферах градостроительства, высокотехнологичного производства, идет формирование целостных концепций развития активности личности, оформляется концептуально-понятийное поле исследования; в начале XXI века на фоне научно-технического прогресса существенно меняется облик российского высшего образования, идет поиск технологических оснований проблемы исследования в рамках разнообразных методологических подходов.

Между тем, несмотря на многочисленные работы, проблема развития инновационной активности развития студентов не стала предметом самостоятельного научного исследования. Проектирование современного образовательного процесса должно строиться на основе принципиально новых методологических подходов, предусматривающих возможность формирования качественно новой образовательной среды, опирающихся на кибернетические и синергетические закономерности. На современном этапе отсутствует комплексная система методологических подходов ее решения. Это открывает дальнейшие перспективы нашего исследования, заключающиеся в необходимости разработки целостной концепции развития инновационной активности студентов в информационно-коммуникативном пространстве вуза.

 

Список литературы:

  1. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество: Опыт социального прогнозирования / пер. с англ. / Иноземцев В.Л. (ред. и вступ. ст.) / Д. Белл. – М.: Academia, 1999. – 956 с.
  2. Волков Ю.Г. Социология молодёжи: учебное пособие / Ю.Г. Волков, В.И. Добреньков и др. / Под ред. проф. Ю.Г. Волкова. – Ростов н/ Д.: Феникс, 2001. – С. 13–14.
  3. Ионова Н.В. Пути и средства педагогической поддержки научно-исследовательской работы студентов в процессе обучения // Вестник Череповецкого государственного университета. – 2016. – № 1 (70). – С. 94–97.
  4. Кондратьев Н.Д. Большие циклы конъюнктуры и теория предвидения: избранные труды / Н.Д. Кондратьев, Ю.В. Яковец, Л.И. Абалкин. – М.: Экономика, 2002. – 766 с.
  5. Рахинский Д.В., Лунев В.В., Лунева Т.А., Щебляков Е.С. Принципы проектирования учебного процесса в условиях самоорганизации студентов: синергетический подход // Педагогика и просвещение. – 2021. – № 2. – С. 32 – 39.
  6. Самойлова М.В. Сущностная характеристика педагогического проектирования при подготовке будущего педагога профессионального обучения //Педагогика. Вопросы теории и практики. – Тамбов: Грамота, 2019. – Том 4. Выпуск 4. – C. 196 – 199.
  7. Суслова Д.В. Формирование государственной политики России в сфере высшего профессионального образования: проблемы и практики: автореф. дис. ... канд. полит. наук: 22.00.02 /  Суслова Дарья Владимировна. – М, 2010. – 29 с.
Информация об авторах

канд. филол. наук, доцент, директор института международных программ Санкт-Петербургского университета технологий управления и экономики, РФ, г. Санкт-Петербург

candidate of philology, director of the institute for international programs St. Petersburg university of management technologies and economics, Russia, St.Peterburg

Журнал зарегистрирован Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор), регистрационный номер ЭЛ №ФС77-54435 от 17.06.2013
Учредитель журнала - ООО «МЦНО»
Главный редактор - Блейх Надежда Оскаровна.
Top