Экономическая модернизация России: анализ исторического опыта реализации советской модели индустриальной модернизации

АННОТАЦИЯ

Эффективность экономической модернизации современной России во многом зависит от качества использования опыта проведения аналогичных модернизационных процессов в национальной экономике. Поэтому актуальной является проблема изучения и анализа исторического опыта проведения советской форсированной индустриализации и возможность его экстраполяции в современную реальность России.

ABSTRACT

The effectiveness of economic modernization in modern Russia largely depends on the quality of using the experience of carrying out similar modernization processes in the national economy. Therefore, the problem of studying and analyzing the historical experience of the Soviet forced industrialization and the possibility of its extrapolation into the modern reality of Russia is urgent.

Ключевые слова: экономическая модернизация, советская модель индустриализации, исторический опыт.

Keywords: economic modernization, the Soviet model of industrialization, historical experience.

При разработке стратегии экономической модернизации современной России необходимо учитывать и использовать исторический опыт социально-экономического поведения государства и правящей элиты в периоды модернизационного развития. В экономической истории России уже были периоды проведения экономических реформ модернизационного типа: например, ускоренная авторитарная модернизация Петра I; первичная индустриальная модернизация С.Ю. Витте 1890-х годов; советская форсированная индустриализация 1930-х годов. Первые два периода модернизационного развития традиционно получили хорошее освещение в советской и российской историографии.

К сожалению, в 1990-е годы начинается серьёзное снижение научно-исследовательского интереса к советскому периоду экономической истории России, поскольку реализация либерального «шокового» сценария рыночного реформирования постсоветской России привела и к радикальному слому социалистической экономической модели, и к появлению исторически некорректных и идеологизированных оценок и искажений истории советской экономики. Поэтому в данной статье проводится краткий объективный ретроспективный анализ проводимой в 1930-е годы политики социалистической индустриальной модернизации.

Объективная необходимость реализации в советской России нерыночной концепции индустриальной технологической модернизации страны объясняется следующими причинами:

1. Относительное отставание России от ведущих стран мировой экономики по уровню развития индустриальных технологий и интенсивных факторов модернизации вследствие логической незавершенности процесса дореволюционного промышленного переворота.
2. Необходимость технической модернизации традиционных ресурсных отраслей и формирование комплекса технологически «новых» отраслей обрабатывающей промышленности.
3. Необходимость технологической модернизации старопромышленных районов и формирование на экономическом пространстве страны новых индустриальных регионов и территориально-производственных комплексов.
4. Необходимость технологической модернизации сельского хозяйства и отраслей агропромышленного комплекса.
5. Формирование на основе индустриализации отраслей военно-промышленного комплекса, учитывая сложное геополитическое положение Советской России.

В конце 1920-х годов экономисты первого состава Госплана страны, которые разрабатывали модель первой пятилетки, предложили к реализации «госплановскую» программу проведения советской индустриализации.

Основные положения госплановской индустриальной программы исходили из логики и принципов реализуемой большевиками с 1921 года нэповской планово-рыночной экономической модели:

1. Использование индустриальных технологий во всех отраслях и секторах народнохозяйственного комплекса страны.
2. Соблюдение межотраслевой и межрегиональной сбалансированности и пропорциональности развития.
3. Ориентация на стабильные и длительно устойчивые темпы индустриального развития.
4. Использование нэповских источников финансирования индустриализации: ресурсы системы «трестовского хозрасчета»; доходы от активной внешней торговли; денежная реформа 1922-1924 годов (система золотого червонца); налоговая система и государственные внутренние займы; возможности крестьянского накопления. Конечно, авторы данной программы рассчитывали на развитие и повышение эффективности работы нэповской хозяйственной системы, однако к концу 1920-х годов большевики начали активный демонтаж нэповской модели «рыночного социализма».

Объективные риски внешней и внутренней экономической конъюктуры, ситуация исторического «цейтнота» и необходимость преодоления классической для России модели «отстающей и догоняющей технологической цивилизации» заставили большевиков начать практическую реализацию разработанной в системе ВСНХ программы форсированной индустриализации. Для стратегии форсированной индустриализации характерны следующие принципы:

1. Приоритетная техническая модернизация базовых отраслей тяжелой и оборонной промышленности.
2. Ориентация на максимально высокие и форсированные темпы развития отраслей тяжёлой промышленности (стратегия «большого скачка»)
3. Использование насильственных методов финансирования индустриализации: максимальная «перекачка» ресурсов из крестьянской экономики; «перекачка» инвестиций и ресурсов из сектора лёгкой промышленности; приоритетные инвестиции в фонд накопления (программа капитального строительства); система принудительных государственных займов, денежная и кредитная эмиссия.
4. Стратегический выбор большевиками концепции ускоренного проведения индустриализации потребовал полного отказа от нэповской модернизационной стратегии и формирования административно-командной модели «государственного социализма».

Объективный анализ развития советской экономики в период довоенных пятилеток не позволяет дать однозначную и корректную оценку эффективности результатов реализации модели форсированной индустриальной модернизации: с одной стороны, программа нового капитального строительства позволила создать базовые отрасли первичного индустриального комплекса национальной экономики, но, с другой стороны, в процессе реализации политики индустриального «форсажа» проявились серьёзные экономические проблемы, социальные риски и структурные диспропорции, которые привели к логической незавершённости процесса форсированной индустриализации и появлению в конце 1930-х годов стагнационной экономической ситуации.

Ретроспективный анализ реализации советской модели форсированной индустриальной модернизации позволяет выделить следующие исторические инварианты, проблемы и риски:

1. Необходимость согласованного профессионального и мотивированного поведения государственных институтов и правящей элиты в период модернизационного развития. В современной России сложилась ситуация психологического и ментального парадокса: с одной стороны, правительство и экономическая элита понимают объективную необходимость реализации в стране инновационной стратегии модернизации, но, с другой стороны, слишком много разговоров, деклараций и призывов к проведению модернизации, надежда на резкое повышение мировых цен на энергоносители и отмену западных экономических санкций, а иногда просто нежелание и профессиональное неумение многих чиновников проводить системные реформы. По мнению экспертов, структурные модернизационные реформы в России необходимо было активно проводить уже после мирового финансового кризиса 2008 года или в период глобальной экономической рецессии 2014 года.    К сожалению, многие элементы, принципы и приоритеты сложившейся в 1990-е годы квазирыночной экономической модели инерционно сохраняются и проявляются в экономике современной России. Необходимо также признать, что в правящей и экономической элите страны достаточно много сторонников и адептов идеологии либеральной рыночной экономики и западных либеральных ценностей, что объективно сдерживает переход России от модели либерального монетаризма и псевдостабильности к модели финансовой экспансии, развития и ускоренного экономического роста.
2. Необходимость эффективной системы государственного экономического маркетинга: умение на основе анализа и прогнозирования экономической конъюнктуры разрабатывать и предлагать возможные варианты и сценарии проведения структурных модернизационных реформ. По нашему мнению, возможно использование позитивного опыта советской системы среднесрочного и долгосрочного прогнозирования и планирования: например, эксперты отмечают профессионализм разработчиков первоначального варианта модели первой пятилетки, которые, естественно, не могли использовать в практике планирования современные информационные и цифровые технологии. Конечно, идеально правительство должно иметь макроэкономическую стратегию инновационной модернизации, чтобы не запаздывать с проведением системных реформ, не допускать появления кризисной конъюнктурной ситуации и не ограничиваться использованием только «пожарных» методов ситуационного реагирования.
3. Необходимость эффективной системы государственного экономического менеджмента, учитывая особую роль государства в разработке и реализации национальных реформ экономической модернизации страны. К сожалению, характерные для России проблемы уровня и качества системы государственного управления и администрирования оказывали сдерживающее влияние на эффективность модернизационного развития. Например, сложившийся в результате советской форсированной индустриализации организационно-экономический механизм управления не смог полностью реализовать потенциальные возможности и ресурсы даже экстенсивной экономической модели и стимулировать активное использование интенсивных факторов индустриального роста. По мнению авторов статьи, именно современная модель государственного управления на федеральном и региональном уровнях создает основные проблемы и риски в процессе проведения в стране структурных модернизационных реформ.
4. Для создания эффективной модели «пространственного менеджмента» современной России возможно использование исторического опыта организации экономического пространства страны в период довоенных пятилеток. В период 1920-1930х годов активно разрабатывались теоретические и практические аспекты пространственного развития экономики: варианты экономического районирования страны; создание территориально производственных комплексов; теория энерго-производственных циклов Н. Колосовского; целевые региональные программы.
5. Анализ исторического опыта советской форсированной индустриализации позволяет выявить также и деструктивные аспекты данного опыта и серьёзные риски возможного снижения эффективности проведения экономической модернизации России: во-первых, модернизационные реформы по целям и результатам должны быть радикальными и иметь сбалансированный и логический завершенный характер; во-вторых, административные, насильственные методы реформирования приводят к экономической и психологической напряжённости и дискомфортности общества и, в-третьих, государство должно максимально учитывать социальные интересы общества и добиваться социального эффекта модернизации. К сожалению, в период советской форсированной индустриализации проявились серьёзные социальные проблемы и риски: слабое развитие социальной сферы экономики и инфраструктуры; ситуация хронического товарного дефицита; скрытая инфляция и дефляцит; низкий платежеспособный спрос населения.

Таким образом, в данной работе проанализированы исторические проблемы, риски и уроки реализации советской модели индустриальной модернизации для их возможного использования при проведении современной экономической модернизации страны. Правда, сложно прогнозировать перспективы и возможности реализации инновационной модели модернизации России в условиях неизбежного изменения мировой геополитической конъюктуры и глобальной экономической рецессии в посткоронавирусный период развития.

Список литературы:

1. Кольцов В. В. Стратегия эффективной модернизации России: исторический опыт и современная политика // Научные труды SWorld. - №2. – С. 39. Том 15 – Иваново // Научный мир. – 2015.
2. Кольцов В. В., Бусуркина З.В. Стратегия экономической модернизации России: исторические проблемы и риски // Материалы и международной научно-практической конференции, посвященной 50летию ХГУЭП. – 2020.
3. Нуреев Р.М., Латов Ю.В. Экономическая история России: опыт институционального анализа. – М.: КНОРУС, 2016.