Аграрная реформа П.А. Столыпина в журнальных статьях периода перестройки в СССР

Agrarian reform of P.A. Stolypin in journal articles of the period of perestroika in the USSR
Гущин И.Н.
Цитировать:
Гущин И.Н. Аграрная реформа П.А. Столыпина в журнальных статьях периода перестройки в СССР // Universum: общественные науки : электрон. научн. журн. 2021. 1-2(71). URL: https://7universum.com/ru/social/archive/item/11248 (дата обращения: 22.12.2024).
Прочитать статью:

 

АННОТАЦИЯ

В статье анализируются токи зрения о столыпинской аграрной реформе, появившиеся в периодической печати в эпоху «перестройки». Это статьи, вышедшие в 1990 году, были напечатаны в журналах «Вопросы экономики» и «Вопросы истории», где авторы дают характеристику деятельности П.А. Столыпина и его аграрной реформе. В итоге, авторы статей положительно оценивают аграрные преобразования П.А. Столыпина и ставят его в пример современным реформаторам.

ABSTRACT

The article analyzes the currents of view on the Stolypin agrarian reform that appeared in periodicals during the era of "perestroika". These articles, published in 1990, were published in the journals "Voprosy Economiki" and "Voprosy istorii", where the authors describe the activities of P.A. Stolypin and his agrarian reform. As a result, the authors of the articles positively assess the agricultural transformations of P.A. Stolypin and set him up as an example for modern reformers.

 

Ключевые слова: П.А. Столыпин, столыпинская аграрная реформа,  «перестройка», общественное мнение, альтернатива.

Keywords: P.A. Stolypin, Stolypin agrarian reform, "perestroika", public opinion, alternative.

 

С политикой «перестройки», стартовавшей в СССР в 1985 году, происходили коренные изменения в общественном сознании, которое хотело по иному воспринимать и использовать историческое прошлое России. Господствовавшая идеология в СССР уступало место новым «требованиям» и «вызовам».

В этих «вызовах» общественного мнения было много чрезвычайно эмоционального, идущего от внутреннего желания не только узнать правду о прошлом, но и найти в нем ту неиспользованную возможность, которую не смогли реализовать, но, опираясь на которую, можно  устранить все деформации современности.

В определенной степени такую надежду предложила профессиональная историография, которая в начале «перестройки» предложила «концепцию исторических альтернатив, а затем в период публицистического бума, конкретизировав данное предложение в «столыпинской альтернативе» революции и «бухаринской альтернативе» сталинизму» [4, с.51].

Имя П.А.Столыпина и его преобразования становится объектом пристального изучения на рубеже 80-х и 90-х годов ХХ века.

Так,  в журнале «Вопросы экономики» № 10 в 1990 году напечатаны две статьи, посвященные аграрным преобразованиям П.А. Столыпина, а также дана перепечатка отдельных речей П.А. Столыпина в Государственном Совете и Государственной Думе за 1907-1910 годы.

Автор первой статьи А. Глаголев «Формирование экономической концепции П.А. Столыпина (1885-1905 гг.)» рассматривает истоки и содержание экономической концепции П.А. Столыпина.  А. Глаголев утверждает, что «долгое время имя Столыпина фактически было под запретом, а если и упоминалось, то в бранном  контексте»  и за «последние 80 лет развития России свидетельствуют, что во многом его предсказания оказались правильными, а меры, предложенные им для подъема экономики страны, - своевременными и эффективными». [2, с.56].

Далее он продолжает, что «по моему глубокому убеждению, Столыпин занимает выдающееся место в ряду реформаторов экономики России – Петра I, М.М. Сперанского, Н.С. Мордвинова, Е.Ф. Канкрина, П.Д. Киселева и др. » [2, с.57].

Автор выделяет 4 этапа в процессе формирования экономической концепции        П.А. Столыпина, которые легли в основу его реформ.

  1. Ранний петербургский период 1885-1889 гг.,
  2. Ковенский период 1889-1902 гг.,
  3. Гродненский период 1902-1903 гг.,   
  4. Саратовский период 1903-1905 гг.

По его мнению, Столыпину удалось выявить первопричину всех сельскохозяйственных неурядиц – «общинный  строй, закостеневший под грузом административных ограничений и связывавший инициативу лучших хозяев» [2, с.61].

Таким образом, автор считал, что «столыпинский план предусматривал  не американский и не прусский, а русский вариант развития деревни» [2, с.63].

«Суть его – смешанная, многоукладная экономика, основанная на взаимодействии четырех крупных укладов: государственного, общинного, крупного частного и семейно-трудового. Последний должен был стать, по мнению будущего реформатора, становым хребтом российской экономики» [2, с.63].

Многие из пунктов этой программы были реализованы в период столыпинской реформы 1906-1913 гг., о некоторых из них «вспомнили»  годы нэпа, сама же программа остается актуальной и в наши дни» [2, с.63].

Анализируя данную статью, можно сделать вывод о том, что экономическая концепция П.А. Столыпина, сформировавшаяся в тот период, может быть использована современными реформаторами для решения экономических проблем.   

Вторая статья М. Румянцева «Столыпинская аграрная реформа: предпосылки, задачи, итоги» рассматривает содержание аграрной реформы П.А. Столыпина. Автор пишет, что «сегодня ясно одно: судьба Столыпина связана с одним из самых светлых периодов в истории нашего крестьянства, представлявшего, по его выражению, «соль земли рукой» [5, с.65].

М. Румянцев анализирует статистические данные о выделении домохозяев и делает вывод: «Официальные данные, принимая во внимание новизну и сложность дела, размах деятельности правительственных землеустроительных комиссий и незначительный срок – всего 8 лет – рассматриваемого периода, свидетельствуют о несомненном успехе преобразований» [5, с.68].

Далее автор говорит о массовом переселении русского крестьянства за Урал,  существенном развитии сельскохозяйственного производства и быстром росте  кооперативного движения крестьян. М. Румянцев указывает, что «годы столыпинской реформы – период расцвета крестьянской кооперации, охватившей значительное количество трудовых хозяйств» [5, с.69].

В заключение статьи автор делает следующее выводы, что «существует, однако, всеобщие, общественно значимые формы, методы и условия осуществления хозяйственных реформ, игнорировать которые столь же недопустимо. В этом отношении краткий, но насыщенный экономическими преобразованиями период 1906-1913 гг. весьма поучителен. Основательной теоретической коррекции должен быть подвергнут тезис о том, что мелкотоварное крестьянское производство «ежечасно» рождает эксплуатацию и капитализм» [5, с.73-74]. 

В целом авторы статей положительно оценивают аграрные преобразования П.А. Столыпина и ставят его в пример современным реформаторам.

За короткий срок личность и дела П.А. Столыпина становятся очень популярными в общественном мнении. Его имя многими воспринимается как альтернатива исторического пути развития России.

Профессиональные историки стремились придать фигуре Столыпина в общественном мнении более объективный характер и пытались не допустить полной апологетики данной личности.

Так, Павел Николаевич Зырянов в журнале «Вопросы истории» в №6 за 1990 год в статье «Исторические портреты. Петр Аркадьевич Столыпин» во вступительной части говорит, что «ни о ком из деятелей царского режима последнего периода его существования не высказывается столько противоречивых мнений, как о П.А. Столыпине. С некоторых пор о нем стали писать как о человеке, который лучше других выразил государственные требования своего времени и сумел во многом воплотить в жизнь свою программу» [3, с.54].

Автор излагает подробную биографию и политическую деятельность П.А. Столыпина.  Внимательно изучив данную статью,  читатель поймет, в каких сложных обстоятельствах приходилось действовать П.А. Столыпину и в должности губернатора, и в должности главы правительства. [3, с.55].

Заканчивает статью П.Н. Зырянов следующим выводом: «В целом Столыпин был, несомненно, крупным государственным деятелем, но вряд ли особо выдающимся. «У П.А. Столыпина был сильны ум, - писал современник, - но это был какой-то ум второго сорта, действительно лишенный и углубления, и идеалистического благородства, ум, смешанный с мелкой хитростью и лукавством». Однако при всех своих отнюдь не исключительных качествах Столыпин видел все же дальше и глубже, чем царь и помещики. Его судьба определилась тем, что они не захотели иметь «приказчика», превосходящего их по личным качествам» [3, с.75].

Таким образом, на рубеже 80-х и 90-х годов ХХ века в условиях «перестройки» общественное мнение, отбросив идеологические штампы, знакомилось с историческими деятелями, которых официальная идеология раньше однозначно причисляла к классовым противникам.  Такой фигурой стал и Петр Аркадьевич Столыпин, который в кризисных условиях России начала ХХ века предложил эффективные методы выхода из кризиса, разработав программу преобразований, где главной была аграрная реформа. Многие посчитали, что, опираясь на опыт и практику столыпинских нововведений, можно преодолеть и кризисные явления, накопившиеся в стране к середине 80-х годов ХХ века. Поэтому в оценке его деятельности преобладали положительные характеристики, которые не всегда учитывали весь спектр особенностей России начала ХХ века.

 

Список литературы:

  1. Глаголев А. Формирование экономической концепции П.А. Столыпина (1885-1905 гг.) // Вопросы экономики. 1990. № 10. С.56-63.
  2. Зырянов П.Н. Исторические портреты. Петр Аркадьевич Столыпин // Вопросы истории. 1990. в №6. С.54-75.
  3. Образы историографии: Сборник статей / Науч. ред. А.П. Логунов. М: РГГУ, 2000. - 352 с.  
  4. Румянцев М. Столыпинская аграрная реформа: предпосылки, задачи, итоги // Вопросы экономики. 1990. № 10. С.63-74.
  5. Столыпин П.А. Нам нужна Великая Россия…: Полн. собр. речей в Государственной думе и Государственном  совете. 1906 – 1911 гг. /  Предисл. К.Ф. Шацилло. М.: Молодая гвардия, 1991. – 411 с.  
Информация об авторах

аспирант кафедры отечественной и зарубежной истории Южно-Уральского государственного университета, РФ, Челябинская область, г. Челябинск

graduate student of the Department of Domestic and Foreign History South Ural State University, Russia, Chelyabinsk region, Chelyabinsk

Журнал зарегистрирован Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор), регистрационный номер ЭЛ №ФС77-54435 от 17.06.2013
Учредитель журнала - ООО «МЦНО»
Главный редактор - Блейх Надежда Оскаровна.
Top