К вопросу о треминологическом статусе предлога

Определение предлога как особого грамматического разряда слов берет свое начало из античной грамматики. В самом термине уже содержится характеристика предлога с точки зрения его размещения относительно имени (предлог в подавляющем большинстве случаев располагается перед именами).

Как отдельная часть речи предлоги выделялись уже в самых ранних русских грамматиках наряду с именами, местоимениями, наречиями и другими классами слов.

Одно из самых ранних научных определений предлога основано на позиции предлога по отношению к другим словам, связанных с ним: предлог – это «слово, поставляемое пред другими словами, отдельно или слитно, в разных значениях: а) отдельно поставленные пред именами и местоимениями предлоги служат в помощь падежам, показывая отношения между предметами; б) слитно с глаголами предлоги показывают направление действий, начало и конец оных и пр.» [3, c. 43]. Данное определение не отражает специфики предлога, так как некоторые предлоги способны занимать позицию и после имени. Речь идет о так называемых «послелогах»: пять лет тому назад, здравому смыслу вопреки, неделю спустя, мне наперекор.

Предлог представляет собой одну из самых дискуссионных частей речи. В античных и средневековых грамматиках в состав предлогов включались префиксы. Еще Аристотель рассматривал предлог как «часть слова человеческого». В Русской грамматической традиции данная тенденция сохранялась до конца XIX в. Автор первой грамматики русского языка – М.В. Ломоносов – в своей «Российской грамматике» [10] выделяет знаменательные и служебные части речи, причем к знаменательным частям речи он относит только две главные – имя и глагол, а предлог, наряду с местоимением, причастием, наречием, союзом и междометием, он включает в состав служебных.

М.И. Конюшкевич в своей статье проанализировала работы М.В. Ломоносова, посвященные изучению предлога, и отметила, что предлог понимался М.В. Ломоносовым широко: в эту часть речи он включал и приставки. М.В. Ломоносов выделил 24 так называемых «прямых» (непроизводных) предлога вместе с приставками, собственно предлогов в его списке 19: во / въ, для, до, за, изъ, ко / къ, межъ, на, надъ, о / объ, отъ, по, подъ, предъ, при, про, ради, со / съ, у [7, с. 14].

Вторая группа предлогов – это единицы, в современном языке называемые амбивалентными, поскольку они одновременно совмещают в себе свойства и наречий, и предлогов. М.В. Всеволодова называет такие единицы амбивалентными предлогами-наречиями.

А.Х. Востоков в «Русской грамматике» [3] также относит предлог к служебным словам. А.Х. Востоков исследует грамматические, смысловые связи и соотношения между функциями разных предлогов, стилистические особенности употребления различных типов предложных словосочетаний, определяет основные значения и функции предлога, указывает на возможность предлога употребляться слитно или раздельно, но при этом не разграничивает предлоги и приставки: «Предлог есть слово, поставляемое пред другими словами, отдельно или слитно, в разных значениях» [3, с. 214]. Исследователь отмечает, что некоторые предлоги «употребляются только слитно, как приставки. Таковы суть: взь (возь), взо, вы, низъ, низо, па, пере, пра, пре, разъ, разо, розв, су. Прочие предлоги и отдельно, и слитно употребляются» [3, с. 215]. Также в «Русской грамматике» отмечено, что употребляться в значении предлогов способны наречия (кроме), деепричастия (исключая, несмотря на) и существительные в разных падежах (в рассуждении, с помощью, посредством, по мере); выделяется также у предлога прямое и переносное значение. Прямое значение – это указание места, все другие значения, в т. ч. и временное, относятся к переносным [3, с. 215]. А.А. Потебня в книге «Из записок по русской грамматике» [14] определяет предлог как «формальное слово», грамматическое, служебное, которое не имеет «своего частного содержания» [14, с. 36].

А.А. Шахматов считал, что предлоги «утратили свое реальное значение и получили значение исключительно формальное» [19, с. 504]. Л.В. Щерба считает предлогом «группу частиц, которые соединяют два слова или две группы слов в одну синтагму (простейшее синтаксическое целое) и выражают отношение «определяющего» к «определяемому» [21, с. 67]. Предлоги, по мнению Л.В. Щербы, не имеют самостоятельного значения, не имеют способности распространять слова, выражают лишь отношение между предметами мысли, не имеют фразового ударения [21, с. 67].

А.М. Пешковский отмечает способность предлогов вносить «какой-либо оттенок в значение других слов и словосочетаний» [13, с. 66]. Д.Н. Овсянико-Куликовский указывает на способность предлогов – «частиц предложения» – служить «связкой дополнений и обстоятельств с другими частями предложения. Управлять падежами – это их прямая обязанность, в этом их призвание. К такой роли и приспособляется их лексическое значение, служа как бы только способом выражения известных отношений» [12, с. 218].

В.В. Виноградов также противопоставляет полнозначным словам (самостоятельным частям речи) частицы речи, к которым относятся частицы, предлоги, союзы. Частицы речи – это слова, не имеющие «вполне самостоятельного реального или материального значения» [2, с. 555]. Частицы речи, которые выражают различные отношения между объектами, а также объектов к действиям, состояниям, качествам, являются предлогами. Предлоги обозначают «синтаксические отношения между формами косвенных падежей имен существительных, местоимений или субстантивированных прилагательных и числительных, местоимениями, прилагательными, реже наречиями – с другой стороны» [2, с. 555].

И.И. Мещанинов относит предлог к служебным словам и определяет его как «один из падежных формантов» [11, с. 357]. По его мнению, «синтаксически ни союзы, ни тем более предлоги никогда не занимают самостоятельной позиции и никогда не могут выступать самостоятельным членом предложения или составной его частью со своим цельным лексико-синтаксическим содержанием. При таком положении они, уже став предлогами и союзами, никогда не были и не могли быть частями речи» [11, с. 357].

В работах лингвистов наблюдаются расхождения в дефинициях предлога. Проблемные точки касаются определения статуса предлогов, в котором выделяется несколько подходов. Первый – традиционный (с точки зрения морфологии) – рассматривает предлог как служебную часть речи. В соответствии со вторым подходом предлог – особая морфема (автором данной концепции является Е. Курилович), т. е. предлог является единицей и словообразовательного уровня. В современной лингвистике предлог – это морфосинтаксическая категория (П.П. Шуба, М.И. Конюшкевич, М.В. Всеволодова).

Исследователи определяют морфологический статус предлога следующим образом: «служебное слово» («разряд служебных, морфологически неизменяемых слов»; «служебная часть речи» (М.В. Всеволодова, М.И. Конюшкевич); «синсемантическое слово» (Ч. Ляхур); «частица речи» (В.В. Виноградов); «словный знак» (А.А. Уфимцева); «связочное слово» (Х. Згулкова); «синтаксический и семантический модификатор существительного или глагола» (Н.И. Астафьева); «аналитическая синтакси­ческая единица» (И.Р. Вихованец); «класс служебных морфологически неизменяемых слов и класс фразеологизмов с релятивным (относительным) значением» (С.И. Суровцева); «синтаксическая единица», «грамматическое средство».

Функциональное назначение предлога – «выражать какие-либо виды отношений»; «оформлять подчинение»; выражать «разнообразные отношения к предметам со стороны действий, других предметов, состояний, признаков»; выражать «определенные грамматические отношения между словами»; выражать «синтаксическое положение другого слова в построении предложения»; служить «для выражения падежного значения имени»; «служить вместе с окончанием зависимого слова для подчинения его главному слову в словосочетании с подчинительной связью», указывать «на различные семантические и грамматические отношения между соединяемыми таким образом элементами высказывания».

Предлог выражает отношения между словами как на уровне словосочетания, так и на уровне предложения: подчиняет одно полнозначное слово другому в словосочетании или предложении; оформляет подчинение падежной формы имени другому знаменательному слову. Предлог устанав­ливает, чем имя существительное выступает в контексте предложения, т. е. осуществляет те же задания, что и падежное склонение. Таким образом, предлог «по основной своей функции оказывается не чем иным, как одним из падежных формантов имени» [11, с. 296].

М.И. Конюшкевич отмечает, что предлог «находится на стыке двух миров – мира морфологии, где он является словом, и мира синтаксиса, где он является служебной граммемой, изоморфной морфеме в слове. Именно эта вторая его ипостась и мешает рассматривать предлогообразование в рамках словообразования, тем более что препози­ционализация, как правило, всегда транспозитивна» [8, с. 62].

Часть исследователей отмечает функциональную схожесть предлога с морфемами. Так, по мнению А.М. Пешковского, предложные сочетания (ключ от замка) нужно рассматривать как «один сложный звуковой показатель грамматического значения, который частью вошел в состав одного из соединяемых слов (замк-а), частью прильнул к нему в качестве служебного (от замка)» [13, с. 59]. Д.Н. Шмелев считал, что предлоги в структуре предложно-падежных сочетаний «являются фактором грамматической оформленности другого слова, наряду с аффиксами» [20, с. 60].

О.С. Ахманова указывает на то, что отождествление предлогов с морфемами приведет к пренебрежению существенным различием между грамматическим аффиксом и предлогом. «Слово отличается от морфемы своей оформленностью, и оформляется оно обычно посредством аффиксов. Аффиксы не могут отделяться от слова, и слово без присущих ему аффиксов теряет свое качество слова, превращается в часть слова – в морфему. Предлог же (тем более союз) не входит в состав слова, не участвует в его оформлении, и он легко может отделяться от слова» [1, с. 68].

Ю.С. Степанов называет предлог «долгой прерывистой морфемой» и рассматривает его вместе с окончанием как функционально целостную, аналитическую падежную форму, где роль предлога аналогична роли окончания [17, с. 39]. Б.Д. Садирова считает, что предлог – это «такой элемент речи аналитического типа, который получает собственное значение только в сочетании с полнозначными словами … и такой грамматический элемент на речевом уровне вполне можно приравнять к аналитического типа словообразующим приставкам» [16, с. 16]. Е. Курилович называл сочетание предлога с флексией существительного «единой предложно-флективной морфемой», «аналитической морфологической конструкцией» [9, с. 187]. В.М. Русанивский предлагает называть предложно-падежные формы «сочетаниями грамматических лексем с аналитическими синтаксическими морфемами» [15, с. 15].

Но, как замечает С.И. Суровцева, «ни по формальным, ни по содержательным признакам предлог не может быть отождествлен с падежной флексией, так как флексия помогает создать прежде всего падежную форму, а уж затем только значение, тогда как предлог помогает выразить прежде всего падежное значение. Значение предлогов более разнообразно и специализировано, чем значение флексий» [18, с. 13].

М.В. Всеволодова не просто отмечает тесную взаимосвязь между предлогом, флексией и связанным с ними субстантивом, но и проводит аналогию между ролью префикса на словообразо­вательном уровне и ролью предлога на синтаксемном уровне. В определении, данном М.В. Всеволодовой, говорится, что «предлог – это служебная часть речи со своим лексическим (возможно, ослабленным) значением, входящая на правах субморфемы в словоформу существительного или его субститута, определяющая падежную форму последнего (в том числе и именительный падеж) и вместе с окончанием образующая аналог конфикса» [4, с. 15].

М.И. Конюшкевич определяет предлог следую­щим образом: «предлог – служебная часть речи со своим (ослабленным) лексическим значением, которая вместе с флексией образует единый грамматический комплекс, формирующий субстантивную синтаксему и вводящий ее в высказывание (ситуацию)» [5, с. 76].

Предлог не только образует единицы более высокого уровня, но и обеспечивает вместе с лексическим значением слова, его морфологи­ческими характеристиками и синтаксической позицией ее синтаксемное значение. Аналогично тому, как словообразовательный формант образует новое слово, предлог вместе со словоформой формирует синтаксему [8, с. 105]. На словообразовательном уровне с помощью префикса не только образуются новые слова, префикс привносит в них словообразовательное значение и тем самым обеспечивает новое значение производного слова. На синтаксемном уровне предлог также формирует синтаксему и обеспечивает ее значение. Префикс не может существовать отдельно от производного слова. Предлог, в отличие от префикса, «образуя единицу синтаксического уровня и становясь ее формантом (наряду с флексией), остается достаточно автономной морфо­логической единицей, частью речи, лексикографически представленной, манифестируемой на письме раздельнооформленно со словоформой» [8, с. 105]. М.И. Конюшкевич считает, что «в морфологии предлог является служебной граммемой единицы строения – словоформы, в синтаксисе – формантом (или частью его) построения синтаксемы» [8, с. 106].

Таким образом, предлог находится на стыке трех языковых уровней: морфологического (предлог – служебная часть речи), словообразовательного (предлог – морфема, аффикс) и синтаксического (предлог – формант синтаксемы). В современном языкознании предлог – морфосинтаксическая единица.