О кентум-сатемной дивергенции палатальной аффрикаты в индоевропейских языках

Постановка задачи

Считается, что в какое-то время в части ПИЕ диалектов начался процесс сатемной палатализации с возникновением соответствия *[k] ~ [s]. Термин "сатемный" означает, что процесс шел в направлении *[k] > [s] и никак иначе.

Некоторые исследователи разбивают процесс "сатемизации" на две фазы [3, с. 318 – 320]:

•      фаза собственно палатализации: [k] > палатализованный задненёбный;
•      фаза ассибиляции: палатализованный задненебный > сибилянт [s].

Другие, со ссылкой на закон Педерсена, отрицают двухфазный характер процесса ПИЕ *[k] > сатемн. [s], поскольку, согласно этому закону, в раннем праславянском переднеязычный ПИЕ [s] после [r], [k], [u], [i] сменился заднеязычным [x] безо всякой промежуточной стадии [1, с. 154, 162].

Наконец, нуждается в объяснении и мотив перехода палатализованного звука в передне­язычный [4, с. 142], поскольку палатализованный заднеязычный [k'], судя по фактам кельтских и славянских языков, достаточно устойчив.

Нашу задачу мы видим в том, чтобы выявить методологическую причину такого расхождения мнений и, по возможности, найти способ построения более целостной картины эволюции обсуждаемых фонем.

Метод решения

При поиске мы будем опираться на основное правило реконструирования: идти от наблюдаемых фактов к реконструкциям, но не наоборот.

Один из наблюдаемых фактов: заднеязычный [k] и переднеязычный [s] имеются во всех ИЕ языках в сочетаниях с самыми различными гласными – это устойчиво артикулируемые согласные.

Второй наблюдаемый факт: в ряде ИЕ языков отсутствуют шипящие, в частности, в латинском: очевидно, они менее устойчиво артикулируются и имеют тенденцию к "выходу из обращения".

Итак, в нашей задаче мы имеем пары противопоставляемых по твёрдости-мягкости согласных: велярных [k] и [k'], [x] и [x'], [h] и [h'] и сибилянтов [ʃ] ([ʂ']) и [ʂ], [s'] и [s]. При этом свидетельства латинского языка показывают, что устойчивый велярный [k] не имеет достаточной мотивации для "переключения" места артикуляции к зубам.

Тем не менее, в ПИЕ прототипах принято реконструировать именно [k] в позициях, где в результате сатемной палатализации появились сибилянты. То есть постулируется начальный согласный, который, судя по фактам латинского языка, в частности, не имеет тенденции к преобразованию в сибилянты. Мы полагаем, что именно выбор одного из наиболее устойчивых звуков (видимо, по греческим и латинским аналогам) в качестве ПИЕ прототипа привел ко множеству проблем, связанных с оппозицией "кентум – сатем", и множеству точек зрения на их решение.

Тем самым, наша задача сводится к новой реконструкции ПИЕ прототипов по имеющимся свидетельствам ИЕ языков – прототипов, которые в процессе фонетической эволюции:

а) имели бы мотивацию для перехода в наблюдаемые варианты фонем;

б) переходили бы в конкретных условиях в наблюдаемые варианты фонем однозначно.

Мы не будем подробно рассматривать в этой статье процесс формирования оппозиции звонких согласных *[g] – [z], полагая, что механизм формирования оппозиции звонких согласных аналогичен механизму формирования оппозиции согласных глухих.

Решение задачи

Перечисленные глухие согласные могут быть противопоставлены по двум парам признаков, помимо упомянутых твердости – мягкости: это заднеязычная – переднеязычная артикуляция, смычность – фрикативность.

Отсюда можно предположить, что звук-прототип должен иметь область артикуляции между гортанью и альвеолами и содержать смычную и фрикативную фазы. Этим условиям может удовлетворить глухая палатальная аффриката, которая, по мере своей эволюции, в одних диалектах ослабляла бы смычную фазу, в других – фрикативную. Теперь нам следует убедиться в наличии мотивации преобразования палатального прототипа в наблюдаемые звуки оппозиции "кентум – сатем".

Данные исследований конфигураций голосового тракта для большого количества языков выявили, что палатальные согласные ([ç], [ʎ], [c], [ɲ], [j]), равно как и гласный [i], часто реализуются одновременно в зоне альвеол и зоне среднего неба. Некоторые из этих звуков в большей степени ограничены палатальной зоной ([ç], [c], [ɲ], [j], [i]), другие ([ʎ], [ɕ] и [ʧ]) – по своим артикуляционным характеристикам оказываются альвеолярными или альвео-палатальными. Эти согласные в некоторых языках могут иметь несколько мест артикуляции [12].

Такая неопределенность области артикуляции палатальных согласных приводит к неустойчивости способа их произношения. Это, с увеличением количества слов и потребности в более тонком смыслоразличении, со временем приводило к появлению на их основе новых звуков, артикулируемых в более узких областях, то есть к фонологизации некоторых вариантов произношения исходных звуков. Это, вероятно, универсальная тенденция, которая касается не только эволюции палатальных.

В частности, палатальные звуки в своих крайних реализациях совпадают с палатализованными велярными и с палато-альвеолярными. Таков, например, альвео-палатальный ḱ в македонских диалектах, который может произноситься с широким диапазоном артикуляций, начиная от смещения места артикуляции назад – [k'], – и кончая смещением места артикуляции вперёд – вплоть до [ʧ]; произношение звонкой ǵ, аналогично, варьирует от мягкого велярного [g'] до апикального альвеолярного [ʤ] [9, с. 351]. Это нам явно демонстрирует, что палатальный звук может перейти как в палатализованный велярный, так и в палатализованный альвеолярный. Ранее эта тенденция была прослежена на примере [ʎ], сохраняющегося в ряде балкано-славянских языков и нерегулярно расщепившегося на [l'] и [j] в прочих славянских [8].

Дело только за фонологизацией уже существующих модификаций фонем. Таким образом, вопрос, поставленный в [4] о причинах перехода исходного звука в переднеязычный, оказывается несущественным, поскольку исходным звуком является не палатализованный заднеязычный согласный, а палатальный.

Чисто палатальные согласные, за исключением [j] и [ɲ], в современных ИЕ языках встречаются редко (например, [ʎ] сохраняется в романских и балкано-славянских языках, а [ç] отображает исключительно немецкий Ich-Laut), что, отчасти, говорит в пользу сделанного предположения об их расщеплении в далеком прошлом. Существование же их в древности обусловлено тем, что их артикуляция не требовала сложных движений языка. Расщепление палатальной аффрикаты *[c͡ç] (как и других палатальных) мотивировалось тенденцией к большей устойчивости артикуляции и проходило примерно по следующей схеме: при смещении области артикуляции назад палатальная аффриката видоизменялась до [k'x'] и [k'h'], а при смещении области артикуляции вперёд – до [ʧ] и [t'θ'] ([t's']).

Во вновь возникающих аффрикатах в одних диалектах происходило ослабление фрикативной фазы, в других – смычной, кроме того, при некоторых условиях происходила депалатализация: [k'x'] > {[k']; [x']}, [k'x'] > [kx] > {[k]; [x] (нем. Ach-Laut)};.. [t'θ'] > [tθ] > {[t]; [θ]}; [t's'] > {[t']; [s']}; [t's'] > [ts] > {[t]; [s]}.

Аналогичную схему развития можно построить и для звонких аналогов этих согласных.

Мы разделяем мнение О.Н. Трубачёва о том, что оппозиция [s] ~ [k] возникла при посредстве аффрикаты [3, с. 315], не разделяя убеждения, что этот процесс начался с палатализации [k]. Помимо доводов, приведённых О.Н. Трубачёвым, которые косвенно говорят о причастности глухой аффрикаты к формированию оппозиции [s] ~ [k], стоит упомянуть об участии палатальной звонкой аффрикаты [ɟ͡ʝ] в формировании оппозиции [z] ~ [g]:

•      др.-греч. γνῶσις "знание", ирл. gnáth "известный"-
•      др.-инд. jñātás "узнанный", jānā́ti "знает" -
•      лит. žinóti "знать", др.-рус., ст.-слав. знати "знать",
•      которое проявилось в др.-инд. когнатах.

Благодаря участию аналогичной глухой аффрикаты в процессе рождения оппозиции [s] ~ [k], этот процесс не мог смешаться с процессом формирования оппозиции [s] ~ [x], поскольку последний сводится к расщеплению архаичного палатального фрикатива *[ç], чему будет посвящена отдельная работа.

Таким образом, рабочая гипотеза относительно возникновения оппозиции "кентум – сатем" может быть схематично выражена так:

*[c͡ç] > [k⁽'⁾x⁽'⁾] > {[k⁽'⁾]; [x⁽'⁾] > [h⁽'⁾]} – при сдвиге места артикуляции назад;

*[c͡ç] > [ʧ⁽'⁾] > {[t⁽'⁾]; [ʃ⁽'⁾] > [s⁽'⁾]} – при сдвиге места артикуляции вперед.

Рассмотрим примеры развития оппозиции "кентум – сатем". Лексемы для таблиц взяты из словарей [2], [6], [7], [10], [11], [13], [14].

В таблице 1 приведены слова со значением "сердце" (когнаты рус. сердце), где видно, что оппозиция "кентум – сатем" проявилась уже в анатолийских языках: лувийский vs хеттский, палайский, ликийский.

Развитие начального согласного в лексемах верхней части таблицы 1:

• исходная аффриката*[c͡ç] приобрела сдвиг места артикуляции назад: *[c͡ç] > *[k'h'];
• начальный *[k'h'] в лексемах нечетных столбцов верхней строки утратил фрикативную составляющую (в анат., кроме лув., в др.-греч., лат., др.-ирл.) и при некоторых условиях депалатализовался: *[k'h'] > *[k⁽'⁾];
• начальный *[k'h'] в лексемах четных столбцов верхней строки (в др.-инд. и герм.) утратил смычную составляющую и при некоторых условиях депалатализовался: *[k'h'] > *[h⁽'⁾].

Таблица 1.

ИЕ когнаты рус. сердце

Развитие начального согласного в лексемах нижней части таблицы 1:

• исходная аффриката *[c͡ç] приобрела сдвиг места артикуляции вперед: *[c͡ç] >*[tʃ'];
• начальный *[ʧ'] утратил смычную составляющую *[ʧ'] > *[ʃ] (в лит.), приобрел еще один сдвиг места артикуляции вперед (в лтш., слав. и арм.; в лув. и иран. начальный *[s] приобрел ассимилятивное озвончение: *[s] > [z]) и при некоторых условиях депалатализовался: *[ʃ] > [s⁽'⁾].

В таблице 2 приведены ИЕ слова со значениями "рог", "рогатое животное".

Развитие начального согласного в лексемах со значениями "рог", "рогатое животное" совпадает по направлениям и этапам с развитием начального согласного в лексемах со значением "сердце".

Отметим следующие особенности: оппозиция "кентум – сатем" проявилась в хеттском: karawar vs surna "рог" – и в славянских: корова vs серна "рогатое животное"; – в лув. снова произошло озвончение сатемного согласного.

Оппозиция "кентум – сатем" проявлена и ещё в одной группе иранских со значением "рог": заза qoč, шугн. xōx̆, сарик. x̆ɛw, ({[q]; [x]} < [kx] < *[c͡ç]) – тадж. шох, перс. shåkh ([ʃ] < *[ɕ]) – фонетическое соответствие заза qoč словам прочих приведенных иран. (шугн., сарик., тадж., перс.) осталось не отмеченным составителями словаря [13].

Таблица 2.

ИЕ когнаты рус. корова, серна со значениями "рог", "рогатое животное"

В таблице 3 приведены ИЕ слова со значением "сто" (когнаты рус. сто). Помимо того, в нее включено для сравнения др.-егип. [šn.t]. Др.-егип. [šn.t] не только близко к ПИЕ прототипу, но и типологически повторило эволюцию ИЕ слов группы "сатем", потеряв со временем начальную назализацию в корне (ср. с др.-инд. словами).

Таблица 3.

ИЕ когнаты рус. сто

* Примечание: др.-греч. лексема имеет букв. знач. "одна сотня", др.-норв. лексема – также сложное слово, букв. ~ "порядка сотни" [14].

Развитие начального согласного в лексемах со значением "сто" совпадает по направлениям и этапам с развитием начального согласного в лексемах со значением "сердце". Отметим корреляцию передвижения места артикуляции с рефлексами ПИЕ слогового носового согласного под ударением: передвижению назад сопутствует [n], а передвижению вперед – [m]. Это отражает большее удобство произношения сочетаний [xn] и [ʃm] по сравнению с сочетаниями [xm] и [ʃn], когда эти сочетания выделены ударением.

В таблице 4 приведены ИЕ когнаты рус. десять.

Развитие начального согласного в лексемах со значением "десять" совпадает по направлениям и этапам с развитием начального согласного в лексемах со значением "сердце". Отметим, что рефлексы ПИЕ безударного слогового носового согласного безразличны к направлению сдвига места артикуляции: любому направлению передвижения могут сопутствовать как [n], так и [m].

Обращает на себя внимание присутствие тохарских (и A, и B) лексем в группе "сатем", ср. с их наличием в группе "кентум" в таблице лексем со значением "сто".

Таблица 4.

ИЕ когнаты рус. десять

Стоит также отметить наличие оппозиции "кентум – сатем" в лексемах италийской группы: лат. decem vs умбр. desen-.

В таблице 5 приведены слова со значениями "это(т)", "вот" (когнаты др.-рус. сь, се).

Таблица 5.

ИЕ когнаты др.-рус. сь, се