МЕДИАОБРАЗ СКУЛЬПТУРЫ БОЛЬШАЯ ГЛИНА №4 КАК ПРОТИВОСТОЯНИЕ СОВРЕМЕННОГО ИСКУССТВА И ОБЩЕСТВЕННОГО МНЕНИЯ

АННОТАЦИЯ

В данной статье изучается медиаобраз скульптуры Большая глина №4 Урса Фишера на материале ее презентации в Зарубежных и Российских СМИ, социальных сетях, геосервисах. Учитывая ценность современного искусства на сегодняшний день и безусловное развитие его благодаря медиа можно выделить актуальность данной работы, также стоит отметить, что выбранный нами материал не был исследован ранее, что подкрепляет его значимость.

Объектом нашего исследования является медиаобраз.

Предметом нашей работы станет образ скульптуры Большая глина номер 4 в СМИ и социальных сетях в России и других странах.

В соответствии с целями статьи авторами предпринимается попытка раскрыть понятие медиаобраз, изучить метод его создания. Основными задачами настоящей статьи можно считать анализ медиаобраза Большая глина №4 в СМИ стран, где скульптура Урса Фишера была установлена, а также анализ отзывов обывателей в социальных сетях и географических сервисах. Несмотря на огромное количество статей и отличающихся друг от друга комментариев, после яркого явления скульптуры миру, четкого, объективного образа в медиа сформировано не было. Однако мы считаем, что ни одно столь обсуждаемое произведение искусства не должно остаться без внимания, ведь как известно в свою работу Урс Фишер вкладывал тот же смысл, что когда-то вносил в свою фреску «Сотворение Адама» Микеланджело.

ABSTRACT

This article studies the media image of sculpture Big Clay №4 by Urs Fisher on the material of its presentation in Foreign and Russian media, social networks, geo-services. Given the value of contemporary art today and its unconditional development through media, it is possible to highlight the relevance of this work, it is also worth noting that the material chosen by us has not been examined before, which reinforces its importance.

The focus of our research is the media image.

The study subject will be the image of sculpture Big Clay number 4 in the media and social networks in Russia and other countries.

In accordance with the purpose of the article, the authors attempt to disclose the concept of media image, to study the method of its creation. The main objectives of this article can be the analysis of the media Big Clay №4 in the media of the countries where the sculpture of Urs Fisher was established, as well as the analysis of feedback from ordinary people in social networks and geographic services.

Despite a huge number of articles and differing comments from each other, after the bright phenomenon of sculpture to the world, a clear, objective image was not formed in the media. However, we believe that no such discussed work of art should not go unnoticed, because as is known in his work Urs Fisher put the same meaning, that once brought in his mural «The Creation of Adam» by Michelangelo.

Ключевые слова: медиаобраз, искусство, Большая Глина №4, имидж, Урс Фишер.

Keywords: Media image, Art, Big Clay 4, Image, Urs Fisher.

Термин «медиаобраз» является относительно новым, он не имеет четкого определения и параметров. Сейчас же дефиницию данного понятия раскрывает не один научный исследователь, так или иначе изучающий сферу отношений в медиа и влияния масс-медиа на мнение общества.

Само понятие «медиаобраз» многогранно. Опираясь на текст Т.Н. Галинской, которая рассматривает медиаобраз, как лингвистических феномен, характеризует его как «совокупность эмоциональных и рациональных представлений, основанных на информации, получаемой из СМИ», либо как «особый образ реальности, предъявляемый массовой аудитории медиаиндустрией».

Также Татьяна Николаевна Галинская утверждает, что «медиаобраз следует рассматривать в двух значениях: в узком значении медиаобраз представляет собой фрагменты реальности, которые описываются исключительно в профессиональных текстах журналистов и описывают личностные убеждения в различных сферах жизни. В широком значении: медиаобраз – это образ реальности, существующий во всех текстах, которые были созданы в медиапространстве интернет-пользователями и т.д.».

Структурой принято считать определенную взаимосвязь важнейших составляющих элементов. Понятия «имидж» и «образ» как раз-таки и являются структурными компонентами медиаобраза. Без которых существование медиаобраза, как инструмента воздействия на общество невозможно. Для дальнейшего рассмотрения методов создания медиаобраза, мы решили рассмотреть один из главнейших его пунктов: визуальный имидж объекта.

Поиск эффективных средств воздействия на массовое сознание привел к тому, что оптимальным решением стало создание определенных образов персонажей с определенным набором необходимых для распространения атрибутов. Развитие эпохи интернет-СМИ привело к огромным изменениям в средствах и методах коммуникации. Такой образ сочетает в себе те элементы культурного образования, которые имеют отношение к продвижению определенной идеологической концепции, для поддержки которой используется медиаобраз.

Образы формируют наше сознание, выстраивая конструкцию взглядов и отношений тем самым направляя к происходящим событиям и явлениям.

В современном мире любой арт-объект зачастую воспринимается через определенную призму - некий образ, имидж, сформированный средствами массовой информации. В основе способов конструирования медиаобраза лежит понятие «имиджа», т. е. образа объекта, во многом себе не принадлежащего и зависящего от общественного мнения. Это образ-представление, который создается целенаправленно путём навязывания определенных эмоциональных и ассоциативных связей читателю.

Скульптура должна быть чем-то вроде занавеса для нового Дома культуры, ГЭС-2. Дореволюционное здание было приобретено в 2014 году Фондом V-A-C, организацией, основанной Леонидом Михельсоном и Терезой Яроччи Мавица для поддержки современного искусства в России.

Открытие было отложено уже более года из-за пандемии, но организаторы, явно пытаясь немного оживить ситуацию, решили напомнить всем о существовании проекта, установив временную 12-метровую скульптуру на отремонтированной стороне набережной. Большая глина № 4, как она называется, является работой швейцарского художника Урса Фишера и представляет собой крупномасштабную репродукцию глиняной плиты после того, как она была замешена руками скульптора. Инсталляция сразу же вызвала гнев москвичей, как онлайн, так и за его пределами. Однако тонкий замысел кураторов и самого художника ускользнул от широкой публики, которая сравнивает объект с кучей мусора и другими нелицеприятными вещами. Как известно, СМИ при любых обстоятельствах должны сглаживать углы и не обострять ситуацию, однако Российские средства распространения информации только усугубили ситуацию скандальными и однообразными заголовками.

Медиа-изображение не предполагает зеркального отражения реальности, но предлагает аудитории вариант ее репрезентативного чтения и пытается контролировать формирование необходимого видения медиа-объекта. Получатели формируют свои собственные чувства в результате взаимодействия с медиа-объектом, и эти чувства могут не совпадать с теми, которые должны быть введены в их сознание средствами массовой информации. Рассматривая внешнюю непривлекательность скульптуры, журналисты активно сравнивают Большую глину с другой, исторически важной скульптурой Петра Первого, которая была признана одной из самых уродливых скульптур в Европе.

Ранее Большая Глина №4 уже появлялась на улицах Нью-Йорка и Флоренции, и реакция местных жителей мало отличалась от возражений негодующих москвичей.

Первые полгода своего существования скульптура Урса Фишера провела в центре Манхеттена на Seagram Plaza. Скульптура занимала видное место на Парк-авеню.

Работа была хорошо оценена СМИ, Большая глина № 4 ведь она удачно контрастирует с архитектурой, и ее масштаб хорошо работает в этом наружном контексте, но помимо всего сарказма, Американские СМИ читают более глубокий пафос в работе, который мы находим очень интересным. Может быть, Фишер имеет в виду другой вид отходов, пустую трату возможности - возможность, то есть лепить, применить себя, использовать свое воображение.  Работа рассматривается в американских СМИ как метафора для невдохновленного художника, у которого есть все ресурсы, которые можно было когда-либо хотеть, но у которого нет голода. В таком масштабе и в финансовых результатах можно назвать такую пустую тратой трагедией.

Наиболее яркие эмоции были замечены в Итальянских СМИ, что может быть отражено в заголовках

Скульптура являлась частью выставки «Во Флоренции», созданной Серхио Рисалити и Фабрицио Моретти, которая открылась параллельно тридцатой выставке великой флорентийской ярмарки искусства и антиквариата, «Биеннале антиквариато».

Стоя рядом со звездами искусства эпохи Возрождения, запоминающиеся произведения Фишера из металла и глины, несомненно, будут вызывать достаточно шума. Мы считаем, что столь яркая реакция была вызвана именно неудачным расположением объекта современного искусства. В конце концов это временная работа, и громкий моноаккорд тех, кто кричит на обезображивание площади, возможно, было бы лучше пойти в другое место: Если действительно необходимо говорить о работах, которые вплетаются во Флоренцию между сетями любителей красоты и предметами их эстетической тяги, то кран строительной площадки нового Уффици на сегодняшний день более прочная установка, чем Большая глина №4, и теоретически будет беспокоить гораздо больше, чем последняя. Действительно, желая выразить себя в мысли, что для флорентийцев может звучать как богохульство, в движении Большой глины №4 можно увидеть змеиное движение, подобное тому, что оживляет Рапс Сабинов Джамболоньи, которое мы видим на расстоянии нескольких метров, под Лоджия дей Ланци.

Алюминиевая скульптура Урса Фишера «Большая глина №4» была установлена в центре Москвы в августе 2021 года. На официальной странице центра в социальных сетях композиция Фишера описана как «работа, которая превращается в символ творчества, простоты и действенности человеческого жеста». Работа швейцарского художника вызвала неоднозначную реакцию не только у жителей столицы, но и у людей, проживающих за пределами города. Так как Москва является не единственным местом, в котором была выставлена данная скульптура, социальные сети и медиапространство на сегодняшний день заполнено различными отзывами и комментариями пользователей. По оценкам СМИ, москвичи были не единственными зрителями, которые сравнили «Большую глину №4» с «кучей мусора». Такое мнение разделяют также многие итальянцы и американцы. Фотография арт-объекта, размещенная на различных социальных платформах, получает комментарии и от знаменитых на сегодняшний день музыкантов, певцов и актеров. Одним из самых ярких отзывов является высказывание российского артиста, пародиста и комика Максима Галкина. Актёр негативно отозвался о работе швейцарского художника, назвав скульптуру «мерзкой и отвратительной». Шоумен также добавил, что за подобными работами творцы обычно скрывают собственную «бездарность» и «бесталанность». По мнению М. Галкина подобные произведения современного искусства не достойны центрального места в столице. В заключении своих высказываний артист также призвал жителей Москвы спонсировать «талантливых скульпторов» для развития высшего искусства. Похожее мнение озвучил российский скульптор и председатель правления Союза художников России Андрей Ковальчук. Однако народный художник отметил, что владельцы «Дома культуры ГЭС-2», напротив которого установлена скульптура, «имеют право высказываться». Его позиция более нейтральна, так как сам А. Ковальчук является деятелем искусства и знаком с критикой зрителей.

На сегодняшний день споры на тему качества произведения активно продолжаются. Особенно интересным являются комментарии местных жителей, которые не осведомлены в искусстве, но также формируют личное отношение и взгляды. «Обыватели» чаще показывают негативную реакцию на расположение произведения в центре Москвы. Пользователи активно поддерживают мнение архитектурного критика Григория Ревзина, который выступает за перемещение скульптуры, обращаясь в тексте к государству: «Куда смотрит правительство?». Он также напоминает подписчикам о стратегии "пощечины общественному вкусу", подразумевая то, что мнение общества не имеет ценности при установке подобных произведений. Поддерживаются и слова художницы Екатерины Рождественской, которая в особенно негативном формате высказалась о работе швейцарского художника. Блогер Анатолий Капустин, автор проектов в интернете, обладающий более 50 тысячами подписчиков, также опубликовал пост, где выражает призрение к автору и его работе. Его пост поддержало 94% зрителей, и только 6% не разделили такую точку зрения.

Большое количество современных блогеров продолжают негативно высказываться о скульптуре и ее авторе. Однако такая взволнованность привела не только к активному обсуждению в социальных сетях. Против «Большой Глины №4» выступили многие современные деятели искусства, чьей идеей было устроить акцию «Свободный микрофон» 19 августа 2021 года. Информация о данном событии анонсировалась на разных платформах в интернете. Одной из самых ярких публикаций являлось высказывание Нины Останиной, российского политического деятеля. Поддержка подобной акции со стороны высших должностных лиц привлекло еще большее внимание жителей Москвы, которые разделяли идею о скульптуре Фишера, которая «находится в резком диссонансе с традициями национальной культуры и вызывает очевидно негативные ассоциации». Многие пользователи не поддержали данную задумку. Дизайнер Константин Коновалов, наоборот, был воодушевлен работой Урса Фишера, отметив на своей странице, что «скульптура хорошо вписалась в место, немного нависая над водой» и «с разных сторон центр масс ощущается по-разному». Своё мнение дизайнер подкрепил мыслью о том, что современное искусство имеет своей целью вызывать неоднозначную реакцию и споры среди «обывателей».

На сегодняшний же день произведение швейцарского скульптора по большей части окружается поддержкой и одобряющими комментариями. Обычные зрители и жители столицы становятся более лояльными по отношению к данной скульптуре. В социальных сетях появляется всё более количество позитивных отзывов. Некоторые критики связывают такое явление с устоявшимися традициями, от которых современное искусство часто заставляет отказываться. Именно поэтому образ скульптуры вызывает неоднозначные чувства и эмоции, которые с течением времени подвержены изменениям. Одним из первых высказал развёрнутое мнение Дмитрий Пиликин, научный сотрудник СПБГУ: «Это намеренная (и весьма удачная провокация) от Урса Фишера, она уже доводит до ярости комментаторов в России, и это говорит о точности выбора» [10]. Искусствовед отмечает, что в произведении есть разговор о сути скульптуры и для многих людей в этом "низком" произведении постепенно раскрывается философия. Он также отдает должное Фишеру в том, что он «вывел этот жест в общественное пространство» [1].

Художник Авдей Тер-Оганьян, в свою очередь, настаивает на том, что проблема общественного мнения заключается в ином. Он считает, что произведению Фишера не хватает целевой аудитории, то есть людей, которые ценили бы современное искусство и его вклад в развитие данной сферы. Авдей Тер-Оганьян также отмечает, что «Москве очень не хватает современной скульптуры» [20].

По мнению художника, нельзя говорить, что «обыватель» не понял задумки автора, так как именно идея, которую пытался передать скульптор, вызвала ряд неоднозначных отзывов и споров. С этой точки зрения “Большая глина №4” удалась.

В планах скульптора эта работа не была памятником, но Москве, это произведение, находившееся ранее в Нью-Йорке, а потом во Флоренции, стало таковым - памятником единству в ненависти, который пользователи распространили на страницах социальных сетей. Однако в таком масштабном по своей сути споре присутствуют и сторонники современного искусства в неоднозначном его проявлении. Именно они комментируют фотографии произведения, как монументальной работы, сочетающейся с пространством вокруг.

В отличие от социальных сетей, Геосервисы и обзорные платформы по большей части полны позитивными высказываниями и статьями о «Большой Глине №4» Урса Фишера.

На сайте о Москве и московских примечательностях - Моспрогулка, существует множество интересных фактов о столице и жизни в ней. Именно на этой платформе в 2021 году была опубликована статья, написанная в ответ на негативные комментарии пользователей интернета. В тексте отмечены положительные стороны данной работы. Авторы пишут, что скульптура действительно выглядит очень необычно, и с разных ракурсов она воспринимается зрителем по-разному. В ней нет ни симметрии, ни прямых линий, что делает образ более необычным. Однако, авторы не скрывают, что скульптуре славу принесло не смысловое наполнение. Горожан удивила форма: «многие сочли, что "Большая глина № 4" своим видом напоминает экскременты, и ей не место в центре столицы» [4]. На обзорной платформе прилагаются также комментарии пользователей и современных общественных деятелей.

«На Болотной набережной установили «Большую глину»: мнения туристов разделились», так звучит заглавие статьи 2022 года на геосервисе ТУРвопрос. Авторы пишут о скульптуре как о феномене, который стал предметом скандальных дебатов и спекуляций в социальных сетях. В соответствии со статьей некоторые созерцатели не понимают, что подразумевал Фишер под своим произведением: «все непонятное, как известно, порождает домыслы, имеющие далеко не всегда позитивную окраску» [14].

Содержание статьи разделено на три части. Авторы проводят рефлексию на тему того, почему мнение жителей не было учтено при постановке в центре Москвы данного арт-объекта. Отмечается важность мнения граждан, необходимость провести опрос. «Семейство жаб в период брачных игр: Москву украсила Большая глина № 4» - следующее название статьи на сайте новостного портала ForPost [19]. Заглавие и в этом случае подразумевает общее негативное отношение людей к произведению искусства. Авторы приводят в пример обобщенное, по их мнению, высказывание большинства жителей столицы: «Это же у нас не навсегда, правда?». В данной статье прогнозы касаются поддержания идеи о том, что скульптура не задержится в столице долгое время. Комментируются слова организаторов о том, что приобщение к передовому искусству продлится несколько месяцев. Выражена надежда на то, что это произведение будет снесено, так же как это было сделано со скульптурой «Алёнки» в Нововоронеже.

Ещё одна платформа - сайт путешествий Tripadvisor, который содержит обзор различных заведений, объектов культуры и предоставляет возможность пользователям ознакомиться с комментариями людей, посетивших определённое место раннее. На данной платформе можно найти множество отзывов от путешественников и о скульптуре «Большая глина №4». Одними из самых популярных комментариев по поводу данного произведения являются: «бред сумасшедшего», «нет тут искусства от слова «совсем» [3]. Пользователям предложено оценить объект по пятибалльной шкале. Однако и здесь скульптура получает наименьшее количество баллов (в среднем от одного до трех). Комментаторы утверждают, что художник, поэт или скульптор должен делиться со зрителем чем-то прекрасным и возвышенным, вызывать эмоции, радость, сопереживание. По мнению многих из созерцателей, глядя на это «произведение», задуматься не о чем.

В последнее время общество увлеченно обсуждает современное искусство. Взаимоотношения между ним и обществом сегодня непросты. Если продвинутые городские жители еще с удовольствием посещают выставки современных художников, то более консервативные обыватели не приветствуют абстрактные объекты и перформансы. Некоторые не считают современное искусство «искусством» в целом, принимая его как несостоявшуюся замену классического творчества и мастеров прошлого.

Абсолютно у каждого участника масштабной дискуссии есть собственное мнение. Однако не каждый способен понять абстрактное искусство, культурный контекст, близость к святыням и другие волнующие общество вещи. Некоторым людям не нравится современное искусство именно потому, что оно не вызывает у них знакомых переживаний из реальной жизни. То, что изображают современные художники, совершенно не похоже на окружающий обывателей мир. Российская публика приняла алюминиевую копию глины резко. Секретом она останется для тех, кто не хочет знать, что такое современное искусство и не заинтересован в его развитии.

Это лишний раз показывает принцип формирования медиаобраза данного арт-объекта. Основываясь на личном опыте, образовавшимся в течение жизни, люди создают наиболее подходящую для них же картину. В случае со скульптурой "Большая глина №4" отрицательные эмоции вызваны исключительно опытом людей, для большинства кусок глины выступил в качестве экскрементов, что автоматически сделало арт-объект неприемлемым и непонятным, отрицательные эмоции также были подкреплены провокационными статьями СМИ, что соответственно влияло на восприятие еще больше.

Список литературы:

1. Алексеева З. Скульптура без скандала как свадьба без драки. Что говорят о «Большой глине № 4» // Strelka Mag. 18 августа 2021 г. / [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://strelkamag.com/ru/article/chto-govoryat-o-bolshoi-gline-4-arkhitekturnye-kritiki-i-urbanisty.
2. Белоусова Ю.В. Медийный образ как средство коммуникации // Филос. науки. – 2012. – № 12 (26). – С. 27–31.
3. Большая глина № 4 // Tripadvisor / [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://www.tripadvisor.ru/Attraction_Review-g298484.
4. Большая глина № 4. Моспрогулка / [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://mosprogulka.ru/mag/bolshaja_glina_4 (дата обращения: 16.06.2022).
5. Васюкова И.А. Словарь иностранных слов.// Под ред. И. К Сазоновой- М.: АСТ-ПРЕСС,1999./ 640 С.
6. Всеволодова А.Н. Медиаобраз городов России в федеральных печатных СМИ // Вопросы теории и практики журналистики. – 2013. – № 2 / [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/mediaobraz-gorodov-rossii-v-federalnyh-pechatnyh-smi (дата обращения: 09.05.2022).
7. Галинская Т.Н. Понятие медиаобраза и проблема его реконструкции в современной лингвистике // Оренбургский государственный педагогический университет. – 2013. – № 11. – С. 91–94.
8. Галкин ответил на критику своих слов о скульптуре на Болотной // RBC 18 августа 2021 г. / [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://www.rbc.ru/rbcfreenews/611d4b869a79473b5537f302.
9. Дом культуры ГЭС-2, или провокационный феномен «Большой глины № 4» // Livejournal. 28 сентября 2021 г. / [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://vladimirdar.livejournal.com/460026.html.
10. За что москвичи возненавидели скульптуру в виде большого куска глины? // Яндекс.Дзен. 20 августа 2021 г. / [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://zen.yandex.ru/media/rusbeyond/za-chto-moskvic.
11. Как скульптура Урса Фишера «Большая глина № 4» рассорила Москву: реакция звезд и сети // Spletnik.ru. 25 августа 2021 г. / [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://www.spletnik.ru/buzz/102981-kak-skulptura-urs.
12. Максим Галкин на видео покритиковал скульптуру «Большая глина № 4», установленную в Москве // Medialeaks. 16 августа 2021 г. / [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://medialeaks.ru/1608tat-str-galkin/.
13. Мискарян К. Франческо Бонами: «Большая глина Урса Фишера – это памятник потребности человека творить» // The art newspaper Russia. 16 августа 2021 г. / [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://www.theartnewspaper.ru/posts/20210816-rqsD/.
14. На Болотной набережной установили «Большую глину»: мнения туристов разделились // ТУРвопрос. 25 января 2022 г. / [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://turvopros.com/news-na-bolotnoj-naberezhnoj-us.
15. Петербургские эксперты оценили московскую скульптуру «Большая глина № 4» // Piter.tv. 25 августа 2021 г. / [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://piter.tv/event/pamyatnik_gline_peterburg/.
16. Почему «Большая глина № 4» Урса Фишера – это все-таки искусство. Аргументы за самый спорный памятник в Москве // Сноб. 17 августа 2021 г. / [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://snob.ru/entry/237176/.
17. Рожков И.Я., Кисемерешкин В.Г. Бренды и имиджи. – 2006.
18. Русакова О.Ф. Современная политическая философия (программа учебного курса) // Дискурс-Пи. – 2006. – № 1 / [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/sovremennaya-politicheskaya-filosofiya-programma-uchebnogo-kursa (дата обращения: 11.05.2022).
19. Семейство жаб в период брачных игр: Москву украсила «Большая глина № 4» // Sevastopol.su. 16 августа 2021 г. / [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://sevastopol.su/news/semeystvo-zhab-v-period-br.
20. Что горожане думают о скульптуре в виде кома глины на Болотной набережной? // АфишаDaily. 18 августа 2021 г. / [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://daily.afisha.ru/cities/20681-chto-moskvichi-d.
21. Шестопал Е.Б., Леонтьев Д.А. Образ и имидж в политическом восприятии: актуальные проблемы исследования // Образы государств, наций и лидеров. – 2008. – С. 8–23.
22. Югай И.И. Медиареальность в изобразительном искусстве. – Санкт-Петербургский гуманитарный университет профсоюзов. – С. 14–16.
23. Bonacini S. Urs Fischer in Florenz // Florence with Guide. 23 сентября 2017 г. / [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://www.florencewithguide.com/de/blog/urs-fischer-florenz/.
24. Moong E. «Big clay № 4». Urs Fischer concept sculpture was installed in Moscow // La frimuse. 1 сентября 2021 г. / [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.lafrimeuse.com/en/big-clay-no-4-urs-fischer-concept-sculpture-was-installed-in-moscow/.
25. Sigler J. Urs Fischer’s «Big Clay #4»: The Most Expensive Turd in the Art Casino? // Hyperallergic. 13 июня 2015 г. / [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://hyperallergic.com/213891/urs-fischers-big-clay-4-the-most-expensive-turd-in-the-art-casino/.
26. Tihinen J.-H. Maalauksia kolmesta suunnasta-Sami Lukkarinen, Thomas Nyqvist, Henry Wuorila-Stenberg. – Taide-lehti, 2007.