THE GENESIS OF PRETELEOGENESIS: ONTOLOGICAL FOUNDATIONS AND METHODOLOGICAL ARCHITECTURE OF THE FUTURE DESIGN PARADIGM

УДК 14.261

АННОТАЦИЯ

Статья представляет собой кристаллизированное изложение генезиса претелеогенеза, интегральной методологической парадигмы, объединяющей прескриптивность, телеосинтез и трансгенерационность в целостное учение о проектировании будущего. Раскрываются онтологические предпосылки возникновения парадигмы: кризис дескриптивной установки в условиях фундаментальной неопределённости, исчерпанность экстраполяционных методов, презентизм как доминирующая темпоральная патология. Прослеживается концептуальная генеалогия претелеогенеза от критики классической каузальности через телеологическую инверсию к утверждению будущего как действующей причины настоящего. Эксплицируется архитектоника парадигмы: трихотомический синтез как метод преодоления ложных дихотомий, негэнтропийная экспертиза как универсальный критерий верификации проектов, трансгенератика как учение о передаче проектной воли через поколения. Обосновывается тезис о претелеогенезе как первой мета-парадигме, синтезирующей прескриптивную установку и трансгенерационный горизонт в операциональное единство.

Публикация статьи приглашает читателей к дальнейшей дискуссии с автором.

ABSTRACT

The article is a crystallized presentation of the genesis of preteleogenesis, an integral methodological paradigm that combines prescriptivity, teleosynthesis, and transgenerationality into a holistic doctrine of future design. The ontological prerequisites for the emergence of the paradigm are revealed: the crisis of the descriptive attitude in conditions of fundamental uncertainty, the exhaustion of extrapolation methods, presentism as the dominant temporal pathology. The conceptual genealogy of preteleogenesis is traced from the critique of classical causality through teleological inversion to the affirmation of the future as the active cause of the present. The architectonics of the paradigm is explicated: trichotomic synthesis as a method of overcoming false dichotomies, negentropic expertise as a universal criterion for project verification, transgeneratics as the doctrine of the transmission of project will through generations. The thesis of preteleogenesis as the first meta-paradigm synthesizing a prescriptive attitude and a transgenerational horizon into an operational unity is substantiated. The publication of the article invites readers to further discussion with the author.

Ключевые слова: претелеогенез, прескриптивность, телеосинтез, трансгенерационность, телеологическая инверсия, трихотомический синтез, негэнтропийная экспертиза, прескрипт, дление воли, фундаментальная неопределённость

Keywords: preteleogenesis, prescriptivity, teleosynthesis, transgenerationality, teleological inversion, trichotomic synthesis, negentropic expertise, prescript, willpower, fundamental uncertainty.

Введение. Современная эпистемическая ситуация характеризуется фундаментальным разрывом между наличными когнитивными инструментами и характером вызовов, с которыми сталкивается человечество. Дескриптивная парадигма, на протяжении столетий определявшая стандарты научной рациональности и управленческой практики, обнаруживает свою принципиальную недостаточность в точках цивилизационных бифуркаций. Её базовая операция заключается в экстраполяции выявленных закономерностей прошлого на будущее, следовательно, сохраняется валидность лишь при условии качественной неизменности системы. Однако именно это условие перестаёт выполняться в ситуации фундаментальной неопределённости, когда будущее качественно не выводимо из прошлого, множество возможных исходов не известно, а статистические данные для вероятностных оценок отсутствуют [10]. В этих условиях классические теории принятия решений, основанные на различении риска и неопределённости в трактовке Ф. Найта, оказываются неадекватными, так как они могут описывать кризис «post factum», но не способны предложить методологию выхода из него. Претелеогенез возникает как ответ на этот эпистемический тупик, а именно не как модификация существующих подходов, а как альтернативная онтологическая и методологическая установка, меняющая само отношение между мыслью и будущим.

Генезис претелеогенеза может быть прослежен через последовательное преодоление трёх фундаментальных ограничений классической рациональности.

Первое ограничение носит название «презентизм», онтологическая позиция, восходящая к Августину Блаженному и закреплённая в новоевропейской метафизике, согласно которой подлинным бытием обладает только настоящее, тогда как прошлое мыслится как уже не-сущее, а будущее понимается как ещё не-сущее, тем самым формируя пустой горизонт ожидания.

Следствием презентизма становится реактивность управления, в котором политика, ориентированная исключительно на настоящее, обречена на адаптацию к уже наступившим изменениям, а не на их проектирование. Альтернативная традиция получила название «претеризм», наделяет онтологической полнотой прошлое и ведёт к архаизации и утрате способности к целеполаганию.

Претелеогенез преодолевает как презентизм, так и претеризм через утверждение онтологической плотности будущего, в данном случае будущее присутствует в актуальной структуре бытия в качестве имманентного ему атрибута, а именно выступает как система объективных возможностей, ограничений и аттракторов, существующих независимо от нашего знания о них [1].

Вторым ограничением, преодолеваемым в генезисе претелеогенеза, является доминирование действующей причины над целевой в классической каузальной парадигме.

Со времён Аристотеля европейская наука последовательно элиминировала целевую причину из объяснительных схем, сводя причинность к движению от прошлого к будущему. Телеологическая инверсия, составляющая ядро претелеогенеза, восстанавливает примат целевой причины, но не в аристотелевском смысле имманентной энтелехии, а в проектном смысле формируется образ желаемого и будущее становится действующей причиной, организующей настоящее через обратную траекторию планирования. Формула телеологической инверсии, а именно: S(t+0) > S(t+n) фиксирует не хронологическое, а логическое и методологическое превосходство будущего над настоящим. Цель определяет средства, проект детерминирует траекторию, а не наоборот.

Это не мистика и не волюнтаризм, а строгий проектный принцип где в любом осмысленном проекте от строительства здания до разработки государственной стратегии, образ результата организует последовательность действий.

Третье ограничение, снятие которого конституирует претелеогенез как целостную парадигму, дихотомическое мышление, редуцирующее многомерную реальность к одномерной шкале «или-или». Ложные дихотомии от классической оппозиции «рынок или план» до современных «глобализация или суверенитет», «свобода или безопасность», их суть когнитивные артефакты, конструируемые субъектами управления для захвата рамки выбора. Это «чужие игры», где любой выбор в рамках навязанной бинарной оппозиции ведёт к усилению зависимости от архитектора игры. Трихотомический синтез, разработанный в рамках претелеогенеза, выступает методом обнаружения или конструирования третьей опции, находящейся на более высоком уровне организации системы и снимающей исходное противоречие. В отличие от компромисса, который ищет «золотую середину» между полюсами, трихотомический синтез осуществляет переход в новую мерность, где исходный выбор утрачивает смысл. Примером может служить дихотомия «централизация или децентрализация», снимаемая через концепцию распределённого управления с едиными стандартами, или оппозиция «интересы настоящего или интересы будущего», преодолеваемая через трансгенерационный проект, приносящий пользу сегодня и создающий возможности для будущих поколений одновременно [3].

Операциональным ядром претелеогенеза выступает телеосинтез – это метод принятия решений в условиях фундаментальной неопределённости, объединяющий три инструмента в единый управленческий цикл. На этапе диагностики применяется трихотомический синтез: выявляются ложные дихотомии, эксплицируется бинарная оппозиция, обнаруживается третья опция, переформулирующая проблему на более высоком уровне сложности. На этапе целеполагания результат трихотомического синтеза формулируется как конкретный, измеримый образ желаемого будущего и не абстрактная утопия, а проектный аттрактор с параметрами, критериями достижения и временными границами.

На этапе планирования применяется телеологическая инверсия от сформулированного образа будущего строится обратная траектория к настоящему, определяются этапы, ресурсы и условия, причём каждый промежуточный этап определяется конечной целью, а не выводится из текущего состояния. На этапе верификации применяется негэнтропийная экспертиза, данный разработанный проект оценивается по четырём шкалам: новизна, порядок, связи, и смысл с вычислением интегрального показателя. Проекты с показателем 7,0-10,0 рекомендуются к реализации как увеличивающие сложность, упорядоченность и осмысленность системы; проекты с показателем 5,0-6,9 отправляются на доработку; проекты с показателем ниже 5,0 отклоняются как энтропийные разрушающие сложность, создающие хаос, разрывающие связи или лишённые смысла.

Негэнтропийная экспертиза заслуживает особого внимания в контексте генезиса претелеогенеза, поскольку именно она обеспечивает универсальный критерий верификации проектов, не зависящий от экстраполяции прошлого. В классической термодинамике энтропия есть мера хаоса; в социальных системах энтропия проявляется как бюрократизация, поляризация, популизм, авторитаризм, следовательно, всё, что ведёт к упрощению и деградации. Негэнтропийная политика направлена на увеличение сложности, поддержание разнообразия, создание новых связей, порождение новых смыслов. Четыре шкалы негэнтропийной экспертизы операционализируют эту интуицию:

– шкала новизны фиксирует создание новых институтов, профессий, технологий, возможностей;

– шкала порядка представляет институциональную и процедурную определённость;

– шкала связей занимается установлением межведомственных, межпоколенческих, межотраслевых коопераций;

– шкала смысла представляет ценностную определённость, целевую ясность, легитимность, наличие вдохновляющего образа. Интегральный показатель, вычисляемый как среднее арифметическое четырёх оценок, позволяет сравнивать разнородные проекты и принимать решения в условиях, когда традиционные критерии, такие как экономическая эффективность, электоральная поддержка, соответствие прецедентам, перестают работать.

Трансгенерационность – это третья составляющая претелеогенеза наряду с прескриптивностью и телеосинтезом, вводит в парадигму темпоральное измерение, выходящее за пределы индивидуальной жизни. Если прескриптивность есть способность проектировать будущее в пределах собственной жизни, то трансгенерационность есть способность мыслить масштабом поколений, проектировать будущее за пределами своего существования и нести ответственность перед потомками в условиях отсутствия обратной связи. Трансгенератика как наука о передаче проектной воли различает три формы передачи от предков к потомкам.

1. Передача-наследие осуществляет трансляцию готовых решений, ценностей, норм и институтов; её достоинство в сохранении культурного капитала, недостаток выражается в подавлении автономного целеполагания потомков.
2. Передача-долг представляет собой патологическую форму, при которой предки передают потомкам незавершённые дела, травмы, вину; потомки вынуждены расплачиваться за ошибки предков, что лишает их свободы выбора.
3. Передача-творение формирует аутентичную форму, при которой предки передают потомкам не готовые решения, а способность создавать свои собственные решения: передаётся методология, а не результаты, пространство возможностей, а не закрытые пути.

Принцип передачи-творения имеет нормативные следствия, конститутивные для этики претелеогенеза. Во-первых, вводится запрет футуротирании, в котором предки не имеют права навязывать будущим поколениям свою волю, ценности и проекты под предлогом «заботы о будущем». Во-вторых, обязанность передачи методологии формируется в образовании, а не индоктринации, происходит наставничество, а не диктат. В-третьих, формируется сохранение возможностей, в которых государство и ныне живущее поколения обязаны сохранять для будущих поколений не менее широкий спектр возможностей выбора, чем тот, которым располагают сами. Эти нормативные следствия конкретизируются в концепции дления воли. Дление воли – это способность проектной воли сохранять действенность после физической смерти агента. Трансгенератика различает три формы дления:

– институциональная, в котором воля кристаллизуется в организациях, конституциях, правовых нормах;

– проектная, при котором воля воплощается в долгосрочном проекте, реализация которого требует времени, превышающего индивидуальную жизнь;

– смысловая, в котором воля закрепляется в культурных кодах, текстах, ритуалах, традициях, символах. Полнота дления достигается при синтезе всех трёх форм, в которых институты несут проектную волю, проекты её реализуют, смыслы её оправдывают и вдохновляют.

Генезис претелеогенеза как мета-парадигмы предполагает не только разработку онтологических оснований и методологического инструментария, но и институциональную проекцию. Темпоральная теория государственности, разработанная в рамках парадигмы, исходит из диагноза временного эгоизма, который предполагает собой систематическое предпочтение интересов текущего момента интересам будущего, закреплённого в институциональном дизайне современных государств [4]. Электоральный цикл, бюджетный цикл, практика дисконтирования будущих доходов и отсутствие представительства будущих поколений представляет собой механизмы, через которые презентизм воспроизводится на институциональном уровне.

Темпоральное государство вводит четвёртую прескриптивную ветвь власти наряду с законодательной, исполнительной и судебной. Её функции:

– когнитивный аудит стратегических решений;

– долгосрочное проектирование на горизонте 20, 50 и 100 лет;

– представительство будущих поколений в текущих политических процессах.

Институциональная архитектура прескриптивной ветви включает:

– прескриптивный совет, представляющий высший орган, обеспечивающий долгосрочное проектирование и когнитивный аудит;

– центр прогностического аудита, который включает экспертный орган, моделирующий долгосрочные последствия решений;

– бюро трансгенерационной экспертизы, который характеризуется наличием органа, обеспечивающим научную обоснованность трансгенерационного фильтра;

– уполномоченного по правам будущих поколений, включающий независимый конституционный орган, с правом отлагательного вето и законодательной инициативы;

– трансгенерационный фильтр, с обязательной процедурой оценки государственных решений по шести критериям: сохранение когнитивного капитала, человеческого потенциала, ресурсной базы, технологического потенциала, институционального потенциала и возможности выбора;

– фонд будущих поколений, представляющий целевой капитал, защищённый от расходования в текущем бюджете [5]. Эта институциональная архитектура не отменяет демократические процедуры, а надстраивается над ними, вводя темпоральное измерение в саму ткань государственности.

Антропологическое измерение претелеогенеза раскрывается через концепцию онтологического взросления, некого процесса становления прескриптивной субъектности, перехода от объекта манипуляции к автору реальности. Парадигма различает три антропологических типа.

1. Homo praedictibilis – человек предсказуемый, формирующийся в условиях алгоритмического детерминизма. Характеризуется предсказуемостью поведения, адаптивностью как основной стратегией, утратой автономного целеполагания и уязвимостью для манипуляции.
2. Homo prescriptus – человек проектирующий, автор своей судьбы в пределах индивидуальной жизни. Характеризуется проектным мышлением, мета-позицией, проектной волей и когнитивной гигиеной.
3. Homo transgenerationis – человек, проектирующий историю, высший антропологический тип, добавляет к качествам Homo prescriptus временную рефлексию, долгосрочное целеполагание на поколенческом масштабе, ответственность без реципрокности и способность к передаче эстафеты.

Онтологическое взросление проходит девять этапов: пробуждение (осознание возможности иного), осознание манипуляции (обнаружение «чужих игр»), деконструкция (освоение критического инструментария), обретение ценностного ядра, первый проект, рефлексия и коррекция, усложнение и коллективное проектирование, наставничество, трансгенерационный выход. Каждый этап может занимать годы или десятилетия, возможны регрессы и кризисы [12]. Трансгенератика выделяет четыре патологии прескриптивного становления:

– тиран (гипертрофия воли при атрофии рефлексии),

– фанатик (отождествление себя с проектом, утрата способности к критике),

– манипулятор (знание без ценностей),

– прожектер (воображение без воли) [6]. Диагностика и коррекция этих патологий составляет задачу прескриптивной психологии и педагогики.

Претелеогенез не возникает в интеллектуальном вакууме. Его генезис может быть прослежен через диалог и размежевание с ключевыми мета-теоретическими программами современности. От акторно-сетевой теории Б. Латура претелеогенез отличает центрирование проектной воли именно человеческого субъекта и утверждение телеологии, для АСТ любая целевая причина есть иллюзия. Несмотря на отличия в терминологии, мы находим уже в трудах Б. Латура саму идею, что за принятие реалистической установки претелеогенез делает телеологическую инверсию своим ядром [2]. От спекулятивного реализма К. Мейясу претелеогенез отличает отказ от гипер-хаоса, если Мейясу утверждает радикальную контингентность, то претелеогенез утверждает, что проектная воля может создавать островки необходимости в океане контингентности [13]. От постструктурализма М. Фуко и Ж. Делёза претелеогенез отличает реабилитация субъекта, таким образом для постструктурализма субъект есть эффект дискурса [11], для претелеогенеза прескриптивная субъектность возможна и её можно культивировать. От теории U О. Шармера претелеогенез отличает акцент на воле, а не на открытости, и трансгенерационный горизонт, отсутствующий у Шармера [14]. От трансгуманизма претелеогенез отличает центрирование воли и смысла, а не технологии, и защиту человека как проектирующего субъекта, а не сырья для апгрейда [7].

Синтетическая карта позиционирования претелеогенеза в ландшафте современной мысли строится по двум осям. Первая ось – дескриптивное versus прескриптивное, в данном случае большинство академических теорий, такие как: АСТ, постструктурализм, спекулятивный реализм находятся на дескриптивном полюсе, теория U, акселерационизм опирается на прескриптивный уровень. Претелеогенез расположен на крайнем прескриптивном полюсе, утверждая примат предписания над описанием. Вторая ось представляет собой имманентный горизонт versus трансгенерационный горизонт: большинство прескриптивных теорий мыслят в пределах индивидуальной жизни или организации. Претелеогенез представляет собой единственную метатеорию, делающую трансгенерационную связь центральной. Это уникальное позиционирование позволяет сформулировать четыре тезиса уникальности претелеогенеза:

– единственная мета-теория, которая одновременно является прескриптивной и трансгенерационной;

– единственная, предлагающая институциональный дизайн (четвёртую ветвь власти) для реализации своих принципов;

– единственная, делающая негэнтропию универсальным критерием истинности решений;

– единственная, объединяющая трихотомический синтез, телеологическую инверсию и негэнтропийную экспертизу в операциональный метод телеосинтеза [8].

Генезис претелеогенеза завершается формулировкой аксиологического императива, синтезирующего онтологические, методологические и этические аспекты парадигмы: «Проектируй будущее так, чтобы твой проект увеличивал негэнтропию бытия, расширял пространство человеческой субъектности и укреплял связь поколений; и никогда не используй человека как чистый объект проектирования, всегда признавая в нём потенциального соавтора реальности». Императив включает три компонента:

1. Негэнтропийный компонент: проект должен увеличивать сложность, упорядоченность и осмысленность системы, а не вести к энтропии, хаосу, деградации, обессмысливанию.
2. Субъектный компонент: проект должен расширять пространство человеческой субъектности, никогда не редуцируя человека до чистого объекта проектирования.
3. Трансгенерационный компонент: проект должен укреплять связь поколений, передавая потомкам не готовые решения, а способность создавать свои собственные, не перекладывая на них неоплаченные долги и неразрешённые травмы [9].

Заключение. Исходя из всего вышеизложенного можно сделать вывод о том, что претелеогенез предлагает ответ на вызов фундаментальной неопределённости, но этот ответ не является лёгким. Он требует смены онтологической установки, будущее перестаёт быть пассивным горизонтом и становится действующей причиной, организующей настоящее. Он требует освоения метода телеосинтеза с его трихотомическим синтезом, телеологической инверсией и негэнтропийной экспертизой.

Он требует формирования прескриптивных компетенций, проектного мышления, мета-мышления, когнитивной гигиены и проектной воли. Он требует институционального строительства, а именно создания прескриптивной ветви власти, трансгенерационного фильтра, Фонда будущих поколений.

Он требует антропологического сдвига, характеризующегося переходом от Homo praedictibilis к Homo transgenerationis. Но в условиях, когда будущее качественно не выводимо из прошлого, когда экстраполяционные методы отказывают, а классические теории принятия решений обнаруживают свою недостаточность, этот переход становится не выбором, а необходимостью. Претелеогенез не обещает лёгких решений, он предлагает методологию их поиска, верификации и трансгенерационной реализации.

Список литературы:

1. Игнатова Н.Ю. Онтология взрослости: опыт философской реконструкции / [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://www.dissercat.com/content/ontologiya-vzroslosti-opyt-filosofskoi-rekonstruktsii-0 (дата обращения: 18.04.2026).
2. Малов Е.В. О концепции «Актор-сети» Бруно Латура / [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/o-kontseptsii-aktor-seti-bruno-latura/viewer (дата обращения: 18.04.2026).
3. Нерсесян Р.С. Антропология прескриптивного субъекта / [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://www.litres.ru/book/ruslan-nersesyan/preskriptivnaya-antropologiya-73485913/ (дата обращения: 18.04.2026).
4. Нерсесян Р.С. Прескриптивно-трансгенерационная мета-парадигма / [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://www.litres.ru/book/ruslan-nersesyan/preskriptivno-transgeneracionnaya-meta-paradigma-73797431/ (дата обращения: 18.04.2026).
5. Нерсесян Р.С. Прескриптология: наука о проектировании будущего / [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://www.litres.ru/book/ruslan-nersesyan/preskriptologiya-ontologiya-metodologiya-i-epistemologiya-73817051/ (дата обращения: 17.04.2026).
6. Нерсесян Р.С. Претелеогенез в ландшафте современной мысли: Опыт сравнительной мета-теории / [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://www.litres.ru/book/ruslan-nersesyan/preteleogenez-73801396/ (дата обращения: 18.04.2026).
7. Нерсесян Р.С. Претелеогенез: Методологическая парадигма проектирования будущего. Том I / [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://cdn1.tenchat.ru/static/vbc-gostinder/2026-04-12/82363aa2-b834-4115-9c46-4572bc555e34.pdf (дата обращения: 17.04.2026).
8. Нерсесян Р.С. Темпоральная теория государственности / [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://www.litres.ru/book/ruslan-nersesyan/temporal-naya-teoriya-gosudarstvennosti-73768822/ (дата обращения: 17.04.2026).
9. Нерсесян Р.С. Темпоральная теория когнитивного суверенитета / [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://www.litres.ru/book/ruslan-nersesyan/temporal-naya-teoriya-kognitivnogo-suvereniteta-73788559/ (дата обращения: 18.04.2026).
10. Нерсесян Р.С. Трансгенератика: учение о передаче проектной воли / [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://www.litres.ru/book/ruslan-nersesyan/transgeneratika-nauka-o-peredache-proektnoy-voli-i-subekt-73771651/ (дата обращения: 17.04.2026).
11. Рудковский С.В. Постструктуралистские представления субъекта в пространстве европейской философии: Лакан – Фуко – Делез / [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/poststrukturalistskie-predstavleniya-subekta-v-prostranstve-evropeyskoy-filosofii-lakan-fuko-delez (дата обращения: 18.04.2026).
12. Селиверстов В.Л. Онтологический и антропологический аспекты проблемы существования зла в творчестве блаженного Августина / [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/ontologicheskiy-i-antropologicheskiy-aspekty-problemy-suschestvovaniya-zla-v-tvorchestve-blazhennogo-avgustina (дата обращения: 18.04.2026).
13. Хаустов Д. Спекулятивный реализм. Квентин Мейясу / [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://spectate.ru/quentin-meillassoux/ (дата обращения: 18.04.2026).
14. Шармер О. Основы Теории U. Главные принципы и применение на практике / [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://www.litres.ru/book/otto-sharmer/osnovy-teorii-u-44911926/chitat-onlayn/ (дата обращения: 18.04.2026).

References:

1. Ignatova N.Yu. Ontologiya vzroslosti: opyt filosofskoy rekonstruktsii [Ontology of Adulthood: Experience of Philosophical Reconstruction]. [Electronic resource]. – Access mode: https://www.dissercat.com/content/ontologiya-vzroslosti-opyt-filosofskoi-rekonstruktsii-0 (accessed date: 18.04.2026). (In Russ.).
2. Malov E.V. O kontseptsii "Aktor-seti" Brunos Latyra [On the Concept of "Actor-Network" by Bruno Latour]. [Electronic resource]. – Access mode: https://cyberleninka.ru/article/n/o-kontseptsii-aktor-seti-bruno-latura/viewer (accessed date: 18.04.2026). (In Russ.).
3. Nerse syan R.S. Antropologiya preskriptivnogo sub'yekta [Anthropology of the Prescriptive Subject]. [Electronic resource]. – Access mode: https://www.litres.ru/book/ruslan-nersesyan/preskriptivnaya-antropologiya-73485913/ (accessed date: 18.04.2026). (In Russ.).
4. Nerse syan R.S. Preskriptivno-transgeneratsionnaya meta-paradigma [Prescriptive-Transgenerational Meta-Paradigm]. [Electronic resource]. – Access mode: https://www.litres.ru/book/ruslan-nersesyan/preskriptivno-transgeneracionnaya-meta-paradigma-73797431/ (accessed date: 18.04.2026). (In Russ.).
5. Nerse syan R.S. Preskriptologiya: nauka o proyektirovanii budushchego [Prescriptology: The Science of Designing the Future]. [Electronic resource]. – Access mode: https://www.litres.ru/book/ruslan-nersesyan/preskriptologiya-ontologiya-metodologiya-i-epistemologiya-73817051/ (accessed date: 17.04.2026). (In Russ.).
6. Nerse syan R.S. Preteleogeneza v landshafte sovremennoy mysli: Opyt sravnitelnoy meta-teorii [Preteleogenesis in the Landscape of Contemporary Thought: Experience of Comparative Meta-Theory]. [Electronic resource]. – Access mode: https://www.litres.ru/book/ruslan-nersesyan/preteleogenez-73801396/ (accessed date: 18.04.2026). (In Russ.).
7. Nerse syan R.S. Preteleogeneza: Metodologicheskaya paradigma proyektirovaniya budushchego. Tom I [Preteleogenesis: Methodological Paradigm of Future Design. Volume I]. [Electronic resource]. – Access mode: https://cdn1.tenchat.ru/static/vbc-gostinder/2026-04-12/82363aa2-b834-4115-9c46-4572bc555e34.pdf (accessed date: 17.04.2026). (In Russ.).
8. Nerse syan R.S. Temporal'naya teoriya gosudarstvennosti [Temporal Theory of Statehood]. [Electronic resource]. – Access mode: https://www.litres.ru/book/ruslan-nersesyan/temporal-naya-teoriya-gosudarstvennosti-73768822/ (accessed date: 17.04.2026). (In Russ.).
9. Nerse syan R.S. Temporal'naya teoriya kognitivnogo suvereniteta [Temporal Theory of Cognitive Sovereignty]. [Electronic resource]. – Access mode: https://www.litres.ru/book/ruslan-nersesyan/temporal-naya-teoriya-kognitivnogo-suvereniteta-73788559/ (accessed date: 18.04.2026). (In Russ.).
10. Nerse syan R.S. Transgeneratika: uchenie o peredache proyektnoy voli [Transgeneratics: The Doctrine of the Transfer of Project Will]. [Electronic resource]. – Access mode: https://www.litres.ru/book/ruslan-nersesyan/transgeneratika-nauka-o-peredache-proektnoy-voli-i-subekt-73771651/ (accessed date: 17.04.2026). (In Russ.).
11. Rudkovskiy S.V. Poststrukturalistskiye predstavleniya sub'yekta v prostranstve evropeyskoy filosofii: Lakan – Fuko – Delez [Post-Structuralist Representations of the Subject in the Space of European Philosophy: Lacan – Foucault – Deleuze]. [Electronic resource]. – Access mode: https://cyberleninka.ru/article/n/poststrukturalistskie-predstavleniya-subekta-v-prostranstve-evropeyskoy-filosofii-lakan-fuko-delez (accessed date: 18.04.2026). (In Russ.).
12. Seliverstov V.L. Ontologicheskiy i antropologicheskiy aspekty problemy sushchestvovaniya zla v tvorchestve blazhennogo Avgustina [Ontological and Anthropological Aspects of the Problem of the Existence of Evil in the Works of Blessed Augustine]. [Electronic resource]. – Access mode: https://cyberleninka.ru/article/n/ontologicheskiy-i-antropologicheskiy-aspekty-problemy-suschestvovaniya-zla-v-tvorchestve-blazhennogo-avgustina (accessed date: 18.04.2026). (In Russ.).
13. Khaustov D. Spekulativnyy realizm. Kventin Meyasyu [Speculative Realism. Quentin Meillassoux]. [Electronic resource]. – Access mode: https://spectate.ru/quentin-meillassoux/ (accessed date: 18.04.2026). (In Russ.).
14. Sharmer O. Osnovy Teorii U. Glavnye printsipy i primenenie na praktike [Essentials of Theory U. Key Principles and Practical Applications]. [Electronic resource]. – Access mode: https://www.litres.ru/book/otto-sharmer/osnovy-teorii-u-44911926/chitat-onlayn/ (accessed date: 18.04.2026). (In Russ.).