Синтаксическая типология алтайских языков: от формального описания к компьютерной лингвистике

АННОТАЦИЯ

В статье идет речь о том, что, опираясь на типологические сходства алтайских языков, можно выразить более существенное мнение об их генетической связи, описание синтаксической системы названных языков позволяет выявить универсальные закономерности, присущие всем алтайским языкам, и предоставить теоретические концепции, отвечающие требованиям современной эпохи цифровизации.

ABSTRACT

The article deals with the fact that, based on the typological similarities of the Altai languages, one can express a more significant opinion about their genetic connection; the description of the syntactic system of the named languages ​​allows to reveal the universal laws inherent in all Altai languages, and can provide theoretical concepts that meet the requirements of the modern digitalization era.

Ключевые слова: алтаистика, синтаксическая типология, предложение, опознание языкового ядра, формальное описание, универсальная грамматика.

Keywords: altaistics, syntactic typology, sentence, identification of the core language, formal description, universal grammar.

Язык является весьма сложной системой в структурном плане. А системная структура языка ярко выражается на синтаксическом уровне, что, благодаря ее универсальности, дает возможность рассматривать ее в логических и коммуникативных аспектах. Внеязыковые данности в структуре предложений, такие как способы выражения синтаксических отношений и интерпретации, являются сугубо национально специфичными, вследствие чего типологическая классификация языков опирается на структуру предложения языков.   

По нашему обзору исследования касательно алтайских языков мы наблюдаем, что в качестве исследовательских материалов в этих языках распространены некоторые в виде случайно или естественно и искусственно ограниченных частей языка. Если бы эти части в достаточной степени были масштабны, с разными структурами и всесторонне рассмотрены, тогда мы смогли бы дать сведения о языковом образе исторического прошлого и об историческом развитии, изменении, дифференциации или интеграции явлений и т. п. Это было бы возможным, потому что каждый акт говорения в своем составе, и в малом, и в большом, входит в состав высказывания, содержит ряд повторяющихся элементов. В таком случае не только говорение является основой речевого акта и приводит всякие повторяющиеся языковые элементы в систему. А предложение является системной структурой, которая обеспечивает обмен мнениями, взаимообщение, эмоционально-экспрессивный эффект, дает открытость процессу мышления в широком смысле, открывает большие перспективы исследования синтаксической конструкции языка в типологическом качестве. Проводимое сегодня общенародное многоязычие приобрело массовый характер, каждый уровень языка, особенно его лексикологический пласт, подвергается изменениям. По сравнению с ними синтаксическая система языка в качестве системной структуры сохраняет свое автономное право. Поэтому выясненные по морфологическим признакам в качестве агглютинативных языков, а по синтаксическому признаку номинативного строя и исследования внутри алтайских языков, по нашему мнению, являются одной из неотложных первоочередных проблем. Если учитывать сходства внутри типологически схожих генетически единообразных элементов, формирование языков, появление в ходе развития схожестей двух видов, результаты исследования на основе типологии позволяют определить, уточнить распространение языков от одного праязыка или же в ходе их развития.

В алтаистике основная исследовательская работа проводилась с точки зрения сравнительно-исторического языкознания, и результаты исследования направлены на выяснение единого происхождения данных языков, уточнение цепочки их сходств в течение длительного исторического времени следующим образом: а) путем внешней реконструкции подытожить звуковые изменения праязыка, определить генетически одинаковые морфемы родственных языков; б) с помощью внутренней реконструкции найти древнейшие элементы, адекватные в генетической связи с отдельными существующими языками; в) получать информацию по анализу слов языков, которые относятся к языкам единого происхождения; г) анализ и исследования по топонимическим фактам. Здесь, несмотря на выявление фонологического, морфонологического, лексикологического уровней языка, остается открытым вопрос синтаксических исследований, являющихся высшим и системным уровнем языка. Современные «все тюркские языки, ...и все алтайские ...обладают общими типологическими чертами: ...в области синтаксиса – специфическим порядком слов в словосочетаниях и в предложениях, по которому все определяющие слова находятся в позиции перед определяемыми, дополняющие – перед дополняемыми; отсутствием согласования в числе определяемого и определения, слабым развитием сложноподчиненных конструкций с придаточными предложениями, которым в большинстве случаев соответствуют особые причастные и деепричастные обороты, и т. д.» [1, с. 85].

Таким образом, можно отметить, что синтаксические исследования этих языков полностью не были изучены с позиции историко-сравнительного языкознания, но с типологической точки зрения к проблеме, о которой идет речь, если применить другие исследовательские методы языкознания, то в результате этих исследований может появиться возможность выдвижения в алтаистике научно выверенных концепций. Одной из основных задач синтаксической типологии является выявление процесса формирования мысли и ее словесного выражения в различных языках с учетом исследований его коммуникативно-мыслительно-сознательных структур, которая поможет в определении структуры основной синтаксической модели (словосочетание и структура предложения), в которой находится информация о сложившейся годами несколько постоянной содержательной структуре в пространстве разных обстоятельств и событий. В целом очень значительные проблемы относятся к основным вопросам общей синтаксической типологии. Поэтому в настоящее время в алтаистике одним из актуальных вопросов является определение объема синтаксической типологии и объекта исследования, его основных критериев и выявление синтаксической типологии метаязыка, разграничение или установление отношений между синтаксической типологией и другими типическими видами лингвистики, подготовка синтаксических универсальных явлений и т. п.

А синтаксические типологические исследования в своем большинстве носят сравнительный и контрастивный характер. Это, видимо, объясняется, с одной стороны, объемом синтаксического сосредоточения, с другой стороны, практической значимостью уточнения языковых сходств и различий. Синтаксический уровень языка в первую очередь требует описания его основных единиц и учета важнейших функций, сопоставления уровней словосочетания, предложения. Если так, то алтайские языки нуждаются в статистических структурных лингвистических исследованиях, которые позволят рассматривать простые структурные признаки языка и его компоненты или ход их взаимоорганизованности как с формообразующей, так и с содержательной позиции. Пока мы не подведем итоги формального описания, мы не сможем предоставить результаты статистических сведений этих языков  для прикладной лингвистики, например к машинному переводу текста. В современном веке цифровизации данный вопрос является весьма актуальным, так как генеративная грамматика опирается на структурный  анализ синтаксиса. Вместе с тем ответ на этот вопрос надо искать в грамматике. Потому что «Грамматика как совокупность приемов, при помощи которых изменяют и соединяют слова для построения фраз, – это наиболее устойчивая сторона языка» [3, с. 26]. Поэтому в ХХІ веке является закономерностью, что в большинстве случаев с опорой на грамматику языкознание определяет общую внутреннюю структуру всех естественных языков. В этом плане представители математической лингвистики пишут: «...задачи грамматики не могут быть сведены к простому перечислению предложений языка. Мы потребуем, чтобы грамматика приписывала каждому порождаемому предложению его структурное описание, которое определяло бы, из каких элементов построено предложение, каков их порядок, расположение и т. д., – в общем задавало бы всю грамматическую информацию, необходимую для того, чтобы определить, как это предложение используется и понимается» [4, c. 20]. Подход с этих позиции вызывает необходимость исследования в первую очередь формального описания для формирования грамматической теории алтайских языков. Многие годы лингвисты не переставали делать попытки создания для всех естественных языков общей универсальной грамматики. Для этого одной из самых важных проблем был вопрос не опознавания любого языка сквозь призму советской или западной грамматики, а познания в его естественной среде, с поиском их глубинных корней, опознания языкового ядра. На современном этапе западные ученые решительно выдвинули подходы по созданию, подобно таблице Менделеева, таблицы классификации языковых элементов на основе повторяющихся явлений естественных языков. «Это произойдет, когда мы узнаем, что известные нам параметры могут сочетаться логически последовательным способом для образования языка, обладающего свойствами, которые до сих пор неизвестны; ...это воображаемая периодическая таблица языков будет важна как краткое и изящное изложение всего, что известно о языках» [2, c. 55]. По нашему мнению, для создания такой таблицы, во-первых, необходимо рассматривать в системности каждый из пяти типов, а именно сформировавшиеся в языкознании номинативные, эргативные, активные, классные и нейтральные типы; во-вторых, для реализации доктрины «малый параметр параметризует весь язык» [2, c. 60], поэтому всегда будет актуальной необходимость сравнительно-сопоставительных исследований.

Подводя итоги, хочется отметить, что в определении способов и приемов исследования синтаксического уровня современных алтайских языков и максимальной выборки на системной основе их языковых элементов они нуждаются в полноценном исследовании с помощью описательных методов. Исследования такого характера, в свою очередь, способствуют созданию универсальной грамматики данных языков и дают возможности предоставления материалов для компьютерной программы Парсер. Также мы считаем, что назрела необходимость сотрудничества высококвалифицированных ученых-носителей для проведения типологических исследований внутри алтайских языков.

Список литературы:
1. Баскаков Н.А. Алтайская семья языков и ее изучение. – М.: Наука, 1981. – 135 c.
2. Бейкер М.К. Атомы языка: Грамматика в темном поле сознания / Пер. с англ.; под ред. О.В. Митрениной, О.А. Митрофановой. – М.: Изд-во ЛКИ, 2008. – 272 с.
3. Қайдар Ә., Оразов М., Түркітануға кіріспе. – Алматы: Арыс, 2004. – 360 б.
4. Хомский Н., Миллер Дж. Введение в формальный анализ естественных языков. – Изд. 3-е / Пер. c англ. – М.: Книжный дом «Либроком», 2010. – 64 с.