ХРИСТИАНСКИЙ ПЕРСОНАЛИЗМ К.С. ЛЬЮИСА И В.Н. ЛОССКОГО

АННОТАЦИЯ

В статье рассматриваются основные идеи художественной антропологии известного английского филолога, писателя и христианского апологета Клайва Стейплза Льюиса в контексте персоналистической мысли его современника, известного богослова русского зарубежья Владимира Николаевича Лосского, сопоставляются персоналистические метаидеи творчества этих мыслителей.

Основой для сопоставления творчества К. С. Льюиса и В. Н. Лосского являются общие для них экзистенциальные проблемы (например, проблема одиночества, отчуждения, свободы и ответственности), решения которых оба автора  находили в творческой христианской мысли.

ABSTRACT

The article deals with the main ideas of literary anthropology in the works by the famous English philologist, writer and Christian apologist Clive Staples Lewis in the context of the personalistic thought of his contemporary, the famous theologian of the Russian diaspora Vladimir Nikolayevich Lossky.  Personalistic meta-ideas of the work of these thinkers are compared. The basis for comparing the works of C. S. Lewis and V. N. Lossky are common existential problems (for example, the problem of loneliness, alienation, freedom and responsibility), the solutions of which both authors found in creative Christian thought.

Ключевые слова: Клайв Стейплз Льюис, Владимир Николаевич Лосский, экзистенциализм, свобода, личность, обожение.

Keywords: Clive Staples Lewis, Vladimir Lossky, existentialism, freedom, personality, theosis.

Целью этой статьи является выявление общих для Льюиса и Лосского персоналистических метаидей, дающих возможность преодоленния экзистенциального кризиса обезличивания, характерного для ХХ и начала ХХI веков. В то же время мы не стремились выявить догматические расхождения православия В.Н. Лосского и англиканства К.С. Льюиса в связи с тем, что разница в догматике самих по себе религий подробно описана в отечественных и зарубежных богословских трудах. Отметим также, что, исходя из экзистенциальной проблематики личности, апологетика К.С. Льюиса служит сохранению «простой» христианской веры, (то есть веры, полученной апостолами от Христа и Святого Духа, без учёта церковных расколов (с их историко-политическими предпосылками) и догматических тонкостей)  с одной стороны, и является не по-экзистенциалистски последовательной и рациональной, с другой. Поэтому, на наш взгляд, К.С. Льюиса не следует в полной мере относить к числу христианских экзистенциалистов, несмотря на то, что такие попытки временами делались. Так, например, С.В. Максимова предполагает, что «философию К.С. Льюиса можно отнести к религиозной ветви экзистенциализма» [3; с. 5].

Особая персоналистичность, характерная для творчества К.С. Льюиса, и берущая своё начало в персонализме христианского вероучения, делает актуальным сопоставление основных идей творчества автора с философией представителей русского персонализма, в данной работе, В.Н. Лосского.

Понятие личности в богословии Лосского является результатом творческого раскрытия и осмысления философом догматического Предания Православной Церкви. Поэтому человек в его учении, это прежде всего образ Божий, а целью человеческой жизни является обожение, то есть достижение человеком богоподобия. Исходя из этого, Лосский считает, что можно приблизиться к познанию об устроении человека через рассуждение о природно-ипостасном способе существования Бога [5; с. 179]. В то же время возможно и обратное, – рассуждать о Боге через познание человеческого устроения. В подтверждение этой мысли Лосский обращается к идеям Блаженного Августина и  Свт. Василия Великого: «Какое понятие приобрел ты о различии сущности и ипостаси в нас, перенеси его и в божественные догматы  –  и  не погрешишь» [5; с. 142].

Отметим, что главная героиня  и повествовательница романа Льюиса «Пока мы лиц не обрели» Оруаль начинает свой путь Богопознания с познания «пожирающей бездны» своей души и тоски по чему-то иному. Свойства любви невидимого бога она познаёт исходя из свойств человеческой любви. Однако, по  Льюису, это познание станет результативным, только когда Оруаль обретёт свою личность (отсюда название романа – «Пока мы лиц не обрели»). 

Как заметил Сергей Белозерцев, понимание личности в учении В.Н. Лосского исходит из христологического и тринитарного богословия [1; с. 3]. Личность в рассматриваемом учении не сводится к собственной природе, но обладает свободой по отношению к ней. Свобода личности, по мнению В.Н. Лосского, «есть образ Божий, свойственный каждому человеку» [5; с. 204.]. Так, свободный в акте творения Бог создаёт по Своему образу и подобию свободную личность. В апологетической книге «Просто Христианство» К.С. Льюис высоко оценивает роль свободы личности в обожении человека. «Счастье, которое Бог приготовил для своих высших созданий, – счастье свободно соединиться с ним и друг с другом в любви и восхищении, так прекрасно, что в сравнении с ним самая возвышенная любовь между мужчиной и женщиной – разбавленное молоко. Но для этого создания должны быть свободными» [9; с. 152.]. Обожение, по мысли и Льюиса, и Лосского, является смыслом человеческой жизни. Поскольку оно не мыслится без свободы, то свобода личности по отношению к жизни является смыслообразующим фактором. Как и у Лосского, свобода в понимании Льюиса является неотъемлемой характеристикой личности. Особое внимание уделяет Лосский и союзу Бога с человеком. Богослов отмечает, что союз этот всегда  уникален, подобно тому, как единственна каждая личность. Именно уникальное в каждой судьбе соединение с Богом, столь восторженно и просто описанное Льюисом, в учении Лосского является призванием личности. «Ибо, по-видимому, существует столько же союзов с Богом, сколько и человеческих личностей, поскольку каждая из них предполагает абсолютно единое и неповторимое отношение с Божеством, и на небе возможно столько же явлений святости, сколько было, есть и будет судеб на земле». [5; с. 640].

Единичность каждой личности подчёркивается Льюисом в «Переландре», когда Эльдил кратко охарактеризовал Творца перед началом Великого Танца: «Ни разу не повторил Он ни единого слова, не создал одинаковой вещи» [6; c. 309].

В статье «Основные методологические принципы В.Н. Лосского» С.В. Никитина среди прочих методологических принципов Лосского называет и принцип экзистенциальной вовлечённости, связанный с «сотериологической направленностью православного богословия» [4; с. 4]. На основании анализа богословских трудов Лосского исследователь выделяет два аспекта принципа экзистенциальной вовлечённости: отношения с Богом и межличностные отношения. Сам Лосский определял Мистическое богословие Восточной Церкви как «богословие экзистенциальное, вовлекающее всего человека, ставящее его на путь единения с Богом» [5; с. 640]. В предисловии к «Расторжению Брака» Льюис рассуждает о рае, также вовлекающем всего человека без остатка. «Если мы не хотим отвергнуть ад или даже мир сей, нам не увидеть рая. Если мы выберем рай, нам не сохранить ни капли, ни частицы ада» [8; с. 6]. Понимание единения с Богом как цели человеческой жизни присуще и богословию  Лосского, и творчеству  Льюиса. В то же время, как мы говорили, оба мыслителя ставили перед собой экзистенциальные вопросы и находили ответы в христианстве. Рассмотрим в этой связи второй аспект экзистенциальной вовлечённости (по С. В. Никитиной), сферу межличностных отношений. Лосский противопоставляет понятия «личности» и «индивида». Так, по мнению богослова, индивидуальность состоит в отличии от других людей путём противопоставления себя другим. Индивидуумы, по мысли Лосского, «разделяют природу» (человека). Личность же к природе не сводится. Понятие личности, апофатически выраженное в тринитарном богословии, мыслитель приравнивает богословским понятиям «лица» или «ипостаси». Тайна личности не может получить точной дефиниции. Личность - это невыразимый, рационально непостижимый образ Бога в человеке. Личность, в отличие от индивидуума, включает в себя (объединяет) всю человеческую природу (Лосский приводит античное понятие - «человек как микрокосм»). Более того, обретение собственной личности подразумевает преодоление эгоцентризма и обращение к другому. (Здесь другие - это не «ад», как у Сартра, а единственное условие подлинного или личностного существования). «Кратко говоря, личность может быть полностью личностью лишь в той мере, в какой она не имеет ничего того, чем она хотела бы обладать только для себя, исключая других; то есть, когда она имеет природу, общую с другими» [5; с. 641.]. Таким образом, второй аспект принципа экзистенциальной вовлеченности предполагает личностное отношение к другим людям как к образу Бога. Проблема личности (лица) является основной темой романа Льюиса «Пока мы лиц не обрели», самого персоналистичного, на наш взгляд, произведения автора. Главная героиня романа, Оруаль, встретив свою бесконечно любимую младшую сестру, Психею, в горах, и выслушав историю счастья и любви Психеи (в пер. с греч. души), недоумевает: «Что ж это за бог, который не решается показать свое лицо? …Прекрасные не скрывают лиц». [7; с. 175]. Став правительницей Глома, от природы некрасивая Оруаль тоже будет закрываеть лицо, создавая вполне символическое впечатление отсутствия лица.  Не имеет лица в романе и статуя языческой богини Унгит, якобы требующая кровавых жертв и символизирующая крайнюю степень отсутствия личности. С безликой Унгит сравнивает свою душу главная героиня: «Унгит — это я», с ужасом осознаёт Оруаль.

«И я поняла, – говорит Оруаль, – почему боги с нами не говорят, и не нам ответить на их вопросы… Как встретят они нас лицом к лицу, пока мы лиц не обрели?» [7; с. 175]

Таким образом, не имеющий лица (подобно призракам из «Расторжения Брака») не способен полноценно общаться с другими личностями. Индивидуум, не ставший личностью, становится, по выражению Оруаль, «поглощающей бездной». И, как справедливо отметил в контексте данного романа епископ Диоклийский Каллист, «мы не можем понять того, что связано с Богом, пока хоть в какой-то мере не познали себя, свою сложность, свою тьму» [2; с.7].

О том, что личность (в отличие от индивидуальности) не является данностью и, соответственно, о необходимости становления человеческой личности рассуждает в богословских терминах Лосский: «Мы призваны к тому, чтобы осуществлять, созидать свою личность в благодати Духа Святого» [5; с. 255.].

Епископ Каллист указывает на как минимум три совпадения художественной мысли Льюиса с представлениями православной антропологии (которую в данной работе представляет Лосский как основоположник «неопатристического» синтеза в православном богословии).

1. мысль о неповторимости каждой человеческой личности
2. значение обретения собственной личности (обретение лица у Льюиса и ипостаси у Лосского)
3. обожение как  цель человеческой жизни.
4. Добавим сюда идею свободы личности, как условия для обожения в Творчестве Льюиса и трудах Лосского.

В эссе «Можно ли считать К. С. Льюиса "анонимным православным"?» Епископ Диоклийский Каллист делает предположение о возможном источнике знания Льюиса важнейшей идеи Восточного христианства об обожении личности. «Может быть, идею теозиса он нашел у св. Афанасия, когда писал предисловие к «Воплощению Слова Божьего». Св. Афанасий говорит о Христе -Логосе: «Он стал человеком, чтобы человек стал Богом» [2; с. 8]. Эту же мысль многократно и почти дословно повторяет и творчески раскрывает Лосский в главе «Искупление и обожение» книги «По образу и подобию». «"Бог соделался человеком, дабы человек смог стать Богом." Эти глубокие слова, которые мы впервые находим у св. Иринея, встречаются затем и в трудах св. Афанасия, св. Григория Богослова, св. Григория Нисского. Впоследствии отцы Церкви и православные богословы повторяли их из века в век, желая выразить в этой лапидарной фразе самую сущность христианства: неизреченное снисхождение Бога до последних пределов нашего человеческого падения, до смерти, - снисхождения, открывающего людям путь восхождения, безграничные горизонты соединения твари с Божеством» [5; с. 632-633.]. Мысль о неповторимости каждого человека, значение обретения собственной личности (обретение лица у Льюиса и ипостаси у Лосского), обожение как цель человеческой жизни и роль свободы воли личности в обожении, совпадающие у двух выдающихся христианских мыслителей, являются, на наш взгляд, метаидеями, исходя из которых  развиваются другие идеи персоналистического творчества. Так, например, понятие греха в богословской и, соответственно, апологетической мысли исследуемых авторов исходит из метаидеи о свободе воли человеческой личности.

Таким образом, в данной работе в результате сопоставления текстов Льюиса и Лосского, выделены четыре метаидеи, общих в творчестве этих христианских мыслителей. Во-первых, это идея обожения как цели человеческой личности. Во- вторых, мысль о неповторимости каждой человеческой личности. Из этого следуют идеи о неповторимости жизненного пути и возможной святости каждой личности. В-третьих, Льюис, как и Лосский, считал, что всякому человеку после грехопадения необходимо обрести собственную личность (лицо у Льюиса, и ипостась или лицо в терминологии Лосского) как условие личной встречи с Богом. В-четвёртых, оба мыслителя особое внимание уделяют дару свободы личности (свобода как образ Божий в человеке у Лосского и свобода как возможность соединения с Богом у Льюиса). Исходя из этого, можно сделать вывод об определённой близости персоналистической мысли К. С. Льюиса и В. Н. Лосского, несмотря на имеющиеся догматические расхождения в религиях двух авторов.

Список литературы:

1. Белозерцев С. Учение о человеческой личности в трудах В. Н. Лосского https://sfi.ru/science/srietienskiie-chtieniia/xix-sretenskie-chteniya/sekciya-bogosloviya/uchenie-o-chelovecheskoj-lichnosti-v-trudah-v-n-losskogo.html дата обращения: 15. 11. 2018.
2. Епископ Диоклийский Каллист Можно ли считать К. С. Льюиса "анонимным православным"? https://knigogid.ru/books/43234-mozhno-li-schitat-k-s-lyuisa-anonimnym-pravoslavnym/toread дата обращения: 17.11.2018.
3. Максимова С. В. Античный миф в прозе К. С. Льюиса и Г. Э. Носсака 40-50-х гг. http://www.dslib.net/literatura-mira/antichnyj-mif-v-proze-k-s-ljuisa-i-g-je-nossaka-40-50-h.html дата обращения: 13. 09. 2018.
4. Никитина С. В. Основные методологические принципы В. Н. Лосского https://mospat.ru/church-and-time/437 дата обращения: 16.11.2018.
5. Лосский В. Н. Боговидение. Пер. с фр. В. А. Рещиковой.- М.: ООО «Издательство АСТ», 2003. - 759 с.
6. Льюис  К. С. За пределы безмолвной планеты. Переландра. - М.: ЛШ, Вече, Книжное обозрение, 1993. – 336 c.
7. Льюис К. С. Пока мы лиц не обрели. - М.:Эксмо; СПб.: Домино, 2010. - 230 с.
8. Льюис  К. С. Сказание об аде и рае, или Расторжение брака. - М.:Эксмо; СПб.: Домино, 2010. -- 192 с.  
9. Льюис К. С. Христианство: [сборник]. Пер. с англ. И. Череватой, Н. Трауберг. - М.: Издательство АСТ, 2018. -  384 с.
10.  Кураев А., диакон. Вызов экуменизма. М.: Грифон, 2008. с. 142.