В.Ф. СТОЖАРОВ И К.Ф. ЮОН: ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ЭЛЕМЕНТОВ СТИЛИСТИКИ МОДЕРНА В ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ЖИВОПИСИ ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ XX ВЕКА

V.F. STOZHAROV AND K.F. YUON: THE USE OF ELEMENTS OF THE ART NOUVEAU STYLE IN RUSSIAN PAINTING OF THE SECOND HALF OF THE XX CENTURY
Попов А.В.
Цитировать:
Попов А.В. В.Ф. СТОЖАРОВ И К.Ф. ЮОН: ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ЭЛЕМЕНТОВ СТИЛИСТИКИ МОДЕРНА В ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ЖИВОПИСИ ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ XX ВЕКА // Universum: филология и искусствоведение : электрон. научн. журн. 2021. 12(90). URL: https://7universum.com/ru/philology/archive/item/12745 (дата обращения: 01.03.2024).
Прочитать статью:

 

АННОТАЦИЯ

В статье проведен сравнительный анализ особенностей живописного почерка известного советского художника В.Ф. Стожарова (1926-1973) и представителя объединения «Мир искусства» (1898–1927) К.Ф. Юона (1875-1958). На основании сравнительного анализа установлено, что для усиления декоративного звучания создаваемых произведений оба художника осознанно видоизменяли цветовой строй существующий в действительности на более эстетически привлекательный, опирающийся на открытые и насыщенные цветовые тона, а также на броские цветосочетания.

ABSTRACT

The article presents a comparative analysis of the features of the pictorial handwriting of the famous Soviet artist V.F. Stozharov (1926-1973) and the representative of the association "World of Art" (1898-1927) K.F. Yuon (1875-1958). Based on a comparative analysis, it was found that in order to enhance the decorative sound of the created works, both artists consciously modified the color system that actually exists to a more aesthetically attractive one, based on open and saturated color tones, as well as catchy color combinations.

 

Ключевые слова: художник Стожаров; пейзаж второй половины XX века; модерн; «Мир искусства»

Keywords: artist Stozharov; landscape of the second half of the XX century; Art Nouveau; "World of Art"

 

Анализ искусствоведческой литературы показал, что исследованию влияния художественной традиции петербургских мастеров объединения «Мир искусства» (1898-1927) на московскую живопись второй половины XX в. уделено недостаточное внимание.

Поводом для проведения данного исследования стало пейзажное наследие члена-корреспондента АХ СССР, заслуженного деятеля искусств РСФСР и лауреата Государственной премии РСФСР им. И.Е. Репина Владимира Федоровича Стожарова.

Цель исследования заключается в определении степени преемственности творческого метода, используемого советским живописцем В.Ф. Стожаровым в пейзажной живописи, по отношению к художественному наследию академика АХ СССР и народного художника СССР Константина Федоровича Юона, являющегося в свое время членом художественного объединения «Мир искусства».

Для достижения сформулированной цели был проведен сравнительный анализ пейзажей В.Ф. Стожарова с произведениями признанного отечественного живописца К.Ф. Юона, написанными в начале XX века.

Уже при первом взгляде на произведения обоих художников бросается в глаза нечто общее – декоративное звучание самой живописи притягивает внимание и формирует первоначальный, самый запоминающийся эстетический отклик у зрителя.

Действительно, анализ таких картин, как «Праздничный день» (1903), «Троицкая Лавра зимой», «Весенний солнечный день» (обе 1910), «Весна в Троицкой Лавре» (1911), «В провинции. Город Торжок», «Торжок» (обе 1914), «Вид Троицкой Лавры» (1916), «Купола и ласточки» (1921), принадлежащих кисти К.Ф. Юона и картин «Кострома. Апрель. К вечеру», «Село Андрейково. Покров» (обе 1957), «Приезд на слет колхозников-передовиков» (1959), «Исады. Переправа» (1961), «Каргополь. Склады сельпо» (1964), «Церковь Покрова от пролома» (1967), «Весна. Большая Пысса. Коми АССР», «Церковь Успенья. Костромская область» (обе 1971-1972), созданных В.Ф. Стожаровым, показывает, что все произведения пропитаны желанием авторов эстетизировать увиденное в реальности, то есть формальными средствами самой живописи создать у зрителя ощущение красоты. Действительно, цветовой строй всех исследованных картин обоих живописцев в первую очередь привлекает внимание зрителя, и только после этого зритель начинает вникать в содержательные особенности изображенного. Иными словами, возникающее первоначальное эстетическое чувство от красоты художественной формы, отодвигает на второй план содержательную составляющую.

Для подтверждения сказанного можно вспомнить, что особый цветовой строй произведений К.Ф. Юона отмечал А.М. Эфрос, который выделял разные «варианты декоративизма» и отметил, что художник «соединял импрессионизм со стилизаторством в нарочито пестрых чуть лубочных пейзажах-жанрах» [4, с. 265].

Аналогичное мнение имел В.С. Манин, который назвал живопись К.Ф. Юона «декоративно звучной», отметил чуткость художника к декоративизму и написал об особенностях пейзажей художника следующее: «Оптимистической тональности юоновских пейзажей соответствует полнозвучный цветовой строй. Художник использовал открытый цвет, иногда форсирванный» [1, с. 334].

Однако необходимо помнить, что обратной стороной повышенной декоративности является отход от объективного изображения окружающей действительности. Именно об этом предупреждал А.М. Эфрос при анализе картин К.Ф. Юона: «Мы видим, что это не настоящая действительность, но принимаем ее как действительность возможную. Искусство Юона – это "вариант действительности"» [3, с. 87].

Эстетизация природных видов в исполнении К.Ф. Юона по своей сути ближе к мирискусникам, чем к союзникам. Действительно, В.С. Манин отмечал, что «в "Союзе русских художников" Юон менее других товарищей тяготел к традициям передвижнического пейзажа. Ему была чужда их грусть, элегическое отношение к природе» [1, с. 337]. Первичное эстетическое чувство возникает у зрителя от эмоционального воздействия цветовой композиции картин как К.Ф. Юона, так и В.Ф. Стожарова, основанной на гармоничном распределении на картинной плоскости пятен насыщенного цветового тона, – художники отказываются от натуралистического изображения увиденного, и в этом случае, в терминологии Д.В. Сарабьянова, «цвет вырывается из плена пленэризма» [2, с. 193].

Подобный подход к эстетизации обыденных и прозаичных видов российской действительности близок мастерам «Мира искусства» и в этом нет ничего удивительного – К.Ф. Юон был членом не только художественного объединения «Союз русских художников, что было логично для московского живописца, но и «Мир искусства». Более того, по мнению А.М. Эфроса, художник чувствовал себя более, чем естественно – «среди ретроспективистов "Мира искусства" и возле символических «Весов» его можно было встретить чаще, нежели среди единоверцев» [3, с. 85].

Необходимо обратить внимание на то, что между условными, не соответствующими действительности цветовыми тонами на картинах сравниваемых художников существует отличие – у К.Ф. Юона они открытые, без модуляций, а у В.Ф. Стожарова цветовые тона неестественно насыщенные, но такое различие не изменяет главного – первичное и самое основное эмоциональное воздействие на зрителя оказывает декоративизм цветового решения.

 

Завершая анализ, целесообразно подчеркнуть то, что использование условного цвета как К.Ф. Юоном, так и В.Ф. Стожаровым нельзя считать недостатком – скорее можно говорить о близости к стилистике модерна – соединение увиденного и выдуманного, по мнению Д.В. Сарабьянова, и есть признак метода модерна [2, с. 217].

Подводя итоги проведенного исследования, можно утверждать, что  советский живописец В.Ф. Стожаров во второй половине  XX веке в пейзажной живописи использовал творческий метод, основанный на традиции цветового построения картин, заложенной К.Ф. Юоном. Оба художника видели цветовую завязку картин в декоративном звучании цветовой гаммы и ради этого заменяли существующую в реальности цветовую палитру на более эстетически привлекательную, основанную на использовании как открытых и насыщенных цветовых тонов не соответствующих действительности, так и декоративных цветосочетаний. Использование условного цвета, характерного для обоих мастеров, свойственно для стилистики модерна, адептами которого в России выступали мастера «Мира искусства».

 

Список литературы:

  1. Манин В.С. Русский пейзаж. М.: Белый город, 2001. 631 с.
  2. Сарабьянов Д.В. Русский вариант стиля модерн в живописи конца XIX – начала XX века // Сарабьянов Д.В. Русская живопись XIX века среди европейских школ. М.: Советский художник, 1980. 261 с. С. 182–221.
  3. Эфрос А.М. Профили. М.: Федерация, 1930. 311 с.
  4. Эфрос А.М. Два века русского искусства. М.: Искусство, 1969. 302 с.
Информация об авторах

канд. искусствоведения, член Ассоциации искусствоведов (АИС), РФ, г. Москва

Candidate of Science, аrt Critics and Art Historians Association(AIS), Russia, Moscow

Журнал зарегистрирован Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор), регистрационный номер ЭЛ №ФС77-54436 от 17.06.2013
Учредитель журнала - ООО «МЦНО»
Главный редактор - Лебедева Надежда Анатольевна.
Top