The management process in terms of prosecution authorities interaction with controlling bodies

АННОТАЦИЯ

В статье рассматривается сущность взаимодействия органов прокуратуры с контролирующими органами как способа воздействия на социальные группы, приводится примерный алгоритм действий организатора управления.

ABSTRACT

The article deals with the essence of prosecution authorities interaction with controlling bodies as a method of affecting social groups; an approximate action plan of the manager is provided. 

Применительно к предлагаемому исследованию под управлением в контексте взаимодействия органов прокуратуры с контролирующими органами государственной власти (местного самоуправления) понимается многогранный, сознательный и целенаправленный процесс воздействия органов прокуратуры и прокуроров в соответствии с их компетенцией на подчиненных им субъектов в целях надлежащего выполнения задач и функций, возложенных на данные субъекты. Данная деятельность имеет правовой характер, она регламентируется Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации» и иными источниками российского права.

По мнению авторов, роль управления в деятельности прокуратуры двояка. С одной стороны, управление создает нормальный процесс организации и осуществления прокурорского надзора и иных функций прокуратуры. С другой стороны, управление призвано совершенствовать реализацию этих функций, разрабатывать и внедрять в деятельность прокуратуры рекомендации тактического и методического характера [3]. Данный контекст имеет отношение к так называемому внешнему управлению.

Необходимо одновременно иметь в виду формат внутреннего управления, которое имманентно свойственно самой прокуратуре как сложноорганизованной управленческой системе. Как в целом во всей системе органов прокуратуры, так и в рамках определенной прокуратуры происходит «естественный» управленческий процесс, обладающий своими собственными, индивидуальными особенностями.

Применительно к обозначенному в названии статьи контексту речь пойдет преимущественно о свойствах внешнего управления. Предполагается решить вопрос, является ли взаимодействие органов прокуратуры с органами контроля «классическим» управленческим процессом.

Итак, прокуратура (как управляющий субъект), в соответствии с предоставленными ей полномочиями, с одной стороны, вправе обязывать органы контроля проводить проверки в подконтрольных субъектах (организа­циях и на предприятиях), требовать выделения специалистов для выяснения возникших в надзорной деятельности вопро­сов, а с другой стороны, прокуроры сами проверяют закон­ность и полноту принимаемых контролирующими органами мер для устранения выявленных нарушений и привлечения виновных к ответственности.

К формам взаимодействия прокуратуры с органами конт­роля принято относить такие виды деятельности, как: направление требования о проведении проверки; взаимный обмен информацией по вопросам выявления и устранения нарушений законов; участие представителей органов контроля в рабочих группах по подготовке координационных совещаний руко­водителей правоохранительных органов, а также в работе таких совещаний; привлечение специалистов из контролирующих орга­нов для участия в прокурорских проверках; участие прокуроров в рассмотрении органами контро­ля протестов и представлений [6].

В свою очередь, управленческий процесс – это сложный комплекс активных, целенаправленных, последовательных, взаимосвязанных, взаимозависимых операций, выполняемых в определенных правовых формах, с применением определенных правовых средств. Причем, факторы последовательности и направленных на решение конкретных проблем и достижение поставленных целей имеют в данном процессе одно из ключевых значений. Тем не менее, в данном случае управленческий процесс имеет классическую структуру и состоит из трех элементов: проблема, решение проблемы и люди, участвующие на всех этапах управленческого процесса [2].

Мы полагаем, что нельзя не соглашаться с тем, что основу всякого сотрудничества должны составлять взаимоприемлемые формы поведения его участников. По нашему мнению, сотрудничество будет конструктивным лишь тогда, когда действия одной стороны будут соизмеряться с потребностями другой, когда будут учитывать ее интересы и приносить ей пользу; выгода от взаимных действий может выражаться в решении собственных задач одним участником сотрудничества за счет потенциала другого участника [1, 4, 5, 7, 8, 9, 10, 11].

Однако одновременно мы полагаем, что в управленческом процессе немаловажным является то, что отношения строятся на основании «власти и подчинения», а также после разрешения данной проблемы обязательным является уведомление стороны «управленца» о результатах принятого управляющей стороной управленческого решения. Так, при направлении прокурором требования о проведении проверки в контролирующий орган проявляется «классический» управленческий процесс.

В контексте прокурорского надзора вообще и в контексте управленческого процесса весьма остро стоит проблема нарушения прав гражданина. В прокурорском надзоре и в управленческом процессе представлены две стороны – прокуратура и контролирующий орган. Управленческое решение прокуратуры, в данном случае, направлено на восстановление нарушенных прав гражданина и привлечение виновных лиц к ответственности. Безусловно, что уведомление прокуратуры о результатах проведенной проверки контролирующим органом является необходимым этапом управленческого процесса.

В свою очередь, при остальных формах взаимодействия прокуратуры с контролирующими органами управленческий процесс в «классическом» его понимании не проявляется, ведь обмен информацией по вопросам выявления и устранения нарушений законов происходит на взаимной основе, а когда прокуратура в рамках своей надзорной деятельности проводит проверку деятельности контролирующего органа, то в таком случае говорить об управленческом процессе нецелесообразно, так как в управленческом процессе стороны должны стремиться к разрешению общей проблемы и достижению положительного, общего результата.

Особым образом необходимо отметить, что в системе власти-подчинения в процессе непосредственно надзорной деятельности, при проведении прокурорской поверки стороны должны стремиться к разрешению общей проблемы и достижению положительного, общего результата, но их функции и цели принципиально различаются.