Review of conceptual approaches towards measurement of the effectiveness of marketing communications management systems

This article is available in Russian only.

Agrova Kseniya

24.05.2015 1990

No. 4-5 (17)

10. Computer science, computing engineering and management

Цитировать:

Агрова К.Н. Обзор концептуальных подходов к измерению эффективности системы управления маркетинговыми коммуникациями // Universum: технические науки : электрон. научн. журн. 2015. № 4-5 (17). URL: https://7universum.com/en/tech/archive/item/2158 (дата обращения: 29.05.2026).

Прочитать статью:

Keywords: marketing communications, measurement of marketing communications, marketing mix, integrated marketing communications, customer equity, b2b-marketing

АННОТАЦИЯ

В статье рассмотрены основные подходы к измерению эффективности системы управления маркетинговыми коммуникациями. В результате проведенного сравнительного анализа было выявлено, что сложившийся комплекс знаний не в полной мере отвечает потребностям бизнеса и на сегодняшний день существует реальная потребность в совершенствовании настоящих подходов и разработке новых концепций.

ABSTRACT

This article considers the main approaches towards measurement of the effectiveness of marketing communications management systems. The conducted comparative analysis revealed the gap between the business needs and the existing body of knowledge, and proved a real need of elaborating the existing approaches and developing of the new concepts.

Список литературы:

1.   Макарова Е.В. Теоретические основы оценки стоимости марочного капитала компании // Вестник Омского университета. Серия «Экономика». — 2012. — № 4. — С. 204—210.
2.   Маркетинговый подход. Оценка Янга и Рубикама // Интернет-журнал «Свой бизнес: как начать свое дело, открытие и организация бизнеса, идеи бизнеса» / [Электронный ресурс]. — Режим доступа: URL: http://www.nejo.ru/marketingovyj-podxod-ocenka-yanga-i-rubikama.html (дата обращения: 12.03.2015).
3.   Павлова К.А. Система сбалансированных показателей информационного обеспечения управления промышленным предприятием // Проблемы современной экономики. — 2011. — № 4 (40). — С. 109—113.
4.   Разговор о коммуникациях. IMC для вашего бизнеса // Открытая школа управления / [Электронный ресурс]. — Режим доступа: URL: http://open-school.biz/Pages/?id=185&m=65 (дата обращения: 10.03.2015).
5.   Раскин Л. Анализ сложных систем и элементы теории оптимального управления. — М.: Советское радио, 1976.
6.   Фоменков Д.А. Анализ и выбор модели клиентского капитала для контрактных взаимоотношений // Экономический анализ: теория и практика. — 2010. — № 24. — С. 32—37.
7.   Шацкий А.И. Построение модели оценки маркетингового потенциала предприятия // Российское предпринимательство. — 2013. — № 8 (230). — С. 121—132.
8.   BSC и EVA — конкуренты или союзники? // Knowledge managment software / [Электронный ресурс]. — Режим доступа: URL: http://kmsoft.ru/LD/C014/102/2055642610.html (дата обращения: 12.03.2015).
9.   Clancy K.J., Stone R.L. Don't blame the metrics // Harvard Business Review. — 2005. — Vol. 83, No. 6. — Р. 26—28.
10.   Hanssens D., Thorpe D., Finkbeiner C. Marketing When Customer Equity Matters // Harvard Business Review. — 2008. — Vol. 1, issue 3. — PP. 117—123.
11.   Kaplan R.S., Norton D.P. The balanced scorecard —measures that drive performance // Harvard Business Review. — 1992. — Vol. 70, No. 1. — P. 71—79.
12.   Marketers’ Top Concerns Frame 2014—16 Research Priorities // Marketing science institute / [Электронный ресурс]. — Режим доступа: URL: http://www.msi.org/articles/marketers-top-concerns-frame-2014-16-research-priorities/ (дата обращения: 01.03.2015).
13.   McDonald M. Let us drop, once and for all, the nonsense about marketing return on investment // Journal of Medical Marketing. — 2005. — Vol. 5, issue 3. — PP. 256—260.
14.   Oliva R.A., Donath B. B2B Marketing’s Balancing Act: B2B Marketing Trends 2010 Study // Marketing Management. — 2008. — Vol. 19, issue 2. — PP. 25—30.
15.   Sethuraman R., Tellis G.J. An analysis of the tradeoff between advertising and pricing // Journal of Marketing Research. — 1991. — № 31. — Р. 160—174.