The notion of liminality in the linguophilosophical determination of the diplomatic discourse

This article is available in Russian only.

Ponomarenko Olga

08.10.2015 3035

No. 12 (14)

11. Romance languages

Цитировать:

Пономаренко О.В. Понятие лиминальности в лингвофилософской детерминации дипломатического дискурса // Universum: филология и искусствоведение : электрон. научн. журн. 2014. № 12 (14). URL: https://7universum.com/en/philology/archive/item/1819 (дата обращения: 29.05.2026).

Прочитать статью:

Keywords: discourse, diplomatic discourse, liminality, liminal

АННОТАЦИЯ

В статье рассмотрено философское понятие лиминальности в контексте детерминации дискурса. Учитывая отсутствие окончательно выработанной дефиниции, а также некоторую неопределенность статуса дипломатического дискурса в филологии, обосновывается возможность закрепить за ним характеристику «лиминальный» в лингвистике, по аналогии с одной из классификаций этого феномена в современной философии.

ABSTRACT

In this article the philosophical notion of liminalityis viewed in the context of the discourse determination. Taking in consideration the absence of the final definition, as well as a certain lack of precision and concreteness of status of the diplomatic discourse, the author proves the possibility to fix by introducing a correspondent terminological attribute “liminal” to characterize the diplomatic discourse in linguistics, analogically with its usage regarding the phenomenon in question in the modern philosophy.

Список литературы:

1.   Артемьева Т.В. и др. Лиминальный дискурс //Артемьева Т.В., Смирнов И.П., Тропп Э.А., Тульчинський Г.Л., Эпштейн М.Н. Проективный философский словарь. — [2002] / [Электронный ресурс]. — Режим доступа: URL:http://terme.ru/dictionary/951/word/liminalnyi-diskurs (дата обращения: 05.12.2014).
2.   Богачевська І.В., Релігійний дискурс і релігійний ритуал // Публікації Інституту філософії імені Г.С. Сковороди НАН України. Мультиверсум. Філософський альманах. — К.: Центр духовної культури, 2006. — № 54 / [Электронный ресурс]. — Режим доступа: URL: http://www.filosof.com.ua/Jornel/M_54/Bohachevska.htmhttp://www.filosof.com.ua/Jornel/M_54/Bohachevska.htm (дата обращения: 05.05.2013).
3.   Карасик В.И. Этнокультурные типы институционального дискурса / В.И. Карасик // Этнокультурная специфика речевой деятельности: сб. обзоров / ИНИОН РАН. — М., 2000. — С. 25—63.
4.   Карасик В.И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс: монография / В.И. Карасик; ВГПУ. — Волгоград: Перемена, 2002. — 477 с.
5.   Новая философская энциклопедия: в 4 томах / под редакцией В.С. Стёпина. — М.: Мысль, 2001 / [Электронный ресурс]. — Режим доступа: URL: http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_philosophy/337/%D0%94%D0%98%D0%A1%D0%9A%D0%A3%D0%A0%D0%A1 (дата обращения: 05.05.2013).
6.   Философия: Энциклопедический словарь / под редакцией А.А. Ивина. — М.: Гардарики, 2004 / [Электронный ресурс]. — Режим доступа: URL: http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_philosophy/337/%D0%94%D0%98%D0%A1%D0%9A%D0%A3%D0%A0%D0%A1 (дата обращения: 05.05.2013).
7.   Ratiani I. Теория лиминальности // IrmaRatiani / [Электронный ресурс]. — Режим доступа: URL: www.irmaratianige/teoria.htm (дата обращения: 05.05.2013).

Информация об авторах

Ponomarenko Olga

Doctoral, Candidate, Associate Professor, Candidate of Philology, Associated Professor of the Department of the Spanish and the Italian Philology, Institute of Philology, Taras Shevchenko Kyiv National University, Ukraine, Kyiv