SOURCE OF INCREASED DANGER AS AN OBJECT OF CIVIL LAW

УДК 347.1.

Аннотация

В статье исследуются особенности правового регулирования отношений, возникающих вследствие причинения вреда источником повышенной опасности. Подробно рассматриваются основные научные подходы к определению сущности данного института, анализируются ключевые признаки источника повышенной опасности, а также специфика гражданско-правовой ответственности его владельца, включая основания ее наступления. Отдельное внимание уделяется судебной практике применения статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе проблемам разграничения источников повышенной опасности и обычных объектов гражданского оборота, а также вопросам и условиям освобождения от ответственности (например, вследствие умысла потерпевшего или действия непреодолимой силы). В работе исследуются современные тенденции развития института в условиях цифровизации экономики и внедрения автономных технологий (беспилотный транспорт, робототехника). Анализируются правовые неопределенности, возникающие при квалификации вреда, причиненного роботизированными системами и иными автономными устройствами. На основе комплексного анализа действующего законодательства, актуальной научной литературы и материалов судебной практики сформулированы конкретные предложения по совершенствованию действующего правового механизма. Предлагаемые изменения направлены на устранение выявленных правовых неопределенностей, восполнение существующих пробелов и повышение эффективности защиты прав потерпевших в новых технологических реалиях.

Abstract

 The article examines the features of legal regulation of relations arising from harm caused by a source of increased danger. It thoroughly reviews the main scientific approaches to defining the essence of this institution, analyzes the key characteristics of a source of increased danger, as well as the specifics of civil liability of its owner, including the grounds for its imposition. Special attention is paid to judicial practice regarding the application of Article 1079 of the Civil Code of the Russian Federation, including issues of distinguishing between sources of increased danger and ordinary objects of civil circulation, as well as questions and conditions for exemption from liability (for example, due to the intent of the victim or the effect of force majeure). The work explores current trends in the development of this institution in the context of digitalization of the economy and the introduction of autonomous technologies (unmanned transport, robotics). It analyzes legal uncertainties arising when qualifying harm caused by robotic systems and other autonomous devices. Based on a comprehensive analysis of current legislation, relevant scientific literature, and judicial practice materials, specific proposals are formulated for improving the current legal mechanism. The proposed changes aim to eliminate identified legal uncertainties, fill existing gaps, and enhance the effectiveness of protecting victims’ rights in new technological realities.

Ключевые слова: источник повышенной опасности, гражданско-правовая ответственность, деликтные обязательства, без виновная ответственность, владелец источника повышенной опасности, причинение вреда, повышенный риск.

Keywords: source of increased danger, civil liability, tort obligations, no-fault liability, owner of a source of increased danger, causation of harm, increased risk.

Введение

Институт ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности, занимает значимое место в системе гражданско-правовых средств защиты нарушенных прав. Его роль обусловлена необходимостью достижения баланса между интересами владельцев потенциально опасных объектов и правами лиц, которым может быть причинен вред в процессе их эксплуатации.

Вопрос определения правовой сущности источника повышенной опасности по-прежнему относится к числу наиболее спорных и активно обсуждаемых в российской гражданско-правовой науке. Несмотря на продолжительное существование данного правового института, законодатель и сегодня не установил его точного и исчерпывающего определения, ограничившись лишь перечислением отдельных видов деятельности, которые потенциально способны создавать угрозу причинения вреда окружающим лицам. Еще в Гражданском кодексе РСФСР 1922 года была осуществлена первая попытка нормативного закрепления данного института, однако и на тот момент понятие источника повышенной опасности не получило четкого законодательного определения.

Целью исследования является анализ доктринальных подходов к пониманию источника повышенной опасности, а также выявление особенностей гражданско-правовой ответственности владельца такого источника в современных условиях.

Задачами исследования являются:

 – рассмотрение основных научных подходов к определению источника повышенной опасности;

 – анализ особенностей гражданско-правовой ответственности владельца источника повышенной опасности;

 – исследование проблем квалификации отдельных объектов и видов деятельности;

– определение влияния цифровизации и технологического прогресса на развитие рассматриваемого института.

Материалы и методы

В современной науке гражданского права сформировалось несколько подходов к определению сущности источника повышенной опасности. Один из таких подходов основан на признании источником повышенной опасности определенной деятельности человека. Сторонники данной концепции считают, что повышенная опасность возникает не вследствие существования самой вещи, а в результате ее эксплуатации, использования либо управления ею. Исходя из этого, именно деятельность, связанная с обращением с потенциально опасным объектом, создает повышенную вероятность причинения вреда окружающим.

Иной точки зрения придерживаются представители вещной концепции. В соответствии с данной теорией источник повышенной опасности рассматривается как объект материального мира, обладающий особыми свойствами, создающими угрозу для окружающих независимо от характера и содержания действий человека. В рамках данного подхода основной акцент делается на физических, химических, механических и иных характеристиках объекта, которые способны повлечь наступление вредоносных последствий.

Наряду с указанными теориями в юридической литературе широкое распространение получил комплексный подход, сочетающий в себе элементы обеих концепций. Представители данного направления рассматривают источник повышенной опасности как совокупность объекта и деятельности, связанной с его использованием, хранением либо транспортировкой. Представляется, что именно этот подход наиболее полно раскрывает правовую природу исследуемого института, поскольку повышенная опасность нередко возникает вследствие сочетания особых свойств объекта и невозможности осуществления полного контроля за процессом его эксплуатации.

При подготовке исследования были использованы положения гражданского законодательства Российской Федерации, научная литература по гражданскому праву, а также материалы судебной практики Верховного Суда Российской Федерации. В работе применялись формально-юридический, системный и аналитический методы исследования, позволившие рассмотреть особенности правового регулирования института источника повышенной опасности и выявить основные проблемы его применения.

Результаты и обсуждение

Судебная практика в большей степени придерживается деятельностного подхода к пониманию источника повышенной опасности. Верховный Суд Российской Федерации отмечает, что источником повышенной опасности может признаваться любая деятельность, которая в силу объективных причин создает высокую вероятность причинения вреда окружающим и не может находиться под полным контролем человека. Вместе с тем анализ судебной практики свидетельствует о наличии определенных противоречий. В отдельных случаях ответственность владельца наступает даже тогда, когда причинение вреда произошло вне процесса непосредственного использования объекта, например в период его хранения либо в результате его самопроизвольного воздействия.

Исходя из изложенного, представляется обоснованным рассматривать источник повышенной опасности как сложное правовое явление, включающее в себя как потенциально опасный объект, так и деятельность, связанную с его использованием и эксплуатацией. К числу основных признаков такого источника следует относить наличие особых вредоносных свойств, повышенную вероятность причинения вреда окружающим, а также невозможность осуществления полного контроля над соответствующим процессом.

Особенности гражданско-правовой ответственности владельца источника повышенной опасности.

Российское гражданское законодательство предусматривает специальный порядок ответственности для лиц, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих. В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по возмещению причиненного вреда возлагается на владельца источника повышенной опасности независимо от наличия либо отсутствия его вины. Таким образом, законодатель закрепляет принцип без виновной ответственности, что обусловлено необходимостью обеспечения повышенной защиты прав и законных интересов потерпевших.

Особенность данного механизма ответственности заключается в перераспределении риска причинения вреда. Лицо, осуществляющее использование потенциально опасного объекта, обязано нести неблагоприятные последствия его функционирования, поскольку именно оно извлекает выгоду из эксплуатации соответствующего источника повышенной опасности. Потерпевший, в свою очередь, не обладает возможностью контролировать деятельность владельца и предотвращать наступление возможных вредоносных последствий.

Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать субъект, обладающий фактической и юридической возможностью осуществлять управление соответствующим объектом. В качестве такого лица может выступать собственник, арендатор, лицо, управляющее транспортным средством на основании доверенности, а также иной субъект, владеющий источником на законном основании. Судебная практика исходит из того, что решающее значение имеет именно наличие контроля над объектом в момент причинения вреда.

Вместе с тем законодательством предусмотрен ряд обстоятельств, при наличии которых владелец источника повышенной опасности может быть освобожден от ответственности. К таким обстоятельствам относятся непреодолимая сила, а также умысел потерпевшего. Помимо этого, владелец может быть освобожден от обязанности по возмещению причиненного вреда в случае, если источник выбыл из его обладания вследствие противоправных действий третьих лиц и при этом отсутствует вина самого владельца в утрате контроля над соответствующим объектом.

Сложности правоприменительной практики возникают при передаче управления источником повышенной опасности другому лицу. Анализ судебной практики показывает, что в отдельных случаях ответственность может возлагаться одновременно как на владельца соответствующего объекта, так и на непосредственного причинителя вреда. При рассмотрении подобных споров суды принимают во внимание степень вины каждого участника правоотношений, а также наличие либо отсутствие у лица законных оснований для управления соответствующим объектом.

Специальное правовое регулирование предусмотрено также для случаев взаимодействия нескольких источников повышенной опасности. Если вред причиняется третьим лицам в результате столкновения транспортных средств либо иного взаимодействия опасных объектов, их владельцы несут перед потерпевшими солидарную ответственность. Вместе с тем во взаимоотношениях между самими владельцами возмещение вреда осуществляется на общих основаниях с учетом степени вины каждого из участников.

Проблемы квалификации источников повышенной опасности.

Одной из наиболее значимых проблем современного правоприменения является отсутствие в законодательстве исчерпывающего перечня источников повышенной опасности, а также четких критериев их определения. Указанное обстоятельство приводит к неоднозначности судебной практики и создает трудности при обеспечении единообразного применения норм гражданского законодательства.

Наибольшее количество дискуссий связано с вопросом о возможности признания источниками повышенной опасности отдельных видов объектов и категорий деятельности. В частности, спорным продолжает оставаться правовой статус оружия, животных, строительных объектов, медицинской деятельности, а также современных цифровых технологий. В каждом конкретном случае суды вынуждены учитывать совокупность обстоятельств, включая степень потенциального риска, возможность осуществления контроля над объектом и вероятность наступления вредоносных последствий.

Особый интерес вызывает проблема квалификации животных в качестве источников повышенной опасности. В научной литературе отмечается, что дикие животные способны представлять повышенную угрозу лишь после изъятия из естественной среды и установления над ними контроля со стороны человека. Что касается домашних животных, вопрос о признании их источниками повышенной опасности решается судами неоднозначно и зависит от конкретных обстоятельств дела.

Не менее актуальной остается проблема определения правового статуса оружия. С одной стороны, использование оружия потенциально связано с высокой вероятностью причинения вреда окружающим. С другой стороны, при соблюдении установленных правил обращения лицо способно сохранять контроль над процессом его использования. В связи с этим вопрос о признании оружия источником повышенной опасности требует учета конкретных условий его применения, а также характера причиненного вреда.

Развитие института в условиях цифровизации и технологического прогресса.

Современный этап общественного развития характеризуется активным внедрением цифровых технологий, роботизированных систем и элементов искусственного интеллекта. Указанные процессы оказывают существенное влияние на гражданско-правовой институт ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности.

Особую сложность представляет вопрос распределения ответственности за действия автономных систем, способных принимать решения без непосредственного участия человека. Традиционная конструкция источника повышенной опасности основывается на предположении о наличии лица, контролирующего деятельность опасного объекта. Однако в условиях функционирования интеллектуальных систем такая модель постепенно утрачивает универсальный характер.

В научной литературе высказывается позиция о необходимости разработки специальных правовых механизмов, регулирующих ответственность за вред, причиненный роботизированными устройствами, беспилотными транспортными средствами и иными автономными технологиями. Представляется, что в подобных случаях необходимо учитывать особенности функционирования интеллектуальных систем, степень автономности их действий, а также распределение обязанностей между разработчиком, производителем, владельцем и пользователем соответствующего объекта.

Развитие технологий также способствует формированию риск-ориентированного подхода в сфере правового регулирования. Все большее значение приобретают механизмы предупреждения причинения вреда, включающие обязательную оценку рисков, страхование ответственности, а также внедрение систем прогнозирования возможных угроз. Подобный подход позволяет не только компенсировать последствия причиненного вреда, но и предотвращать его возникновение.

В условиях цифровизации возрастает необходимость совершенствования законодательства, регулирующего отношения, связанные с эксплуатацией потенциально опасных объектов. Представляется целесообразным закрепить на законодательном уровне критерии отнесения объектов к источникам повышенной опасности, а также разработать специальные нормы, посвященные ответственности за действия автономных систем и иных интеллектуальных технологий.

Институт ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности, занимает значимое место в системе гражданско-правовых средств защиты нарушенных прав. Его роль обусловлена необходимостью достижения баланса между интересами владельцев потенциально опасных объектов и правами лиц, которым может быть причинен вред в процессе их эксплуатации.

Заключение

Без виновный характер ответственности владельца источника повышенной опасности отражает специфику соответствующих общественных отношений и направлен на усиленную защиту прав потерпевших. Вместе с тем современное состояние законодательства свидетельствует о наличии ряда нерешенных проблем, связанных с отсутствием четких критериев квалификации источников повышенной опасности, а также с необходимостью адаптации правового регулирования к условиям технологического развития.

Совершенствование рассматриваемого института должно быть ориентировано на обеспечение единообразного применения судебной практики, развитие превентивных механизмов предотвращения вреда, а также выработку специальных правил ответственности применительно к автономным цифровым системам. Комплексное обновление нормативно-правового регулирования позволит повысить эффективность защиты прав участников гражданского оборота и обеспечить дальнейшее устойчивое развитие института источника повышенной опасности в современных условиях.

Список литературы:

1. Макаров П.А., Санин С.Д. Источник повышенной опасности: понятие и применение в судебной практике // Вопросы российской юстиции. 2025. № 37. С. 48-53. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/istochnik-povyshennoy-opasnosti-ponyatie-i-primenenie-v-sudebnoy-praktike (дата обращения: 21.04.2026).
2. Могильникова А.В. Некоторые аспекты гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности // Образование и право. 2023. № 8. С. 262-266. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/nekotorye-aspekty-grazhdansko-pravovoy-otvetstvennosti-za-vred-prichinennyy-istochnikom-povyshennoy-opasnosti (дата обращения: 21.04.2026).
3. Шакурова Н.К. Деятельность, создающая повышенную опасность для окружающих, как объект гражданско-правового регулирования // Балтийский гуманитарный журнал. 2017. Т. 6. № 4(21). С. 372-375. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/deyatelnost-sozdayuschaya-povyshennuyu-opasnost-dlya-okruzhayuschih-kak-obekt-grazhdansko-pravovogo-regulirovaniya (дата обращения: 21.04.2026).
4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» // Российская газета. 2010. № 24. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_9027/27fb9de9d0fa6adb1f00e22c245b99251d5bd23f/ (дата обращения: 21.04.2026).
5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 24.06.2025) // СПС КонсультантПлюс. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_9027/27fb9de9d0fa6adb1f00e22c245b99251d5bd23f/ (дата обращения: 21.04.2026).
6. Определение Верховного Суда РФ от 05.08.2019 № 82-КГ19-1 // СудАкт. URL: https://pandektum.ru/2025/03/05/vzyskanie-ushherba-s-sobstvennika-avtomobilja-razjasnenie-vs-rf/ (дата обращения: 21.04.2026).
7. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2025) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.06.2025) // СПС КонсультантПлюс. URL: https://www.consultant.ru/law/podborki/vzaimodejstvie_istochnikov_povyshennoj_opasnosti/ (дата обращения: 21.04.2026).
8. Габисов Б.К. Понятие источника повышенной опасности // Инновационные аспекты развития науки и техники. 2021. № 4. С. 136-138. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ponyatie-istochnika-povyshennoy-opasnosti (дата обращения: 21.04.2026).
9. Саргсян Л.А., Малхасян А.Г. Лекарственные терапии и деятельность, связанная с риском заражения инфекционными заболеваниями, как источники повышенной опасности: вопросы классификации и правового регулирования // Медицинское право. 2017. № 5. С. 28-33. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/istochniki-povyshennoy-opasnosti-v-sfere-meditsinskoy-deyatelnosti-grazhdansko-pravovoy-aspekt (дата обращения: 21.04.2026).
10. Харитонова Ю.С., Савина В.С., Паньини Ф. Гражданско-правовая ответственность при разработке и применении систем искусственного интеллекта и робототехники: основные подходы // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2022. № 4. С. 712-738. URL: https://www.consultant.ru/law/podborki/otvetstvennost_istochnika_povyshennoj_opasnosti/ (дата обращения: 21.04.2026).
11. Баландин А.Ю. Публично-правовое регулирование кибербезопасности в Российской Федерации. Применение риск-ориентированного подхода // Ученые записки Крымского федерального университета имени В.И. Вернадского. Юридические науки. 2024. Т. 10. № 4. С. 152-158. URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=77939368 (дата обращения: 21.04.2026).

References:

1. Makarov P.A., Sanin S.D. Istochnik povyshennoy opasnosti: ponyatie i primenenie v sudebnoy praktike [Source of Increased Danger: Concept and Application in Judicial Practice]. Voprosy rossiyskoy yustitsii, 2025, No. 37, pp. 48-53. Available at: https://cyberleninka.ru/article/n/istochnik-povyshennoy-opasnosti-ponyatie-i-primenenie-v-sudebnoy-praktike (accessed 21.04.2026). (In Russ.)
2. Mogilnikova A.V. Nekotorye aspekty grazhdansko-pravovoy otvetstvennosti za vred, prichinennyy istochnikom povyshennoy opasnosti [Some Aspects of Civil Liability for Harm Caused by a Source of Increased Danger]. Obrazovanie i pravo, 2023, No. 8, pp. 262-266. Available at: https://cyberleninka.ru/article/n/nekotorye-aspekty-grazhdansko-pravovoy-otvetstvennosti-za-vred-prichinennyy-istochnikom-povyshennoy-opasnosti (accessed 21.04.2026). (In Russ.)
3. Shakurova N.K. Deyatelnost, sozdayushchaya povyshennuyu opasnost dlya okruzhayushchikh, kak obekt grazhdansko-pravovogo regulirovaniya [Activities Creating Increased Danger for Others as an Object of Civil Law Regulation]. Baltiyskiy gumanitarnyy zhurnal, 2017, Vol. 6, No. 4(21), pp. 372-375. Available at: https://cyberleninka.ru/article/n/deyatelnost-sozdayuschaya-povyshennuyu-opasnost-dlya-okruzhayuschih-kak-obekt-grazhdansko-pravovogo-regulirovaniya (accessed 21.04.2026). (In Russ.)
4. Postanovlenie Plenuma Verkhovnogo Suda RF ot 26.01.2010 No. 1 «O primenenii sudami grazhdanskogo zakonodatelstva, reguliruyushchego otnosheniya po obyazatelstvam vsledstvie prichineniya vreda zhizni ili zdorovyu grazhdanina» [Resolution of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation No. 1 of 26.01.2010 "On the Application by Courts of Civil Legislation Regulating Relations on Obligations Arising from Harm to the Life or Health of a Citizen"]. Rossiyskaya gazeta, 2010, No. 24. Available at: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_9027/ (accessed 21.04.2026). (In Russ.)
5. Grazhdanskiy kodeks Rossiyskoy Federatsii (chast vtoraya) ot 26.01.1996 No. 14-FZ (red. ot 24.06.2025) [Civil Code of the Russian Federation (Part Two) of 26.01.1996 No. 14-FZ (as amended on 24.06.2025)]. SPS KonsultantPlyus. Available at: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_9027/ (accessed 21.04.2026). (In Russ.)
6. Opredelenie Verkhovnogo Suda RF ot 05.08.2019 No. 82-KG19-1 [Determination of the Supreme Court of the Russian Federation No. 82-KG19-1 of 05.08.2019]. SudAkt. Available at: https://pandektum.ru/2025/03/05/vzyskanie-ushherba-s-sobstvennika-avtomobilja-razjasnenie-vs-rf/ (accessed 21.04.2026). (In Russ.)
7. Obzor sudebnoy praktiki Verkhovnogo Suda Rossiyskoy Federatsii No. 2 (2025) (utv. Prezidiumom Verkhovnogo Suda RF 18.06.2025) [Review of Judicial Practice of the Supreme Court of the Russian Federation No. 2 (2025) (approved by the Presidium of the Supreme Court of the Russian Federation on 18.06.2025)]. SPS KonsultantPlyus. Available at: https://www.consultant.ru/law/podborki/vzaimodejstvie_istochnikov_povyshennoj_opasnosti/ (accessed 21.04.2026). (In Russ.)
8. Gabisov B.K. Ponyatie istochnika povyshennoy opasnosti [The Concept of a Source of Increased Danger]. Innovatsionnye aspekty razvitiya nauki i tekhniki, 2021, No. 4, pp. 136-138. Available at: https://cyberleninka.ru/article/n/ponyatie-istochnika-povyshennoy-opasnosti (accessed 21.04.2026). (In Russ.)
9. Sargsyan L.A., Malkhasyan A.G. Lekarstvennye terapii i deyatelnost, svyazannaya s riskom zarazheniya infektsionnymi zabolevaniyami, kak istochniki povyshennoy opasnosti: voprosy klassifikatsii i pravovogo regulirovaniya [Drug Therapies and Activities Involving the Risk of Infectious Diseases as Sources of Increased Danger: Issues of Classification and Legal Regulation]. Meditsinskoe pravo, 2017, No. 5, pp. 28-33. Available at: https://cyberleninka.ru/article/n/istochniki-povyshennoy-opasnosti-v-sfere-meditsinskoy-deyatelnosti-grazhdansko-pravovoy-aspekt (accessed 21.04.2026). (In Russ.)
10. Kharitonova Yu.S., Savina V.S., Panini F. Grazhdansko-pravovaya otvetstvennost pri razrabotke i primenenii sistem iskusstvennogo intellekta i robototekhniki: osnovnye podkhody [Civil Liability in the Development and Application of Artificial Intelligence and Robotics Systems: Main Approaches]. Vestnik Permskogo universiteta. Yuridicheskie nauki, 2022, No. 4, pp. 712-738. Available at: https://www.consultant.ru/law/podborki/otvetstvennost_istochnika_povyshennoj_opasnosti/ (accessed 21.04.2026). (In Russ.)
11. Balandin A.Yu. Publichno-pravovoe regulirovanie kiberbezopasnosti v Rossiyskoy Federatsii. Primenenie risk-orientirovannogo podkhoda [Public Law Regulation of Cybersecurity in the Russian Federation. Application of a Risk-Based Approach]. Uchenye zapiski Krymskogo federalnogo universiteta imeni V.I. Vernadskogo. Yuridicheskie nauki, 2024, Vol. 10, No. 4, pp. 152-158. Available at: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=77939368 (accessed 21.04.2026). (In Russ.)