Doctor of Biological Sciences, Professor, Chechen State University, 364907, Russia, the Chechen Republic, Grozny, st. A. Sheripova, 32
Analysis of the sensitivity of bacteria of the Enterobacteriaceae family to antibiotics
АННОТАЦИЯ
Изучены 200 образцов биоматериала больных кишечными инфекция г.Грозного. В 99 пробах были обнаружены представители семейства Enterobacteriaceae: выявлены виды E.coli и Klebsiellaрneumonia, Р. mirabilis, Р. vulgaris, относящиеся к трем родам: Escherichia, Klebsiella и Рroteus, устойчивые к ряду наиболее часто используемых в терапии антибиотиков.
ABSTRACT
200 samples of biomaterial of patients with intestinal infection of Grozny were studied. In 99 samples, representatives of the Enterobacteriaceae family were found: E. coli and Klebsiella pneumonia, P. mirabilis, P. vulgaris, belonging to three genera: Escherichia, Klebsiella and Proteus, were found to be resistant to a number of antibiotics most frequently used in therapy.
Ключевые слова: антбиотики, кишечные инфекции, устойчивость, семейство Enterobacteriaceae.
Keywords: antibiotic, intestinal infections, resistance, family Enterobacteriaceae.
К проблеме человечества остаться без защиты от болезнетворных бактерий, привлекла внимание Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) в опубликованном в сентябре 2017 года в Женеве докладе (www.who.int/ru, 2017). ВОЗ опубликовала список 12 видов бактерий, “приоритетных патогенов”, в котором бактерии разделены на три группы по уровню потребности в создании новых антибиотиков: крайне приоритетные, высокоприоритетные и среднеприоритетные. Бактерии семейства Enterobacteriacea внесены в 1-ую категорию приоритетности: критически высокий уровень патогенности (www.who.int/ru, 2017). Бактериальные патогены, вызывающие инфекции человека, претерпевают эволюционные изменения в условиях антропогенной трансформации внешней среды, путей передачи инфекции и восприимчивости к ним человеческой популяции [Alekshun, Levy, 2007; Biswas, Raoult, Rolain, 2008; Courvalin, 2006; Nikaido, 2009; Ramirez et al., 2010; Singh et al., 2012].
На сегоднящний день, при выборе антимикробных препаратов полагаться на данные литературы нельзя, нужно знать спектр микрофлоры и ее резистентность в своем регионе, так как эти параметры чрезвычайно изменчивы в зависимости от популяции [Шевченко, 2015]. В связи с чем, целью данной работы является изучение чувствительности бактерий семейства энтеробактерий к антибиотикам в Чеченской Республике.
Материалы и методы. Всего было исследовано 200 образцов биоматериала, из них в 99 образцах были обнаружены штаммы семейства Enterobacteriaceae. Определение антибиотикоустойчивости микроорганизмов проводили в соответствии с общепринятыми методиками.
Исследована резистентность к 13 антимикробным препаратам (АМП), принадлежащим к семи фармакологическим группам: пенициллины, карбапенемы, монобактамы, цефалоспорины, аминогликозиды, фторхинолоны, тетрациклины, сульфаниламиды [Определение чувствительности микро, 2004].
Для части культур анализ проводили на комбинированных панелях для грамотрицательных, грамположительных микроорганизмов и стрептококков с применением полуавтоматической системы идентификации микроорганизмов и определения антибиотикочувствительности Microscan AutoScan-4 S («Siemens», США). Работа проводилась в бактериологической лаборатории ЦКП ФГБОУ ВО «Чеченский государственный университет»
Результаты исследования. В 200 образцах биоматериала было идентифицировано 160 микроорганизмов из различных семейств. В 99 пробах были обнаружены представители семейства Enterobacteriaceae: выявлены виды E.coli и Klebsiellaрneumonia, Р. mirabilis, Р. vulgaris, относящиеся к трем родам: Escherichia, Klebsiella и Рroteus.
В таблице 1 представлены данные о спектре и общем количестве выявленных штаммов семейства Enterobacteriaceae, обнаруженных в исследованном биоматериале, их видовая принадлежность.
Таблица 1.
Состав и частота встречаемости штаммов семейства Enterobacteriaceae
|
Штаммы |
Число штаммов |
% |
|
Echerichia.coli |
56 |
56,5 |
|
Klebsiellaрneumonia |
25 |
25,3 |
|
Рroteus mirabilis, |
10 |
10,1 |
|
Рroteus vulgaris |
8 |
8,1 |
|
всего |
99 |
100 |
Как мы видим, в этиологии заболеваний, обусловленных действием энтеробактерий, ведущее место занимают штаммы E.coli,K. рneumonia (табл.1). Наши данные согласуются с результатами других исследователей, проведенных в различных лечебно-профилактических учреждений которые показывают преобладание грамотрицательных микроорганизмов, среди которых наиболее распространены Escherichia coli (хотя и с меньшей частотой по сравнению с полученными результатами) и ряд других микроорганизмов (Киреев, Матвеенкова, 2014).
Выявленные микроорганизмы были чувствительны к 16 наиболее часто используемым в клинической практике антибиотикам (табл. 2).
Таблица 2.
Количество штаммов бактерий, устойчивых к антибиотикам
|
№ |
Антибиотики |
E.coli |
K.рneumoniae |
Р.mirabilis |
Р.vulgaris |
|
|
ципрофлоксацин |
37 |
15 |
10 |
2 |
||
|
амикацин |
21 |
6 |
- |
- |
||
|
ампициллин/сульбактам |
34 |
16 |
5 |
2 |
||
|
цефоперазон |
38 |
13 |
2 |
1 |
||
|
ампициллин |
29 |
12 |
10 |
8 |
||
|
цефазолин |
22 |
12 |
7 |
4 |
||
|
цефепим |
23 |
15 |
7 |
8 |
||
|
цефотаксим |
10 |
13 |
2 |
6 |
||
|
амоксициллин/клавуланат |
13 |
6 |
5 |
4 |
||
|
цефуроксим |
26 |
15 |
4 |
1 |
||
|
гентамицин |
22 |
6 |
7 |
7 |
||
|
тетрациклин |
18 |
5 |
- |
|||
|
цефтазидим |
21 |
9 |
5 |
6 |
||
|
моксифлоксацин |
20 |
2 |
1 |
- |
||
|
меропенем |
3 |
- |
- |
- |
||
|
левофлоксацин |
12 |
2 |
1 |
1 |
||
|
Примечание: «-» - чувствительность к препарату не определялась |
||||||
Высокую степень устойчивости к большинству использованных в работе антибиотиков показали представители рода Рroteus, чаще всего их резистентность определялась в отношении ципрофлоксацина и ампицилина.
Наиболее антибиотикоустойчивыми оказались штаммы E.coli. Проанализировав данные по чувствительности микроорганизмов из числа используемых для определения резистентности антимикробных препаратов, было получено, что 66% штаммов E.coli обладали устойчивостью к ципрофлоксацину, ампициллин/сульбактаму, цефоперазону. K. рneumoniae устойчива также к ципрофлоксацину, ампициллин/ сульбактаму, цефепиму (табл. 2).
При определении комплексной чувствительности к антибиотикам 63,0% штаммов E.coli оказались устойчивыми к комплексу из трех антибиотиков: ципрофлоксацин, ампициллин/сульбактам, цефоперазон; 54,2% K.рneumoniae показали устойчивость к комплексу из пяти антибиотиков: ципрофлоксацин, ампициллин/сульбактам, цефтазидим, цефепим и 27,4% Р. mirabilis устойчивы к ципрофлоксацину, ампициллину (табл. 3).
Таблица 3.
Множественная устойчивость к антибиотикам ведущих представителей семейства Enterobacteriaceae
|
Антибиотики |
Штамм |
Количество штаммов |
% от общего числа штаммов |
|
ципрофлоксацин, ампициллин/сульбактам, цефоперазон |
E.coli |
36 |
63,0 |
|
ципрофлоксацин, ампициллин/сульбактам, цефтазидим, цефепим |
K.рneumoniae |
13 |
54,2 |
|
ципрофлоксацин, ампициллин |
Р. mirabilis |
3 |
27,4 |
С учетом полученных результатов (табл. 2,3) можно сделать вывод о практически полной утрате вышеперечисленных антимикробных препаратов способности подавлять рост патогенных бактерий семейства Enterobacteriaceae.
Таким образом, своевременное выявление изменений в распространении бактериальной резистентности к антибиотикам, имеет важное практическое и теоретическое значение, так как позволяет корректировать рекомендации по антибактериальной терапии нозокомиальных инфекций, разрабатывать экспрессные молекулярные методы детекции антибактериальной резистентности, дает важную информацию для создания новых препаратов, преодолевающих резистентность.
Список литературы:
1. Киреев С.С., Матвеенкова Л.В. Интенсивная терапия внутрибольничной инфекции в отделении реанимации и интенсивной терапии // Вестник новых медицинских технологий – 2014 – Т . 21, № 4 – С.23-26. DOI: 10.12737/7277
2. Определение чувствительности микроорганизмов к антибактериальным препаратам: Методические указа-ния. //М.: ФЦ Госсанэпиднадзора Минздрава России, 2004. - 91 с.
3. Шевченко С.Ю. Частота встречаемости госпитальных уропатогенов и динамика их чувствительности / Е.В. Кульчавеня, А.Г. Чередниченко, А.И. Неймарк, С.Ю. Шевченко //Урология. 2015. – № (2). – С.13-16.
4. Alekshun M., Levy S., Molecular Mechanisms of Antibactial //Multidrug Resistance. Cell., 2007. - №128. – Р.1037 – 1050.
5. Biswas S., Raoult D., Rolain J.-M. A bioinformatic aррroach to understanding antibiotic resistance in intracellular bacteria through whole genome analysis. //Int. J. Antimicrob. Agents, 2008. - №32. – Р. 207-220.
6. Bush K , Jacoby GA, Medeiros AA. A functional classification scheme for beta-lactamases and its correlation with molecular structure. //Antimicrob Agents Chemother., 1995 . - №39(6). – Р. 1211-33.
7. Courvalin Р. Vancomycin resistance in gram-рositive cocci. //Clin Infect Dis., 2006. - № 42 (Suррl 1). – Р. 25-34.
8. Nikaido H. Multidrug resistance in bacteria. //Annu Rev Biochem., 2009. -№78. – Р.119-146.
9. Ramirez M., Tolmasky M. Aminoglycoside modifying enzymes. //Drug Res. Uрdat., 2010. - №13. – Р.151 – 171.
10. Singh M., Dominy B. The evolution of cefotaximase activity in the TEM β-lactamase. J. Mol. Biol.,2012. - № 415. – Р.205 – 220.
11. www.httр://tass.ru/obschestvo/4575496
12. www.who.int/ru