Международный
научный журнал

Экономико-психологические особенности квалиметрической оценки человеческих ресурсов в поведенческих науках


Economic-psychological peculiarities of qualimetric assessment of human resources in behavioural sciences

Цитировать:
Голубева Г.Ф. Экономико-психологические особенности квалиметрической оценки человеческих ресурсов в поведенческих науках // Universum: Психология и образование : электрон. научн. журн. 2017. № 5(35). URL: http://7universum.com/ru/psy/archive/item/4734 (дата обращения: 19.11.2019).
 
Прочитать статью:

Keywords: qualimetric theory, behavioral sciences, mega-phenomena, macro-phenomena, meso-phenomena, micro-phenomena, measurements

АННОТАЦИЯ

Рассмотрены вопросы иерархической классификации, измеряемых объектов в таких поведенческих науках, как: институциональная экономика, экономическая социология, психологическая экономика и экономическая психология. Показано, что с позиций квалиметрической теории необходимо различать как систематические, так и случайные погрешности измерений в поведенческих науках. Сделан акцент на необходимости учета человеческого фактора при измерении экономико-психологических феноменов на разных уровнях классифицируемых объектов в поведенческих науках.

ABSTRACT

Questions of hierarchical classification, measured objects in such behavioral sciences as institutional economics, economic sociology, psychological economics and economic psychology are considered. It is shown that from the standpoint of the qualimetric theory, it is necessary to distinguish both systematic and random measurement errors in behavioral sciences. The emphasis is made on the necessity to take into account the human factor in measuring economic-psychological phenomena at different levels of classified objects in behavioral sciences.

 

Интернационализация мировой экономики в процессе создания многонациональных организаций ставит инновационные проблемы перед исследователями, связанными как с классификацией объектов по институциональному признаку, так и с уровнями их понятийно – категориального определения и формализованного описания, с позиций изучаемого феномена в управлении человеческими ресурсами.

Организационное и экономическое поведение, изучаемое в институциональной экономике на уровне мегафеноменов (Р. Каплан, Д. Нортон [6], С.Г. Кара – Мурза [7]); в экономической социологии на уровне макрофеноменов (Д. Белл [2], Т.Н. Заславская, [4,5]); в психологической экономике на уровне мезофеноменов (П. Реан, Р. Хаббард [14], Б. А. Райзберг [8]); в экономической психологии на уровне микрофеноменов (Н. Фосс [13], В. В. Спасенников, Г.Ф. Голубева [10]), связано с необходимостью разработки квалиметрической теории.

Научные феномены, которые изучают в поведенческих науках, такие как экономическое сознание, экономические интересы, интеллектуальная собственность, изобретательская активность, институциональное доверие, инвестиционная привлекательность, с точки зрения их измеримости имеют свою специфику, связанную со скрытой структурой тех индикаторов, которые позволяют осуществлять их оценку. Использование системного подхода дает возможность структурировать изучаемые объекты (предметная сторона которых суть научного феномена) на вертикальные (иерархические) и горизонтальные (функциональные) измерения (табл.1) [10].

Таблица 1.

Иерархическая классификация измеряемых объектов в поведенческих науках

Уровни объектов

Классификация объектов

По институциональному признаку

По территориальному признаку

МЕГАФЕНОМЕНЫ

(институциональная экономика)

Институты экономической интеграции стран

Объединение стран

МАКРОФЕНОМЕНЫ

(экономическая социология)

Система управления странами, отраслями, районами

Территория стран крупные районы (округа)

МЕЗОФЕНОМЕНЫ

(психологическая экономика)

Финансово - промышленные группы, холдинги и др. транснациональные объединения

Экономические кластеры

МИКРОФЕНОМЕНЫ

(экономическая психология)

Производственные объединения, предприятия, структурные подразделения, семейное домохозяйство

Административно-территориальные объединения, локальные территориально- производственные комплексы

 

В вертикальных измерениях рассматривается микро – (предприятие), мезо – (ФПГ, ТНК), макро – (страна, отрасль), и мега – (интеграция стран, например – ЕС), т. е. по уровневое структурирование с точки зрения управляемой системы.

В горизонтальных измерениях следует рассматривать управление по функциональному принципу: управление движением, коммуникации, материально – техническое обеспечение и т. д.

В целом ряде исследований показано, что для использования количественной меры оценки феномена необходимы количественные показатели (индикаторы), которые должны быть параметром, отражающим измеримость феномена. В экономической психологии, как правило, внешний, легко измеряемый параметр (величина), чаще всего слабо характеризует суть изучаемого феномена. Параметр становится показателем только в тех случаях, когда есть теория или эмпирически найденная закономерность (решающее правило), т.е. связь параметра с интересующей скрытой величиной [9,11, 12 и др.].

Как показано Г. М. Зараковским в некоторых случаях теория, или решающее правило, становятся настолько общепринятыми, что не оговариваются отдельно (например, измерения способностей и интеллекта с использованием валидных и надежных тестов), когда благодаря многократному повторению измерения связи между способностями и успешностью обучения эмпирически доказано существование теории способностей [3].

С. Г. Кара-Мурза в работе [7] приводит несколько хрестоматийных примеров, в которых количественные показатели применяются для оценки сложных величин, которые непосредственно не измеряются числом.

Важным экономико-социологическим макрофеноменом является связность пространства страны. Исходя из этого можно выдвинуть предположение о том, что связность страны укрепляется, если население разных регионов живет в сходных условиях.

Однако, на постсоветском пространстве резко усилилось расслоение регионов России по доходам населения, о чем неоднократно говорилось с трибун научных конференций и симпозиумов по проблемам поведенческих наук [1,10,12 и др.].

Как отмечают В. В. Спасенников и Г.Ф. Голубева [11], важнейшим макрофеноменом жизнеспособности страны служит мотивация населения на приложение личных усилий по защите и сохранению страны.

В трудах отечественных ученых и специалистов в сфере поведенческих наук из зарубежных стран показано, что в постсоветский период произошла трансформация смыслообразующих ценностей населения, что отразилось на квалиметрической теории в поведенческих науках. Все чаще общей нормой становится подмена показателя параметром, без изложения теории соотношения между ними [1,3,7,14 и др.].

 Г. М. Зараковский отмечает [3], что особенно неблагополучно обстоит дело с использованием таких экономико - психологических показателей, как уровни потребления и уровни доходов в семье, так как они связаны с выражаемыми через них латентными (скрытыми) величинами нелинейно.

В работах [2,6,10 и др.] показано, что экономико – психологические показатели содержат в себе «неделимости», как например «витальная корзина», тот физиологический минимум, который объективно необходим человеку. Это и есть с квалиметрических позиций та нулевая точка, тот минимальный порог, выше которого и начинается благосостояние, т.е. сравнивать можно только те доходы, которые «выше порога». Одна из экономико – психологических закономерностей гласит, что доходы богатого человека и человека, находящегося на грани нищеты - это сущности различной природы, которые количественному сравнению не поддаются. Именно таковыми являются сравнительные показатели социальной дифференциации, которые используются в экономической социологии («показатель Джинни») [8].

Как отмечают эксперты, для большей части населения России любая эластичность в снижении их доходов утрачена и означает не ухудшение благосостояния, а физическую гибель [3].

Одним из основополагающих понятий экономических и экономико – психологических измерений в поведенческих науках помимо валидных и надежных методов, являются понятия «экономическая величина» и «единица экономической величины» [8].

Измерение свойств в поведенческих науках, их совокупности и отдельных параметров производится с помощью соответствующих показателей, позволяющих установить количественную определенность. Как и всякий показатель, показатель в поведенческих науках состоит из модели и числового выражения измеряемого объекта (экономической величины, экономического качества или параметра). Эти составные части показателя тесно взаимосвязаны. Без модели нельзя определить численное значение измеряемого объекта. Только одна модель без конкретного числа еще не образует показателя в его законченном виде. Разработка показателей в поведенческих науках является продолжением выработки понятий экономических свойств с точки зрения их количественной определенности. Между понятием и показателем существует тесная взаимосвязь. Разработка достоверных понятий, объективно отражающих свойства в поведенческих науках, стремление к истинному и полному отражению действительности имеет большое научное и практическое значение для развития квалиметрической теории. В настоящее время многие проблемы разработки понятийного аппарата не изучены. К ним, например, относятся методологические и методические вопросы, определяющие порядок формирования понятий, степень допущенного огрубления, т.е. их достоверность, область и период применения и др. [9,11,13 и др.].

Одна из первоочередных важнейших проблем квалиметрической теории в сфере поведенческих наук является создание системы единиц экономических величин. Ее отсутствие существенно затрудняет и снижает эффективность измерений человеческих ресурсов в поведенческих науках.

Анализ теоретических источников и данные эмпирических исследований в поведенческих науках позволяют сделать следующие предварительные выводы, касающиеся измерений человеческих ресурсов на различных уровнях операционализации изучаемого феномена:

1. С позиций планирования эксперимента в поведенческих науках необходимо определить объект измерения (товар, производство, управление или другие объекты). Далее определяется перечень наиболее существенных измеряемых величин выбранного объекта, т.е. берутся такие свойства, которые можно выразить количественно.

2. Следует дать развернутую характеристику измеряемых величин и определить их структуру. На данном этапе целесообразно раскрыть сущность всех понятий, отражающих измеряемые свойства, разложить их на составные части и установить между ними взаимосвязь. Это позволит в последующем построить обоснованную модель показателя измеряемого свойства.

3. Затем выбирается или строится модель показателя, каждого свойства, которая отражает логическую взаимосвязь между его элементами. В связи с тем, что построение всякой модели есть продолжение выработки понятия с точки зрения его количественного представления, то каждому понятию должны соответствовать одна математическая модель и свой показатель. В процессе моделирования поведенческого феномена устанавливается его размерность.

4. Выбирается конкретная, детальная методика измерения квалиметрических величин, их параметров, связанных с операционализацией поведенческого феномена.

5. Производятся непосредственные измерения величин путем расчета поведенческих показателей, образующих модель, а также выполняются другие необходимые операции, позволяющие получить достоверный результат.

6. Определяются систематические и случайные погрешности измерений, связанные с влиянием артефактов в поведенческих науках. Систематические погрешности измерений остаются постоянными или закономерно изменяются при повторных измерениях одной и той же величины. Случайная погрешность измеряется при повторных измерениях одной и той же величины. При измерении могут возникнуть также грубые погрешности и промахи, которые следует учитывать как артефакты с позиций теории планирования эксперимента в поведенческих науках.


Список литературы:

1. Бабанова Ю.В., Голубева Г.Ф., Спасенников В.В. Формирование социально-психологической компетент-ности на основе разработки тестовых программ в процессе перехода на двухуровневую систему подготов-ки кадров // Вестник Костромского государственного университета. Серия: Педагогика. Психология. Соци-окинетика. -2010.- Т. 16.- № 3.- С. 46-54.
2. Белл Д. Грядущее индустриальное общество опыт социального прогнозирования. - М.: Academia, 2004. – 788 с.
3. Зараковский Г.М. Качество жизни населения: опыт эмпирического исследования //Экономическая психо-логия созидательной деятельности, рекламы и связей с общественностью под ред. Г. В. Ложкина, В. В. Спа-сенникова. – Брянск. изд-во «Ладомир», 2007. - С.171-184
4. Заславская Т.И. Социализм, перестройка и общественное мнение // Социол. исследования. - 1991.- № 8.- С.3-12
5. Заславская Т.И. О социальном механизме посткоммунистических преобразований в России // Социол. ис-следования. - 2002.- №8.- С.15-23
6. Каплан Р. Организация ориентированная на стратегию. Как в новой бизнес-среде преуспевают организа-ции, применяющие сбалансированную систему показателей. - М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2004. - 416с.
7. Кара – Мурза С. Г. Кризисное обществоведение. - М.: Научный эксперт, 2011. - 464с.
8. Райзберг Б. А. Психологическая экономика. - М.: Academia, 2005. - 249с.
9. Спасенников В. В., Грищенко М.С., Ковалева А.П. Экономико-психологический анализ ценностных пред-почтений и инновационных установок современной молодежи // Universum: психология и образование. -2015. -№ 3-4 (14).- С. 5.
10. Спасенников В. В., Голубева Г.Ф. Экономическая психология и эргономика в обеспечении успешности ин-новационной деятельности // Экономическая психология: прошлое, настоящее, будущее. -2014.- № 2.- С. 247-258.
11. Спасенников В. В., Голубева Г. Ф. Политико-психологические проблемы формирования и оценки нацио-нально-государственной идентичности молодежи // Universum: психология и образование. -2016. -№ 12 (30). - С. 25-28.
12. Спасенников В. В., Бабанова Ю. В., Свиридова И. А. Инновационно -деятельностная игра как средство кон-курентного отбора в процессе трудоустройства выпускников // Социология образования. - 2010. -№ 4. - С. 33-42.
13. Foss N. J. Bounded rationality in the economics of organization: “Much cited and little used”//Journal of Econom-ic Psychology.- 2003.- Vol.24.- №2.- P. 34-37
14. Hubbard R., Ryan P.A. The historical growth of statistical significance testing in psychology – and its future pro-spects // Educational and Psycholigical Measurement.-2000.-Vol. 60.- №5.- P. 14-22

Информация об авторах:

Голубева Галина Фёдоровна Golubeva Galina

кандидат психологических наук, доцент кафедры общей и профессиональной психологии Брянского государственного университета имени академика И.Г. Петровского, 241036, Россия, г. Брянск, ул. Бежицкая, д. 14

Candidate of psychological sciences, associate professor of general and professional psychology Chair, Bryansk State University named after Academician I.G. Petrovsky, 241036, Russia, Bryansk, Bezhitskaya St., 14


Читателям

Информация о журнале

Выходит с 2013 года

ISSN: 2311-6099

Св-во о регистрации СМИ: 

ЭЛ №ФС77-54438 от 17.06.2013

ПИ №ФС77-66238 от 01.07.2016

Скачать информационное письмо

Размещается в: 

doi:

The agreement with the Russian SCI:

cyberleninka

google scholar

Ulrich's Periodicals Directory

socionet

Base

ROAR

OpenAirediscovery

CiteFactor

Поделиться

Лицензия Creative CommonsЯндекс.Метрика© Научные журналы Universum, 2013-2019
Это произведение доступно по лицензии Creative Commons «Attribution» («Атрибуция») 4.0 Непортированная.