Международный
научный журнал

Политико-психологические проблемы формирования и оценки национально-государственной идентичности молодежи


Political and psychological problems of formation and assessment of the national and state identity of youth

Цитировать:
Спасенников В.В., Голубева Г.Ф. Политико-психологические проблемы формирования и оценки национально-государственной идентичности молодежи // Universum: Психология и образование : электрон. научн. журн. 2016. № 12(30). URL: http://7universum.com/ru/psy/archive/item/3993 (дата обращения: 20.09.2019).
 
Прочитать статью:

Keywords: identity, coat of arms, flag, anthem, components of the national and state identity, student's youth

АННОТАЦИЯ

Рассмотрены проблемы формирования национально-государственной идентичности, связанные с междисциплинарным комплексом социогуманитарных дисциплин. Приведены эмпирические данные, основанные на результатах анкетирования студенческой молодежи (выборка №=118 человек), позволившие выявить эмоционально-оценочный компонент национально-государственной идентичности.

ABSTRACT

The problems of formation of the national and state identity connected with a cross-disciplinary complex of socio-humanistic disciplines are considered. The empirical data based on results of questioning of student's youth (selection No. =118 of people), which have allowed to reveal an emotional and estimated component of the national and state identity are provided.

 

Философы, социологи, политологи и  психологи всё чаще обращаются к вопросам, связанным с различными видами национально-государственной идентичности.

В. Н. Бадмаев и  З. А. Хутыз в работе [1] различают государственно-гражданскую идентичность, основу которой составляют государственное самосознание индивидов и этатисткая культура и  национально-государственную идентичность, основу которой составляют гражданское самосознание и гражданская культура. В отечественной традиции понятия  гражданского и государственного самосознания не тождественны, поэтому люди, отвечая на вопрос  о гражданстве, гражданской идентичности, исходят из представлений о  государственной принадлежности [2].

Государственно - гражданскую идентичность следует рассматривать в контексте национально-государственной. Национально-государственную российскую идентичность необходимо изучать с точки зрения принадлежности человека к полиэтнической общности, составляющей российское государство.

В таком контексте национально-государственная идентичность в России является результатом соотнесения индивидами себя с образами российской государственности, которые соответствуют их ментальным установкам [5].

Как показано Н. В. Разгонниковой [7], использование социологических методов, таких как интервьюирование и анкетирование, позволяет получить необходимую информацию о представлениях современной молодежи по вопросам национального самосознания и национально- государственной идентичности и  их сформированности в данный конкретный момент времени.

В нашем исследовании была поставлена и решена задача изучения образа государства и его символики в структуре национально-государственной идентичности студенческой молодежи. В анкетировании участвовали студенты 3 курса Брянского государственного технического университета (всего 118 человек), из них 60 юношей и 58 девушек факультетов экономики и управления и  информационных технологий. Анкетирование проводилось в октябре 2016 года [10].

На вопрос: «Что в первую очередь связывается у Вас с мыслью о нашей стране, нашем народе?», -  были получены следующие ответы (табл.1).

Таблица 1

(объем выборки 118 студентов)

Ментальные установки студенческой молодежи к образу страны и народа

п.п

Варианты ответов

Количество студентов

1

Место, где я родился и вырос

16

2

Язык моего народа

16

3

Государство, в котором я живу

16

4

Родная природа

13

5

Флаг, герб, гимн

12

6

Победы спортсменов нашей страны

10

7

Наши песни, праздники

10

8

Наша литература и искусство

10

9

Вера, религия

8

10

Другое

7

 

Как видно из таблицы 1 на первых трех местах, связанных с понятием своей страны и народа стоят «малая родина», «родной язык», «государство». Флаг, герб и гимн, как показывают исследования, также являются значимыми для студенческой молодежи.  Полученные результаты говорят о том, что осведомленность студентов о различных символах России неодинакова. Наиболее сильно студенты осведомлены в отношении государственного герба: 97% студентов смогли точно назвать, что именно на нем изображено. И только 3 % дали ошибочные ответы.

Государственный российский флаг также знаком студенческой молодежи. Верно указать его цвета и порядок расположение смогли 2/3 (67%). А 1/3 студентов (33%) точно назвала цвета флага, но перепутала их расположение. Неверных ответов на этот вопрос не было. Знание третьего государственного символа России – ее гимна – несколько ниже по сравнению с информированностью о гербе и флаге. Верно назвать его первые слова смогли менее 1/3 студентов (28%). Вдвое больше оказалось юношей и девушек, которые назвали в ходе опроса неверный текст (56%).

Следует отметить, что мелодия российского гимна (как и гимна Советского союза) знакома фактически всем опрошенным (97,7%).

Понятие национально-государственной идентичности помимо знания и отношения к флагу, гербу и гимну включат целый ряд других характеристик [3,4,6].

Социогуманитарный подход позволяет раскрывать понятие идентичность с учетом его растущей актуальности в эпоху глобализации. Анализ отечественной и зарубежной литературы в сфере общественных и гуманитарных наук дает возможность выявить следующие характеристики национально-государственной идентичности [5,8,9,10]:

- общекультурные компетенции об истории и современном состоянии государства (когнитивный компонент);

-  чувственно-эмоциональное отношение к государству/стране/родине (эмоционально-оценочный компонент);

- экспектации, представления о  ценностях и нормах, которые превалируют в сознании  граждан  государства и  являются значимыми для  них (нормативно-ценностный компонент);

-  поведенческие паттерны, которые отражают фиксированные установки, связанные с восприятием своего места в государстве (поведенческий компонент).

Значительный интерес, с точки зрения политико-психологических исследований, представляет анализ эмоционально-оценочного компонента национально-государственной идентичности. Интервьюирование студентов показало, что в наборе событий, вызывающих у них гордость за Россию, доминируют те, которые связаны с деятельностью государства как целого, или выдающихся  представителей, символизирующих государство [6].

В списке значимых дат и  событий, вызывающих у студентов чувство гордости, доминируют те, которые связаны с деятельностью государства как целого или его лучших представителей. Таковыми являются выдающиеся ученые с мировым именем, спортсмены на международных соревнованиях, шедевры отечественного искусства. События, связанные с проявлением гражданского поведения,  их чувственно-эмоциональная оценка респондентами значительно ниже.

На вопрос: «Какие эмоции вызывает у Вас современное государство?», - студенты БГТУ дали следующие ответы (табл. 2) [10].

Таблица 2

Поляризация чувственно-эмоциональных отношений студенческой молодежи к государству

№ п/п

Варианты ответов

Количество студентов

1

Позитивные (гордость, патриотизм, воодушевление)

7

2

Смешанные положительные чувства (надежда, удивление)

9

3

Смешанные отрицательные чувства (тревога, беспокойство)

30

4

Крайне негативные чувства (стыд, ненависть)

53

5

Безразличное отношение

19

 

Достаточно противоречивой является ситуация с государственными праздниками. Праздник является одной из важных форм идентичности. Они выполняют множество функций, одной из которых является функция самоидентификации и социально-культурной интеграции общества. Человек не может обойтись без праздников, в которые включены большие массы людей. Для его целостного существования недостаточно «внутренних» праздников, таких как семейные и корпоративные. Праздники «внешние» выполняют важную социализирующую функцию и приобщают индивида к единому сознанию, «духу целого», состоящего, по мнению В. Вундта, из языка, культуры, традиций, обычаев народа. Они включают человека в единство социального бытия как макроцелостности, значимой для государственной идентичности [4].

Результаты опроса студентов БГТУ свидетельствуют о том, что наибольшая символическая нагрузка в качестве личного и государственного праздника приходится на День Победы (более 80% студентов отмечают этот  великий, народный праздник).

В заключение следует  рассмотреть представления студентов 3 курса БГТУ о содержании концепта «государство».

Ответы студентов были сгруппированы на основании подхода к определению понятия «государство».

1. Социогуманитарный подход: в раках данного подхода государство рассматривается как  единое целое пространство. Синонимом в данном случае выступает  территориальное единство. В рамках социогуманитарного подхода  «государство» тождественно  понятию «страна».

2. Экономико-психологический подход: в рамках данной парадигмы  под государством понимается определенный политико-экономический строй, структура общества, институциональная система, обеспечивающая функции управления социумом.

3. Этнонопсихологический  подход:  его сторонники в изучении государства исходят из того, что данный институт объединяет народ или  многонациональное сообщество, со своими  жизненными укладами, культурными традициями и исторической памятью.

4. Индивидуально-личностный подход: данная парадигма включает в себя субъективные эмоциональные установки по отношению к  государству.  Студенты, участвовавшие в интервьюировании,  использовали такие смысложизненные понятия, как «родина», «отчизна», «держава».

На основании проведенного исследования можно сделать вывод о том, что современное высшее образование нацелено, прежде всего, на производство профессионалов – компетентных специалистов, востребованных на рынке труда, - и не формирует у студентов активную гражданскую позицию, национальную идентичность, потребность в развитии и поддержании родного государства в условиях геополитических вызовов.

Именно поэтому, формирование национально - государственной идентичности будущих профессионалов  является важнейшей задачей современной высшей школы.

 


Список литературы:

1. Бадмаев В.Н. Историческая память и конструирование национальной идентичности / В. Н. Бадмаев, З. А. Хутыз // Новые технологии.-2009.- №4.-С.75-79.
2. Гизатова Г. К. Роль национально-исторического сознания в формировании идентичности / Г. К. Гизатова, О. Г. Иванова // Ученые записки Казанского университета. Серия: Гуманитарные науки.- 2011.-т.153.-№1.- С.42-51.
3. Голубева Г. Ф. Формирование профессиональной идентичности будущих специалистов / Г. Ф. Голубева // Alma Mater (Вестник высшей школы).- 2014.-№ 9.- С.47.49.
4. Голубева Г.Ф. Социально-психологический анализ региональных избирательных кампаний для прогнозирования успешности выборов // Диссертация на соискание ученой степени кандидата психологических наук.- Ярославль: ЯрГУ им. П. Г. Демидова.- 2003.-148 с.
5. Голубева Г.Ф. Политическая и социальная психология избирательных кампаний: монография / М-во образования и науки РФ, Брянский гос. ун-т им. И. Г. Петровского.- Брянск.- 2011.- 202с.
6. Голубева Г.Ф. Психологический анализ избирательных предпочтений и ожиданий студенческой молодежи в выборных кампаниях // Человеческий фактор: проблемы психологии и эргономики. -2008. -№ 1.- С. 58-65.
7. Разгонникова Н. В. Социологический мониторинг как фактор эффективной обратной связи в управлении организациями / Н. В. Разгонникова // Социогуманитарный вестник.- 2012. - №1(8).- С.50-57.
8. Спасенников В. В. Проблемы формирования национальной и экономической идентичности современной молодежи / В. В. Спасенников // Социогуманитарный вестник. - 2015.- №1 (14).- С.19-24.
9. Спасенников В.В. Экономико-психологический анализ ценностных предпочтений и инновационных установок современной молодежи / В. В. Спасенников, М.С. Грищенко, А. П. Ковалева // Universum: психология и образование. - 2015.- №3-4 (14).- С.5-13.
10. Spasennikov V.V. Material and spiritual values in the formation of environmental consciousness from the perspectives of institutional economics and economical psychology / V. V. Spasennikov // Экономическая психология: прошлое, настоящее, будущее.- 2016.- №3-1.- С.34-41

Информация об авторах:

Спасенников Валерий Валентинович Spasennikov Valery

доктор психологических наук, профессор кафедры экономики и менеджмента Брянского государственного технического университета, 241035, Россия, г. Брянск, бульвар 50-летия Октября, д.7

Doctor of psychological sciences, professor of economy and management Chair, Bryansk State Technical University, 241035, Russia, Bryansk, 50-letiya Oktyabrya Boulevard, 7


Голубева Галина Фёдоровна Golubeva Galina

кандидат психологических наук, доцент кафедры общей и профессиональной психологии Брянского государственного университета имени академика И.Г. Петровского, 241036, Россия, г. Брянск, ул. Бежицкая, д. 14

Candidate of psychological sciences, associate professor of general and professional psychology Chair, Bryansk State University named after Academician I.G. Petrovsky, 241036, Russia, Bryansk, Bezhitskaya St., 14


Читателям

Информация о журнале

Выходит с 2013 года

ISSN: 2311-6099

Св-во о регистрации СМИ: 

ЭЛ №ФС77-54438 от 17.06.2013

ПИ №ФС77-66238 от 01.07.2016

Скачать информационное письмо

Размещается в: 

doi:

The agreement with the Russian SCI:

cyberleninka

google scholar

Ulrich's Periodicals Directory

socionet

Base

ROAR

OpenAirediscovery

CiteFactor

Поделиться

Лицензия Creative CommonsЯндекс.Метрика© Научные журналы Universum, 2013-2019
Это произведение доступно по лицензии Creative Commons «Attribution» («Атрибуция») 4.0 Непортированная.