Международный
научный журнал

Актуальные проблемы производства допроса и очной ставки с участием несовершеннолетних


Actual problems of face rate production and interrogation with participation of minors

Цитировать:
Черемисина Т.В. Актуальные проблемы производства допроса и очной ставки с участием несовершеннолетних // Universum: Экономика и юриспруденция : электрон. научн. журн. 2020. № 6(71). URL: http://7universum.com/ru/economy/archive/item/9484 (дата обращения: 04.07.2020).
 
Прочитать статью:


АННОТАЦИЯ

В статье автор рассматривает актуальные проблемы, с которыми сталкивается следователь в ходе расследования уголовных дел о преступлениях, совершенных несовершеннолетними. Особое внимание уделяется особенностям и процессуальным нарушениям, допускаемым следователями при производстве допроса и очной ставки.

ABSTRACT

In the article the author considers the actual problems faced by the investigator in the course of investigation of criminal cases of crimes committed by minors. Particular attention is paid to the peculiarities and procedural violations allowed by investigators in the production of confrontation.

 

Ключевые слова: несовершеннолетний; очная ставка; следователь; уголовное дело, расследование, уголовный процесс.

Keywords:minor; confrontation; investigator; criminal case, investigation, criminal process, interrogation.

 

Расследование уголовных дел – это сложная интеллектуальная деятельность, направленная на установление обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, сбор и оценку доказательств, которые могут быть положены в основу обвинения. Особую сложность нередко представляют уголовные дела, в которых участвуют несовершеннолетние в качестве подозреваемых, обвиняемых, потерпевших или свидетелей. К производству следственных действий с их участием законодатель предъявляет высокие требования, что обусловлено необходимостью бережного отношения к неустойчивой детской и подростковой психике, ограничениями, связанными с уголовной ответственностью несовершеннолетних за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний – только с 16 лет.

Кроме того, несовершеннолетние достаточно часто меняют собственные показания в силу особенностей психического развития или под давлением взрослых. По этой причине следователю необходимо как можно раньше и подробней допросить несовершеннолетних участников расследования, допустив законного представителя и обеспечив участие педагога, психолога.

Так как каждое дело обладает уникальностью даже в силу того, что не существует одинаковых людей, которые совершают преступления, может возникнуть ситуация, когда только одних допросов будет недостаточно. Для подтверждения правдивых показаний несовершеннолетнего потерпевшего (свидетеля) и устранения противоречий по делу статьей 192 УПК РФ предусмотрена возможность производства очной ставки.

Как верно отмечает И.А. Пикалов, очная ставка – это следственное действие, призванное устранить имеющиеся противоречия с целью воссоздания объективной картины произошедшего [2, с. 286]. По мнению Р.И. Зайнуллина, очная ставка является распространенным следственным действием, цель которого – устранение имеющихся существенных противоречий в показаниях ранее допрошенных лиц. Для следователя очная ставка является процессуальным средством доказывания, способом преодоления ложных показаний и обеспечения согласованности доказательственной базы, для обвиняемого – эффективным средством защиты и механизмом реализации его прав [1, с. 28]. Согласиться с автором можно лишь отчасти. На практике следователи стараются прибегать к очной ставке, где одним из участников будет несовершеннолетний, как можно реже. Необходимость давать показания в присутствии лица, совершившего, например, изнасилование несовершеннолетней потерпевшей, будет для нее серьезным стрессом. Велика вероятность отказа несовершеннолетней от дачи показаний только после начала следственного действия или изменение показаний из чувства страха наказания, родительского порицания или стыда. Необходима тщательная подготовка и профессионализм на всех этапах очной ставки.

Автор согласен с мнением Р.И. Зайнуллина о том, что очная ставка с участием несовершеннолетнего обвиняемого является наиболее неэффективным следственным действием. Подобная ситуация сложилась ввиду незнания практическими работниками тактических основ подготовки и производства очной ставки, их нежелания изучать и учитывать личность несовершеннолетнего обвиняемого [1, с. 36]. Во всяком случае, автор допускает возможность проведения очной ставки с участием несовершеннолетнего обвиняемого.

В.О. Захарова, напротив, высказывается о недопустимости проведения очной ставки с участием лиц, не достигших 18 лет. Так, по ее мнению, при решении вопроса о проведении очной ставки следователь наряду с тактическими соображениями учитывает и определенные нравственные нормы. Автор акцентирует, что во многих случаях недопустима очная ставка между: совершеннолетним и лицом, не достигшим 14-ти летнего возраста; тем, кто не может дать показаний о фактах, интересующих следователя, и тем, кто о них подробно рассказывал; при отсутствии противоречий в показаниях у допрашиваемых лиц, либо несущественных противоречиях [3, с. 90].

Рассмотрим данные ситуации. Уголовно-процессуальный закон не устанавливает запрета на проведение очной ставки между совершеннолетним и лицом, не достигшим 14-тилетнего или 16-летнего возраста. Может случиться, что по уголовному делу о преступлении против половой неприкосновенности малолетней ее показания не подтверждаются иными доказательствами или противоречивы. В таком случае следователю придется проводить очную ставку.

Далее о том, кто не может дать показаний о фактах, интересующих следователя, против того, кто о них подробно рассказывал. Последний в данном случае – свидетель по делу. Если очная ставка проводится после допросов интересующих следствие лиц и в целях устранения противоречий, то следователь даже исходя из здравого смысла не станет допрашивать лицо, не обладающее информацией по делу.

И наконец, «при отсутствии противоречий в показаниях у допрашиваемых лиц, либо несущественных противоречиях». Считаем, что если несовершеннолетний, будь то обвиняемый или потерпевший, согласен дать показания на очной ставке и ведет себя спокойно, то пренебрегать таким «весомым» доказательством не стоит. К тому же, в соответствии с ч. 2.1 ст. 281 УПК РФ, в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 5 части второй статьи, решение об оглашении показаний потерпевшего или свидетеля и о воспроизведении видеозаписи или киносъемки следственных действий, производимых с их участием, может быть принято судом при условии предоставления обвиняемому (подсудимому) в предыдущих стадиях производства по делу возможности оспорить эти доказательства предусмотренными законом способами.

Представим ситуацию: несовершеннолетний потерпевший, здоровью которого был причинен тяжкий вред, успел дать показания о совершении в отношении него преступления обвиняемым. При этом очевидцы преступления отсутствовали. Обвиняемый вину признавал полностью, в связи с чем следователь решил очную ставку не проводить. После того, как уголовное дело поступило в суд, потерпевший скончался от осложнений, вызванных причиненными ему телесными повреждениями. До первого судебного заседания эта информация стала известна стороне защиты. При отсутствии иных доказательств вины подсудимого последний отказался от ранее данных признательных показаний и стал отрицать свою причастность к совершению преступления. В таком случае суд имеет право возвратить уголовное дело прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, так как на предыдущих стадиях производства по делу возможности оспорить эти доказательства предусмотренными законом способами.

Бесспорно, допрос - это наиболее распространенное и эффективное следственное действие, который проводится следователем по каждому уголовному делу. Как правило, в ходе расследования уголовных дел производятся допросы свидетелей, потерпевших, подозреваемых и обвиняемых [5, с. 127]. Даже опытные следователи допускают ошибки в ходе производства допросов с участием несовершеннолетних, что влечет нарушение требований уголовно-процессуального закона и является основанием для возвращения уголовного дела прокурором в порядке ст. 221 УПК РФ.

Так, прокурор Давлекановского района Республики Башкортостан 18.06.2015 г. вынес постановление о возвращении уголовного дела по обвинению несовершеннолетнего И. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, для производства дополнительного следствия. Согласно ч. 3, 5 ст. 425 УПК РФ, в допросе несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, не достигшего возраста шестнадцати лет либо достигшего этого возраста, но страдающего психическим расстройством или отстающего в психическом развитии, участие педагога или психолога обязательно. Следователь разъясняет педагогу или психологу их права перед допросом несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, о чем делается отметка в протоколе. Несовершеннолетний И. не достиг возраста шестнадцати лет, страдал психическим расстройством – социализированным расстройством поведения. Между тем, в нарушение ч. 5 ст. 425 УПК РФ, права и обязанности педагогу следователем перед допросом подозреваемого И. не разъяснялись. На допросе обвиняемого И. педагог вообще не присутствовала, а по предложению следователя лишь подписала подготовленные им ранее процессуальные документы [4, с. 287].

Рассмотрим еще один пример. Прокурор Фатежского района Курской области 28.10.2015 г. возвратил уголовное дело по обвинению Д. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1, 2 ст. 228 УК РФ, для производства дополнительного следствия. При предъявлении обвинения нарушены положения ч. 3 ст. 425 УПК РФ, в соответствии с которыми в допросе несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, достигшего возраста шестнадцати лет, но страдающего психическим расстройством, участие педагога или психолога обязательно. В соответствии с заключением психолого-психиатрической судебной экспертизы у Д. обнаруживались симптомы иного болезненного состояния психики – синдрома зависимости от каннабиноидов. Однако при допросе несовершеннолетнего в качестве обвиняемого 06.10.2015 присутствие педагога или психолога обеспечено не было [4, с. 288].

Итак, очная ставка – одно из сложных следственных действий, результат которого нельзя предугадать, особенно если в нем принимают участие несовершеннолетние. Требования, предъявляемые к производству очной ставки, не ограничиваются нормами УПК РФ. Необходимо учитывать психологические особенности участников процесса и нравственные основы следственной деятельности. В ходе допроса несовершеннолетних следователь должен быть предельно внимательным. Планировать следственные действия такого рода следует заранее, чтобы обеспечить явку всех участников следственного действия, а в случае возникновения непредвиденных обстоятельств – знать контакты дежурных педагогов, психологов на территории населенного пункта.

 

Список литературы:
1. Зайнуллин Р.И. Очная ставка с участием несовершеннолетнего обвиняемого. – М.: БИБЛИО-ГЛОБУС, 2016. – 209 с.
2. Пикалов И.А. Уголовный процесс Российской Федерации (краткий курс): Учебное пособие. М., 2005. – 438 с.
3. Этика следственной деятельности: учебник для студентов вузов / под ред. А.М. Багмета. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2018. – 415 с.
4. Новые следственные ошибки: учебное пособие / под ред. А.М. Багмета. . – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2018. – 303 с.
5. Черемисина Т.В. О следственных ошибках при производстве допроса несовершеннолетних // Расследование преступлений: проблемы и пути их решения. 2018. № 3. С. 127-129.

 

Информация об авторах:

Черемисина Татьяна Владимировна Tatiana Cheremisina

научный сотрудник научно-исследовательского отдела Московской академии Следственного комитета Российской Федерации, РФ, Москва

Researcher at the research department of the Moscow academy of the RF Investigative Committee, Russia, Moscow


Журнал зарегистрирован Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор), регистрационный номер ЭЛ №ФС77-54432 от 17.06.2013
Учредитель журнала - ООО «МЦНО»
Главный редактор - Толстолесова Людмила Анатольевна

Читателям

Информация о журнале

Выходит с 2013 года

ISSN: 2311-4282

Св-во о регистрации СМИ: 

ЭЛ №ФС77-54432 от 17.06.2013

Скачать информационное письмо

Размещается в: 

doi:

cyberleninka

google scholar

Ulrich's Periodicals Directory

socionet

elibrary

Base

ROAR

OpenAire