Международный
научный журнал

Правовая защита интересов владельцев доменных имен


Legal protection of interests of owners of domain names

Цитировать:
Царегородцев Е.А., Петренко Н.И. Правовая защита интересов владельцев доменных имен // Universum: Экономика и юриспруденция : электрон. научн. журн. 2019. № 3(60). URL: http://7universum.com/ru/economy/archive/item/6983 (дата обращения: 14.12.2019).
 
Прочитать статью:


АННОТАЦИЯ

В данной статье были изучены способы защиты прав на доменные имена и особенности правового регулирования отношений по использованию доменных имен. Ставится вопрос об определении сущности администрирования доменных имен и обосновывается актуальность изучения данного вопроса.

ABSTRACT

In this article the ways of protection of rights to domain names and features of legal regulation of relations on use of domain names were studied. The author raises the question of determining the essence of domain name administration and substantiates the relevance of the study of this issue.

 

Ключевые слова: правовая защита, доменные имена, исключительные права, интеллектуальная собственность, товарный знак, правовые нормы, правовое администрирование, правообладатель.

Keywords: legal protection, domain names, exclusive rights, intellectual property, trademark, legal norms, legal administration, right holder.

 

Актуальность изучаемой темы состоит в том, что выбор эффективных способов защиты исключительных прав в сфере использования доменных имен в российской правовой науке все еще остается дискуссионным вопросом, несмотря на наличие судебной практики и обилие доктринальных положений [11, с.212] о правопонимании доменного имени. Целью настоящего исследования явилось рассмотрение различных аспектов правовой сущности доменных имен и определение средств, используемых для защиты прав на администрирование доменных имен. Рассматривая вопрос о защите интеллектуальных прав в сети Интернет нельзя не отметить, что, как и в любой динамично развивающейся сфере, механизмы регулирования использования результатов интеллектуальной деятельности довольно быстро изменяются, отвечая вызову времени.   В настоящее время, в российском праве господствует идея о доменном имени как способе использования охраняемого обозначения (подп.5 п.5 ст.1484, подп.4. п.2 ст. 1519, ГК РФ). Однако суды, зачастую сталкивались с ситуацией, когда добросовестный владелец доменного имени вынужден был мириться с требованиями правообладателя позже зарегистрированного товарного знака или иного обозначения прекратить  использование  тождественного или сходного до степени смешения  доменного имени. Данная ситуация была исправлена правоприменительной практикой и п.1.4. Постановления Президиума СИП от 28 марта 2014 г. N СП-21/4 было дано разъяснение о том, что добросовестный администратор доменного имени вправе ссылаться на злоупотребление правом со стороны правообладателя и привести доводы о своей добросовестности и широкой известности его доменного имени еще до регистрации товарного знака (или иного обозначения) [8].    Нередко правовые нормы не закрепляются отдельными нормативными правовыми актами, а формируются в качестве правовых обычаев. Такая ситуация сложилась в отношениях, связанных с использованием доменных имен. В соответствии с Правилами регистрации доменных имен в доменах .RU и .РФ [9] право администрирования домена .RU и .РФ администратором на основании договора об оказании услуг регистрации, заключаемого с одним из регистраторов (юридическое лицо, аккредитованное АНО "Координационный центр национального домена сети Интернет"). Полномочия Координатора основываются на договоре с ICANN (Корпорация по управлению доменными именами и IP-адресами), которая является одним из основных регуляторов системы доменных имён [2, с.16]. В силу отсутствия законодательного закрепления правовых норм о регистрации и использовании доменных имен, участники правоотношений следуют указанным выше правилам, которые приобрели форму правового обычая [1, с.64]. Таким влечет за собой использование правообладателем недопустимых средств защиты исключительных прав на товарный знак.    Так, например, в деле N А66-3737/2017 (Постановление Суда по интеллектуальным правам от 10.08.2018 N С01-463/2018 по делу N А66- 3737/2017) правообладателем было заявлено требование о передаче ему права на доменное имя по цене его регистрации, СИП согласился с позицией судов нижестоящих инстанций и отказал в удовлетворении такого требования. Как известно, российское законодательство содержит исчерпывающий перечень способов защиты исключительных прав (пункт 1 статьи 1250 ГК РФ), об этом говорится и в 9.1 ПП ВС РФ N 5, ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 [7]. В упоминаемом случае суд обращает внимание на отсутствие в Гражданском кодексе РФ и в иных законах такого способа защиты исключительных прав, как “безвозмездная передача правообладателю товарного знака права на доменное имя, тождественное или сходное до степени смешения с товарным знаком”, что и стало основанием отказа в удовлетворении искового требования. Также суд указал на иной способ защиты прав, закрепленный в нормах пункта 6 и 6.1 Положения "О процедурах, подлежащих применению при возникновении споров о доменных именах". Согласно данным правилам, регистратор самостоятельно прекращает право администрирования спорного доменного имени в течение 45 дней со дня получения копии вступившего в законную силу судебного акта, а правообладатель (лицо, в пользу которого был вынесен судебный акт) получает преимущественное право регистрации такого доменного имени в течение 30 календарных дней. Таким образом, правообладатель не лишается возможности защитить свои права путем обращения к регистратору. Вместе с тем, право на судебную защиту так же не нарушается: правообладатель вправе обратиться в суд с требованием о запрете администратору использовать в доменном имени, принадлежащего истцу обозначения и признанием, таким образом, администрирования такого доменного имени, нарушающим исключительные права на обозначение (в подпункте 2 пункте 1 статьи 1252 ГК РФ предусмотрен такой способ защиты, как пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения).   Зачастую правообладатель обращается с требованием об аннулировании регистрации доменного имени. По своей сути такое требование ничем не отличается от требования запретить администрирование доменного имени, так как, несмотря на разницу самих понятий администрирования и регистрации доменного имени, право администрирования действует с момента регистрации доменного имени в течение срока действия регистрации (п.3.2.7 Правил) [9].  В данном случае интерес представляет ситуация, когда сама по себе регистрация не нарушает исключительного права на обозначение, но, например, принадлежавшие одному правообладателю доменное имя и на товарный знак впоследствии стали принадлежать разным лицам. Как авторы уже упоминали, господствующая правовая идея в настоящее время гласит, что по общему правилу при размещении в доменном имени обозначения, принадлежащего другому лицу, приоритет в защите отдается правообладателю охраняемого обозначения. Таким образом, в рассматриваемой ситуации само существование доменного имени влечет нарушение прав на обозначение. В п. 1.1 Постановления Президиума Суда по интеллектуальным правам от 28.03.2014 N СП-21/4 [8] указывается, что суд удовлетворяет требование об аннулировании регистрации доменного имени в случае, если сама регистрация нарушает исключительное право. Прежде всего необходимо выявить смысл понятия регистрации доменного имени, согласно п. 1.1. Правил регистрация представляет собой внесение в Реестр сведений о доменном имени, его администраторе и иных сведений. Из системного толкования норм, закрепленных в Правилах, авторы приходят к выводу, что регистрация доменного имени - это единовременная процедура, в ходе которой и начинает использоваться доменное имя, тот период, что сведения о доменном имения содержатся в Реестре, определен действием регистрации. На взгляд авторов, регистрация может быть признана нарушающей исключительные права и в рассматриваемом нами случае постольку, поскольку сущность нарушения не изменяется - зарегистрированное доменное имя само по себе приводит к ущемлению прав на обозначение, используемое в нем. Таким образом, изложенная в упомянутом Постановлении СИП позиция сводится к тому, что требование об аннулировании регистрации должно быть удовлетворено в случае, если само действие такой регистрации (существование доменного имени и его администрирование) приводит к нарушению.  Подводя итог вышеуказанному, следует отметить, что в настоящее время ученые придерживаются различных позиций о правовой природе доменного имени. С одной стороны, доменное имя рассматривается как средство индивидуализации (об этом еще указывалось в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 января 2001 г. N 1192/00 [13]. В защиту данной позиции, в частности, высказывались Калятин В.О.[3], Серго А.Г. [12], Наумов В.Б. [4], Попцов А.В. [6]. Другая сторона придерживается мнения о том, что доменное имя нельзя признать объектом исключительного права и является оно не более, чем средством адресации в сети Интернет, указывая на обилие сфер использования доменных имен в некоммерческих целях [10, с.212]. Как мы видим, определение сущности права администратора домена остается спорным вопросом, а в судебная практика по категории споров о доменных именах остается неоднозначной, а потому требует дальнейшего детального изучения.

 

Список литературы:
1. Афанасьева Е.Г., Долгих М.Г., Афанасьева Е.А. Средства индивидуализации в предпринимательской деятельности: правовые вопросы: учебное пособие / отв. ред. Е.В. Алферова. М.: РАН ИНИОН. Центр социальных научно-информационных исследований. Отдел правоведения, 2016. -152 с.
2. Вацковский Ю.Ф. Доменные споры. Защита товарных знаков и фирменных наименований. - М.: Статут, 2009.- 190 с.
3. Калятин В.О. Проблемы регулирования доменных имен в гражданском законодательстве // Вестник гражданского права.- 2006, N 2, С. 29.
4. Наумов В. Право и интернет: Очерки теории и практики. — М.: Книжный дом «Университет», 2002. — 432 с.
5. Положение о процедурах, подлежащих применению при возникновении споров о доменных именах, утвержденное решением Координационного центра национального домена сети Интернет N 2012-07/47 от 20.09.2012 [Электронный ресурс] – Режим доступа: https://cctld.ru/files/pdf/docs/litigations.pdf (дата обращения: 24.10.18).
6. Попцов А.В. Правовое регулирование доменного имени в Российской Федерации: Автореф. дис. канд. юр. наук. -М., 2009.
7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" [Электронный ресурс] – Режим доступа:http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_86879/ (дата обращения: 24.10.18).
8. Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 28.03.2014 N СП-21/4 [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/70579692/ (дата обращения: 24.10.18).
9. Правила регистрации доменных имен в доменах .RU и .РФ от 25.12.2017 [Электронный ресурс] – Режим доступа: https://cctld.ru/files/pdf/docs/rules_ru-rf.pdf (дата обращения: 24.10.18).
10. Право интеллектуальной собственности: учебник / Е.В. Бадулина, Д.А. Гаврилов, Е.С. Гринь и др.; под общ. ред. Л.А. Новоселовой. М.: Статут, 2017. Т. 1: Общие положения. 512 с.
11. Савельев А.И. Электронная коммерция в России и за рубежом: правовое регулирование. 2-е изд. М.: Статут, 2016.- 640 с.
12. Серго, А.Г. Доменные имена. Правовое регулирование: монография / А.Г. Серго. – М.: Российская государственная академия интеллектуальной собственности (ФГБОУ ВПО РГАИС), 2013. – 312 с.
13. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 января 2001 г. N 1192/00 // Вестник ВАС РФ. 2001. N 5.

 

Информация об авторах:

Царегородцев Евгений Александрович Evgeny Tsaregorodtsev

магистрант юридического факультета Российского государственного университета правосудия, РФ, г. Санкт-Петербург

Master's degree student of the law faculty of the Russian state University of justice, Russia, St. Petersburg 


Петренко Николай Иванович Nikolai Petrenko

д-р юрид. наук, профессор Межрегионального открытого Социального института, РФ, г. Йошкар-Ола

Doctor of law, Professor of Interregional open The social Institute, Russia, Yoshkar-Ola


Читателям

Информация о журнале

Выходит с 2013 года

ISSN: 2311-4282

Св-во о регистрации СМИ: 

ЭЛ №ФС77-54432 от 17.06.2013

ПИ №ФС77- 66234 от 01.07.2016

Скачать информационное письмо

Размещается в: 

doi:

cyberleninka

google scholar

Ulrich's Periodicals Directory

socionet

elibrary

Base

ROAR

OpenAirediscovery

CiteFactor

Поделиться

Лицензия Creative CommonsЯндекс.Метрика© Научные журналы Universum, 2013-2019
Это произведение доступно по лицензии Creative Commons «Attribution» («Атрибуция») 4.0 Непортированная.