Международный
научный журнал

Иностранцы и международное право


Foreigners and international law

Цитировать:
Шитова Т.В., Матвеева П.М., Талахадзе Р.Р. Иностранцы и международное право // Universum: Экономика и юриспруденция : электрон. научн. журн. 2018. № 12(57). URL: http://7universum.com/ru/economy/archive/item/6623 (дата обращения: 14.10.2019).
 
Прочитать статью:


АННОТАЦИЯ

В современных государствах международно-правовой статус иностранных граждан и лиц без гражданства различен. В статье проанализированы правовой статус иностранцев на территории России. Проанализированы проблемы иностранных граждан и международного современного права. В статье представлены основные права и обязанности иностранных граждан.

ABSTRACT

In modern States, the international legal status of foreign citizens and stateless persons is different. The article analyzes the legal status of foreigners in Russia. The problems of foreign citizens and international modern law are considered. The article deals with the basic rights and obligations of foreign citizens.

 

Ключевые слова: международное право, иностранец, права и обязанности, правовой статус, миграция.

Keywords: international law, foreigner, rights and obligations, legal status, migration.

 

Российская Федерация является участницей Конвенции о статусе беженцев от 28 июля 1951 г. (далее - Женевская конвенция) и Протокола, касающегося статуса беженцев от 31 января 1967 г. [1] Создана нормативно-правовая база, в соответствии с которой в России могут быть предоставлены: статус беженца, политическое и временное убежище. Вопрос предоставления убежища является прерогативой государства: бывают случаи отказа иностранному гражданину или лицу без гражданства (далее - иностранный гражданин) в предоставлении убежища на территории России и в последующем принятие решения о его высылке, например, в связи с отсутствием у него законных оснований для нахождения на территории государства.

Вместе с тем на российское законодательство и правоприменительную практику в области убежища и высылки оказывает существенное влияние такой региональный международно-правовой акт, как Конвенция о защите прав человека и основных свобод (далее также - Конвенция, Европейская конвенция), принятая в 1950 г. Советом Европы [1]. В развитие Конвенции были приняты протоколы, устанавливающие дополнительные гарантии прав человека и его свобод.

Для обеспечения исполнения положений Конвенции в 1959 г. были учреждены Европейская комиссия по правам человека и Европейский суд по правам человека (далее - ЕСПЧ, Европейский суд, Суд). Согласно Протоколу N 11 к Конвенции о реорганизации контрольного механизма, созданного в соответствии с Конвенцией, принятому в мае 1994 г. и вступившему в силу в ноябре 1998 г., на Европейский суд перешли функции вышеназванной Европейской комиссии [5, с. 44].

В связи со вступлением в 1996 г. России в Совет Европы и ратификацией в 1998 г. Конвенции лица, находящиеся под юрисдикцией России, с 5 мая 1998 г. получили право на обращение в ЕСПЧ.

Таким образом, человек вправе обратиться в Европейский суд в связи с нарушением государством его прав и свобод, закрепленных в Конвенции и протоколах к ней.

Суд указал, что в настоящее время государства сталкиваются с огромными трудностями в защите своего населения от террористического насилия. Поэтому нельзя недооценивать уровень опасности терроризма и угрозы, которую он представляет для общества. Однако абсолютный характер ст. 3 не должен быть поставлен под вопрос [12, с. 122].

Таким образом, толкование Судом положений Конвенции привело к ситуации, когда государство - участник Европейской конвенции даже в целях борьбы с терроризмом не может высылать из своей страны иностранцев в связи с возможным применением к ним в государстве назначения пыток. Однако российский и зарубежный опыт показывает, что «большинство терактов планировались и осуществлялись людьми, незаконно находящимися в стране». Государству следует привлекать иностранца к ответственности при условии достижения баланса ценностей справедливости и порядка.

По делу «М.С.С. (M.S.S.) против Бельгии и Греции» Европейский суд пришел к выводу, что «условия проживания заявителя в Греции в совокупности с длительной неопределенностью, в которой он находился, и отсутствием какой-либо перспективы улучшения ситуации достигли минимального уровня суровости, установленного статьей 3 Конвенции», то есть ст. 3 применяется и в отношении государства - участника Европейской конвенции [7].

На основании сложившейся практики в случае отказа в предоставлении убежища на территории России и впоследствии принятия решения о высылке с территории государства иностранец вправе обратиться в ЕСПЧ с заявлением о нарушении ст. 3 Европейской конвенции в случае, если есть основания полагать, что в государстве назначения человеку грозит применение пыток.

При рассмотрении Европейским судом дел, касающихся угрозы применения пыток в стране назначения, заявитель должен представить доказательства наличия для него угрозы применения пыток, а государство, против которого направлена его жалоба, должно опровергнуть такую информацию. При изучении ситуации в области прав человека в каждой конкретной стране Европейским судом исследуются различные источники, в том числе доклады международных организаций правозащитной направленности. Например, в деле «Саади против Италии» ЕСПЧ опирался на доклады о ситуации в Тунисе Международной амнистии (Amnesty International), Хьюман Райтс Вотч (Human Rights Watch), деятельность Международного комитета Красного Креста и доклад Государственного департамента США по правам человека [15, с. 133]. Ю.В. Паукова полагает, что «важным фактором здесь является указание на конкретные условия, которые существуют у заявителя и которые делают его уязвимым, например, участие его в прежнем (политическом) режиме, его аффилированность определенными группами, которые подвергаются отдельному насилию» [13, с. 6].

В условиях миграционного давления на европейские государства Европейский суд в деле «Хирси Джамаа (Hirsi Jamaa) и другие против Италии» подчеркнул, что такая ситуация не освобождает государства от обязательства не выдворять лиц, которым в принимающей стране угрожает обращение, противоречащее ст. 3 ЕКПЧ. Следовательно, Европейский суд пришел к выводу, что миграционная ситуация не может быть оправданием для несоблюдения обозначенного положения Конвенции [8].

Германия, Австрия и Великобритания в 2016 г. столкнулись с новой тенденцией: люди, прибывшие с Ближнего Востока и из Центральной Азии, как правило в поисках убежища, принимали христианство. Очевидно, что у каждого человека свои мотивы на изменение веры. Однако при рассмотрении компетентными органами государств - членов Евросоюза вопроса предоставления убежища его искателю существенное значение имеет обстоятельство, что человек исповедует религию, не разделяемую большинством его соотечественников в стране гражданской принадлежности. В этой связи в случае возвращения в страну исхода каждому человеку могут грозить пытки и другое жестокое, бесчеловечное или унижающее достоинство обращение или наказание.

В европейских странах в последние несколько лет отмечается всплеск конфликтов и преступлений, а также террористических актов, связанных с мигрантами и их потомками (например, в Париже, Лондоне, Брюсселе, Ницце, городах Германии). На этом фоне происходит радикализация настроений в обществе, активизация деятельности компетентных органов. Вместе с тем в случае принятия решения о высылке в страну исхода иностранных граждан, угрожающих безопасности государства ЕС или общественному порядку, компетентные органы стран Евросоюза, исходя из практики Европейского суда, не вправе высылать таких людей в страну исхода, если там они могут быть подвергнуты пыткам.

В отношении Российской Федерации Европейским судом вынесен также ряд решений, в частности, дело «Ким (Kim) против Российской Федерации», дело «Л.М. (L.M.) и другие против Российской Федерации», дело «С.К. (S.K.) против Российской Федерации», в которых, в частности, ЕСПЧ признано нарушение Россией ст. 3 Европейской конвенции [10].

Решения Европейского суда, принятые в отношении Российской Федерации, являются обязательными для российских государственных органов. Вместе с тем согласно изменениям, внесенным Федеральным конституционным законом от 14 декабря 2015 г. N 7-ФКЗ в Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации (далее - КС РФ) рассматривает запросы Минюста России о разрешении вопроса о возможности исполнения решения ЕСПЧ в том случае, если Министерство считает, что исполнение решения названного суда невозможно, поскольку оно «основано на положениях международного договора Российской Федерации в истолковании, предположительно приводящем к их расхождению с Конституцией Российской Федерации».[18]

При этом КС РФ по итогам рассмотрения дела принимает постановление о возможности либо о невозможности исполнения в целом или в части в соответствии с Конституцией России решения Европейского суда, принятого на основании положений международного договора Российской Федерации в их истолковании ЕСПЧ, в связи с которым был подан запрос в Конституционный Суд Российской Федерации. В случае если КС РФ принимает постановление о невозможности исполнения в целом или в части решения Европейского суда, то в России не могут осуществляться (приниматься) «какие-либо действия (акты), направленные на исполнение соответствующего решения межгосударственного органа по защите прав и свобод человека».

Часть 1 ст. 27 Конституции Российской Федерации закрепляет, что каждый, кто законно находится на территории России, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Однако согласно ч. 3 ст. 55 Конституции вышеуказанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.[17]

Возможность удаления каким-либо государством лица со своей территории не противоречит международно-правовым принципам и нормам, являющимся согласно ч. 4 ст. 15 Конституции составной частью правовой системы Российской Федерации. [15, с. 5]

В этой связи, если решение ЕСПЧ о невозможности высылки иностранного гражданина ввиду риска применения к нему пыток противоречит Конституции России, в которой закреплена возможность ограничения федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в вышеизложенных целях, КС РФ вправе принять решение о невозможности исполнения решения ЕСПЧ полностью или в части.

Российским правоприменителям необходимо при принятии решения о высылке иностранного гражданина в полной мере исследовать информацию заявителя о возможном применении в государстве назначения в отношении его пыток. В случае существования такой угрозы в стране гражданской принадлежности иностранцу следует предоставить возможность въезда в другую страну.

Вместе с тем с целью соблюдения интересов государства и общества при отсутствии возможности высылки человека в иную страну целесообразно воспользоваться вышеописанным механизмом, закрепленным в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской Федерации».

 

Список литературы:
1. Конвенции о статусе беженцев от 28 июля 1951 г.// Бюллетень международных договоров. 1993. N 9. С. 6 - 28.
2. Федеральный закон от 30 марта 1998 г. N 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и ос-новных свобод и Протоколов к ней» // СЗ РФ. 1998. N 14. Ст. 1514.
3. Дело «Вилвараджьях (Vilvarajah) и другие против Соединенного Королевства». Постановление от 30 октября 1991 г. // Европейский суд по правам человека: официальный сайт. URL: http://hudoc.echr.coe.int/eng#{«fulltext»:[«vilvarajah»],»documentcollectionid2»:[«GRANDCHAMBER»,»CHAMBER»],»itemid»:[«001-57713»]} (дата обращения: 20.10.2018).
4. Дело «Серинг (Soering) против Соединенного Королевства». Постановление от 7 июля 1989 г. Краткое не-официальное изложение обстоятельств дела // Европейский суд по правам человека: официальный сайт. URL: http://hudoc.echr.coe.int/eng#{«fulltext»:[«Soering_v.»],»documentcollectionid2»:[«GRANDCHAMBER»,»CHAMBER»]} (дата обращения: 20.10.2018).
5. Дело «Круз Варас (Cruz Varas) и другие против Швеции». Постановление от 20 марта 1991 г. // Европей-ский суд по правам человека: официальный сайт. URL: http://hudoc.echr.coe.int/eng#{«fulltext»:[«CruzVaras»],»itemid»:[«001-57674»]} (дата обращения: 20.10.2018).
6. «Саади против Италии». Постановление от 28 февраля 2008 г. // Европейский суд по правам человека: официальный сайт. URL: http://hudoc.echr.coe.int/eng#{«fulltext»:[«saadi»],»itemid»:[«001-117374»]}, http://hudoc.echr.coe.int/eng#{«fulltext»:[«\»CASE_OF_SAADI_v._ITALY\»],»documentcollectionid2»:[«GRANDCHAMBER»,»CHAMBER»],»itemid»:[«001-85276»]} (дата обращения: 20.10.2018).
7. Дело «М.С.С. против Бельгии и Греции». Постановление от 21 января 2011 г. // Европейский суд по правам человека: официальный сайт. URL: http://hudoc.echr.coe.int/eng#{«languageisocode»:[«ENG»],»appno»:[«30696/09»],»documentcollectionid2»:[«GRANDCHAMBER»],»itemid»:[«001-103050»]}, http://hudoc.echr.coe.int/eng#{«fulltext»:[«30696/09»],»documentcollectionid2»:[«GRANDCHAMBER»,»CHAMBER»],»itemid»:[«001-117491»]} (дата обращения: 20.10.2018).
8. Дело «Хирси Джамаа и другие против Италии». Постановление от 23 февраля 2012 г. // Европейский суд по правам человека: официальный сайт. URL: http://hudoc.echr.coe.int/eng#{«languageisocode»:[«ENG»],»appno»:[«27765/09»],»documentcollectionid2»:[«GRANDCHAMBER»],»itemid»:[«001-109231»]}, http://hudoc.echr.coe.int/eng#{«fulltext»:[«\»27765/09\»],»documentcollectionid2»:[«GRANDCHAMBER»,» CHAMBER»],»itemid»:[«001-117351»]} (дата обращения: 20.10.2018).
9. Дело «Ким против Российской Федерации». Постановление от 17 июля 2014 г. // Европейский суд по правам человека: официальный сайт. URL: http://hudoc.echr.coe.int/eng#{«itemid»:[«001-145584»]} (дата обращения: 20.10.2018).
10. Дело «Л.М. и другие против Российской Федерации». Постановление от 15 октября 2015 г. // Европейский суд по правам человека: официальный сайт. URL: http://hudoc.echr.coe.int/eng#{«fulltext»:[«l.m._v._Russia»],»documentcollectionid2»:[«GRANDCHAMBER»,» CHAMBER»]} (дата обращения: 20.10.2018).
11. Дело «С.К. против Российской Федерации». Постановление от 14 февраля 2017 г. // Европейский суд по правам человека: официальный сайт. URL: http://hudoc.echr.coe.int/eng#{«fulltext»:[«s.k.»],»documentcollectionid2»:[«GRANDCHAMBER»,»CHAMBER»],»itemid»:[«001-171101»]} (дата обращения: 20.10.2018).
12. Клименко А.И. Смысловой уровень структуры правовой идеологии / А.И. Клименко // Государственная служба и кадры. 2016. N 2. С. 22 - 29.
13. Паукова Ю.В. О высылке иностранных граждан и лиц без гражданства с территории Российской Федерации в свете статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод // Миграционное право. 2018. N 1. С. 6 - 10.
14. Рожкова М.А. Новые правила обращения в Европейский суд по правам человека: текст Регламента, новеллы, комментарии / М.А. Рожкова, Д.В. Афанасьев. М.: Статут, 2004. 256 с.
15. Хабибулин А.Г. Актуальные проблемы формирования и реализации государственной миграционной политики в контексте экономической безопасности России / А.Г. Хабибулин // Вестник экономической безопасности. 2009. N 4. С. 5 - 7.
16. Хрестоматия по делам беженцев. Решения, документы, материалы / Гл. ред. М. Фуллертон; Отв. ред. Н. Зайберт. 2-е изд. на рус. яз. Будапешт: Венгерский Хельсинкский Комитет, 2014. 212 с.
17. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) ч. 1 ст. 27, ч. 3 ст. 55
18. Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 N 1-ФКЗ ред. от 29.07.2018 "О Конституционном Суде Российской Федерации" ст. 3

 

Информация об авторах:

Шитова Татьяна Викторовна Tatyana Shitova

канд. юрид. наук, доцент, КГАУ, РФ, г. Красноярск

candidate of juridical sciences, associate professor of Krasnoyarsk state Agrarian University, Russia, Krasnoyarsk


Матвеева Полина Михайловна Polina Matveeva

студент 2 курса, КГАУ ЮИ, РФ, г. Красноярск

2nd year student of Krasnoyarsk state Agrarian University Law Institute, Russia, Krasnoyarsk


Талахадзе Роман Ростомович Roman Talakhadze

студент 2 курса, КГАУ ЮИ, РФ, г. Красноярск

2nd year student of Krasnoyarsk state Agrarian University Law Institute, Russia, Krasnoyarsk


Читателям

Информация о журнале

Выходит с 2013 года

ISSN: 2311-4282

Св-во о регистрации СМИ: 

ЭЛ №ФС77-54432 от 17.06.2013

ПИ №ФС77- 66234 от 01.07.2016

Скачать информационное письмо

Размещается в: 

doi:

cyberleninka

google scholar

Ulrich's Periodicals Directory

socionet

elibrary

Base

ROAR

OpenAirediscovery

CiteFactor

Поделиться

Лицензия Creative CommonsЯндекс.Метрика© Научные журналы Universum, 2013-2019
Это произведение доступно по лицензии Creative Commons «Attribution» («Атрибуция») 4.0 Непортированная.