Международный
научный журнал

Механизм формирования приоритетов развития инновационной подсистемы территориальных социально-экономических систем на примере России


The mechanism of formation of innovative priorities of development of the subsystem of territorial socio-economic systems on the example of Russia

Цитировать:
Ахметов Т.Р. Механизм формирования приоритетов развития инновационной подсистемы территориальных социально-экономических систем на примере России // Universum: Экономика и юриспруденция : электрон. научн. журн. 2017. № 10(43). URL: http://7universum.com/ru/economy/archive/item/5156 (дата обращения: 12.12.2019).
 
Прочитать статью:

Keywords: innovation, evolution, evolutionary model of innovation dominant, scientific-technological and innovation policy, innovation

АННОТАЦИЯ

Предмет и тема исследования: в статье на основе правового и эконометрического анализа научно-технологического развития России, определяется её место и роль в глобализационном развитии мировой экономики. Целью статьи является раскрытие эволюции правовых и экономических механизмов регулирования научно-технологической сферы России и диагностика места России в глобальном развитии и её позиционирования через применение эволюционной модели общественного развития с инновационной доминантой. Задачами исследования являются:

раскрытие эволюции правовых механизмов регулирования научно-технологической сферы в РФ;

раскрытие и анализ эволюции экономических механизмов регулирования научно-технологической сферы в РФ;

диагностика места России в глобальном развитии мировой экономики, согласно эволюционной модели с инновационной доминантой.

Методология исследования: теоретико-методологические изыскания, с применением логических и имперических методов исследований.

Результаты исследования:

Разработана концепция эволюционной модели общественного развития с инновационной доминантой, раскрывающая особенности эволюции территориальных образований в зависимости от типа инновационного развития (стран и территориальных образований глобального центра, глобальной периферии и догоняющего развития) (Ахметов Т.Р.).

На основе разработанной эволюционной модели общественного развития с инновационной доминантой идентифицированы 3 типа государственной научно-технологической и инновационной государственной политики, обуславливающие тип развития территориальных образований (Ахметов Т.Р.).

Область применения результатов: принятие решений о формировании и развитии государственной научно-образовательной, инновационной и региональной политики, формирование межрегионального взаимодействия.

Выводы и значимость: предложены принципы формирования оптимальной государственной инновационной политики в зависимости от этапов инновационного цикла. Делается вывод о необходимости корректировки государственной политики в научно-технологической и инновационной сферах в РФ.

Значимость исследования: определяется необходимостью корректировки научно-технологической государственной политики России.

ABSTRACT

The subject and research topic: the article on the basis of legal and econometric analysis of the scientific and technological development of Russia is determined by its place and role in the development of the globalization of the world economy. The purpose of this article is to reveal the evolution of legal and economic mechanisms of regulation of the scientific-technological sphere of Russia and diagnosis of Russia's place in global development and of its positioning through the application of evolutionary models of social development with an innovative dominant. Objectives of the study are: disclosure of the evolution of legal mechanisms for regulating scientific and technological sphere in Russia; disclosure and analysis of the evolution of economic mechanisms of regulation of scientific and technological sphere in Russia; diagnosis of Russia's place in the global development of the world economy, according to the evolutionary model of innovation dominant. Research methodology: theoretical and methodological research, with application of a logical and an empirical research methods. The results of the study:

Developed the concept of evolutionary models of social development with an innovative dominant, revealing features of the evolution of territorial entities depending on the type of innovative development (countries and territorial entities of the global center in the global periphery, and a catch-up development) (T. R. Akhmetov). On the basis of the developed evolutionary models of social development with an innovative dominant identified 3 types of state scientific-technological and innovative public policy that contributes to the development of local communities (T. R. Akhmetov). The scope of the results: decision making on the formation and development of state scientific and educational, innovation and regional policy, the formation of inter-regional vzaimodeystviya.

The scope of the results: decision making on the formation and development of state scientific and educational, innovation and regional policy, the formation of inter-regional vzaimodeystviya. Conclusions and relevance: the proposed principles of formation of optimal public innovation policies depending on the stages of the innovation cycle. The conclusion about necessity of updating of the state policy in scientific-technological and innovation spheres in Russia. Significance of the research: is determined by the need to adjust the scientific and technological state policy of Russia.

 

Данное исследование выполнено в рамках госзадания ИСЭИ УНЦ РАН по теме «Формирование и реализация стратегических приоритетов территориальных социально-экономических систем в условиях глобальных вызовов» (№ гос. регистрации AAAA-A17-117021310211-8).

 

Смена хозяйствующих элит в период углубления кризиса и активное формирование института частной собственности, породило формирование небольшого круга управляющих лиц «семибанкирщина». Слабость власти, неспособной повлиять на реальный ход событий в стране, вылилось в полное отсутствие понимания необходимости стратегического и научно-технологического развития страны [4.,5.,6.,]. Полноправными полномочиями и влиянием стали обладать представители частного капитала, сфера интересов которых распространяется на все сферы государственного управления, и в своих же интересах [1., 2., 3.].

В случае развития стран  и территориальных социально-экономических систем (ТСЭС) глобальной периферии механизм формирования приоритетов развития инновационной подсистемы подчинён следующей схеме (рис.1.) с внешних рынков поступает капитал (В.К.) , частично в виде трансферта технологий (Т.Т.), что формирует новую технологическую культуру в стране, в которой хозяйствующие элиты все больше склонны заимствовать зарубежные технологии, нежели развивать свои. Заменяются свои механизмы формирования приоритетов развития инновационной подсистемы ТСЭС на чужие, имеющие иностранное происхождение. В результате этого осуществляется заимствование технологий в массовых масштабах, замена отечественных ввезенными технологиями, формируется эффект самоколонизации в технологической сфере. Заменяются все составляющие элементы механизма формирования приоритетов развития инновационной подсистемы, обозначенные на рисунке. Вследствие внедрения иностранных конкурентов на рынок, ранее принадлежащий местным производителям, происходит деформация внутреннего рынка (Д.Р.).

Рисунок.1 Закрепившаяся периферийная модель экономики России.

В.К. – ввоз капитала и технологий;

Т.Т. – трансфер технологий;

Д.Р. – деформация рынка;

В.В. – возрастание влияния ввезенного капитала и технологий;

Р.И. – рыночные исследования;

Б.П. – будущие потребности;

З.Т. – замена на зарубежные технологии;

Пе – потребление;

И.С. – исследование спроса;

П. – производство;

Р. – рынок;

В.Р. – внутренний рынок;

О. – обмен.

 

Отличительной чертой стран глобальной периферии и ТСЭС является использование человеческого капитала в хозяйственных процессах без задействования его интеллектуальной составляющей и подавляющая доля экономики работающей для внутреннего потребления (Р.В.) используя устаревшие технологии [14., 15., 16.]. Фундаментальные и прикладные исследования, способствующие зарождению инноваций, не проводятся, научно-техническое обслуживание перенесенных технологий осуществляется странами глобального центра и их ТСЭС, национальная и региональные инновационные системы разрушаются, сокращаются государственные расходы на науку, образование и социальную сферу, высокие качества человеческого капитала не находят своего применения в стране.

Рыночные изыскания (Р.И.) ориентированы на поиск сфер применения завезенных технологий. Будущие потребности общества (Б.П.), которые еще не могут быть удовлетворены ввиду отсутствия соответствующих условий, технологий, научных знаний, формируют ожидания социумом появления новых зарубежных продуктов, которые будут способны удовлетворить эти потребности.

Кроме того, ввезенный капитал оказывает значительное влияние (В.В.) и на экономическую и политическую жизнь в стране, отстаивая интересы иностранных инвесторов [17., 18., 19.]. В результате, производители  продукции стран глобальной периферии замыкаются на локальных рынках, где и происходят процессы обмена и потребления, не имея возможности осуществления поставок на международный рынок [7., 8.].

Тем не менее, в федеральном бюджете средства на науку и образование составляют не более 1% от ВВП РФ, то есть декларативность законов, стратегий и концепций элитами страны определена изначально, расходы на инновации и инновационные пояса научных и учебных учреждений не предусмотрены в принципе [9., 11., 12., 14.]. Такие пояса начинают формироваться региональными и муниципальными властями с 2005 года в Татарстане, Москве, Санкт-Петербурге, Самаре, Нижнем Новгороде и т.д., такие пояса действуют по настоящий период времени, но масштабы их деятельности очень малы, а создание успешных стартапов единичны. То есть, генерация массивного потока стартапов не произошла до сих пор, имеющиеся их объёмы не формируют качественный экономический рост. Одна часть государства старается сохранить науку и образование, а другая, исходя из зарубежных рецептов и схем, стремиться их сократить и урезать.

Таким образом, все указанные приоритеты сформулированы наиболее широко и масштабно, что свидетельствует о применении руководством страны модели страны глобального центра: это является амбициозным и дорогостоящим для бюджета страны проектом. Строительство инновационного типа экономики потребует таких усилий общества и государства, что поставит на грань выживания широкие массы населения, а преследование цели строительства экономики страны глобального центра из периферийной модели, без продолжительного периода догоняющей модели чревато существенными неоправданными потерями ресурсов. Исходя из рисунка № 2, можно увидеть, что у российской экономики отсутствуют целые сектора экономики глобального центра, которые генерируют и развивают знания и инновации, подхватываемые фондовым рынком, который в России тоже, не готов воспринимать новые знания и идеи как серьёзный экономический потенциал развития своих инвестиций.

Рисунок 2. Модель общественного развития стран глобального центра

Ф.Ч.К. – факторы, формирующие человеческий капитал;

Ч.К. – человеческий капитал;

О.С. – ожидания социума;

Ф.И. – фундаментальные исследования;

П.И. – прикладные исследования;

Р.И. – рыночные исследования;

Б.П. – будущие потребности;

И. – инновации;

Пе. – потребление;

И.С. – изменение спроса;

П. – производство;

Р. – рынок;

О. – обмен

 

В модели общественного развития стран глобального центра (рис.2.) выделяются 4 основных цикла в соответствии со стадиями производства инновационного продукта: цикл формирования человеческого капитала, цикл прикладных исследований, цикл производства инноваций и цикл производства инновационной продукции.

В случае отсутствия необходимых предпосылок, обеспечивающих переход к следующему циклу, развитие осуществляется в рамках одного из циклов. Переход от одного цикла к другому осуществляется вследствие формирования необходимых и достаточных условий в соответствие с нижеприведенной схемой.

Базовым звеном, определяющим общественное развитие стран глобального центра и её ТСЭС, является человеческий капитал (Ч.К.), который позволяет генерировать новые идеи и знания прорывного характера, являющиеся основным фактором экономического роста стран глобального центра и ключевым элементом механизма формирования приоритетов инновационной подсистемы ТСЭС, вступивших в фазу постиндустриального развития. В качестве факторов, формирующих человеческий капитал (Ф.Ч.К.), особую роль играют уровень жизни, образования, здравоохранения, культуры и т.д. При наличии качественного человеческого капитала осуществляется фундаментальные (Ф.И) и прикладные (П.И.) исследования как основных элементов механизма формирования приоритетов развития инновационной подсистемы ТСЭС, результаты работы которых посредством их коммерциализации (Р.И.) находят свое воплощение в инновациях (И.). Инновации, в свою очередь, внедряются в производство (П.) или потребляются конечными потребителями (Пе). Коммерциализация результатов исследований оказывает влияние на будущие потребности общества (Б.П.), которые еще не могут быть удовлетворены ввиду отсутствия соответствующих условий, технологий, научных знаний, но уже существуют в виде ожиданий обществом появления новых продуктов, которые обладают новыми свойствами и качествами. На будущие потребности общества оказывает влияние уровень насыщения потребностей общества, соотношение спроса и предложения, потребительское поведение и предложение новых видов продуктов, подкрепленных рыночной силой (И.С.). Ожидания социума (О.С.),  формируются на основе будущих потребностей общества, достижений науки, генерирующих постоянное изменение среды обитания человека, и, в свою очередь, оказывают влияние на факторы, формирующие человеческий капитал.

Произведенная продукция (П.) поступает на рынок (Р.). В результате обмена (О.) с внешнего и внутреннего рынков поступают ресурсы и продукты, изменяющие уровень насыщения потребностей общества, соотношение спроса и предложения, потребительское поведение (И.С.) и потребление (Пе.).

Ключевыми элементами механизма формирования приоритетов инновационного развития ТСЭС выступают (Ч.К.) – человеческий капитал, (Ф.И) – фундаментальные исследования, (П.И.) – прикладные исследования, (И.) - инновации, (П.) - производство, их взаимодействие и последовательное развитие формирует сам тип общественного развития в целом.

В связи с указанными проблемами недостаточности ресурсов и человеческого капитала в России, нами предлагается другая концептуальная модель развития общества и выстраивания приоритетов и планов построения инновационного типа экономики.

Рисунок 3. Модель общественного развития догоняющих стран

А.Т. – абсорбция технологий;

О.С. – ожидания социума;

Ф.И. – фундаментальные исследования;

П.И. – прикладные исследования;

Р.И. – рыночные исследования;

Б.П. – будущие потребности;

И. – инновации;

Пе. – потребление;

И.С. – изменение спроса;

П. – производство;

Р. – рынок;

О. – обмен.

 

Для стран догоняющего развития (рис.3.) характерен недостаточный уровень развития инновационного потенциала. Для обеспечения высокого технологического уровня производства научным комплексом страны осуществляется процесс абсорбции перенесенных технологий (А.Т.) с целью дальнейшего их улучшения и патентной очистки. Процесс абсорбции инициируется, как правило, государством. В результате происходит   формирование высоких качеств человеческого капитала, создание эффективной национальной инновационной системы (НИС). Дальнейшие процессы, протекающие в социально-экономической системе стран догоняющего развития аналогичны процессам, протекающим в странах глобального центра.

Эволюционная модель общественного развития, основанная на детерминирующей роли  инноваций в процессе трансформации экономических систем, может быть представлена в виде альтернативных ветвей общественного развития, характеризуемых взаимодействиями двух типов: «страны глобального центра – страны глобальной периферии» (рис.4.) и «страны глобального центра – страны догоняющего развития» (рис.5.). Эволюция общественного развития страны происходит в рамках перехода по звеньям цепочки «страны глобальной периферии - страны догоняющего развития - страны глобального центра».

 

Рис. 4. Взаимодействие «страны глобального центра – страны глобальной периферии»

 

Рисунок 5. Взаимодействие «страны глобального центра – страны догоняющего развития»

 

Анализ схем взаимодействия (рис. 4, 5.) необходим вследствие того, что функционирование стран глобального центра в закрытой экономической системе не эффективно и по нашему мнению не возможно, поскольку скорость инновационных процессов снижается, спрос на нововведения уменьшается, что предполагает обязательным условием их дальнейшего развития организацию взаимодействия с менее развитыми  странами и их ТСЭС, которые выступают источником повышенного спроса на инновации и капитал, делая свою экономическую систему зависимой.

Эволюционная модель общественного развития и описанный через неё механизм формирования приоритетов развития инновационной подсистемы ТСЭС, позволяет увидеть, что в случае стран глобальной периферии и их ТСЭС происходит наибольшая деформация общественного развития: страна оказывается во все большей технологической зависимости от страны глобального центра и её ТСЭС, испытывая возрастание влияния ввезенного капитала на все остальные сферы жизни [10.], который в конечном итоге, определяет качество жизни и потребности этого общества [13.]. Переход страны глобальной периферии на более высокий уровень развития происходит посредством формирования звена абсорбции технологий, свойственного модели развития стран догоняющего развития.

При взаимодействии стран и их ТСЭС через догоняющую модель развития, видно, что в системе и механизме отсутствует элемент качественного человеческого капитала, замененное на звено абсорбции перенесенных технологий. Дальнейшей деформации общественного развития не происходит: страны наращивают свой научный потенциал и при определенных условиях могут переместиться в число стран глобального центра. Яркими представителями стран переходящих в эту группу являются Индия и Китай, Япония и Южная Корея в 90-е. Механизм трансформируется под новые приоритеты инновационного развития ТСЭС: становится востребован (Ч.К.) – человеческий капитал, (Ф.И) – фундаментальные исследования, (П.И.) – прикладные исследования, (И.) - инновации, (П.) - производство, их взаимодействие и последовательное развитие трансформирует новый тип общественного развития в целом. Эволюция общественного развития двигается под воздействием инновационной подсистемы ТСЭС, развивается эволюционный механизм взаимодействия и развития всего общества. Проявляются новые качества элементов единого механизма формирования приоритетов развития инновационной подсистемы, происходит переход на новые формы его работы, общество меняется в целом, под воздействием появляющихся новых целей и задач инновационного развития.

Россия при сужающихся возможностях формирования и реализации масштабных планов и реализации приоритетов инновационного развития как страны глобального центра, рискует не справиться со столь масштабными задачами. А её ТСЭС искусственно формируемые как лидирующие, без этапа догоняющего развития, не в состоянии конкурировать с ведущими ТСЭС стран с развитой экономикой, ввиду нехватки ресурсов и неготовности к преследованию целей заявленных в научно-технологической инициативе (НТИ).


Список литературы:

1. Алтуфьева Т.Ю., Алтуфьева Н.В. Совершенствование кредитования субъектов малого и среднего предпринимательства как фактор роста эффективности реализации финансового потенциала территориальных образований. В сборнике: Проблемы функционирования и развития территориальных социально-экономических систем VIII Всероссийская научно-практическая Интернет-конференция. Ответственный редактор: Д.А. Гайнанов. 2014. С. 181-183
2. Биглова Г.Ф., Шилова А.А. Образование как основа управления инновационным потенциалом страны. Инновационные технологии управления социально-экономическим развитием регионов России: Материалы VIII Всероссийской научно-практической конференции с международным участием. – Уфа: ИСЭИ УНЦ РАН, 2016, - 316с. С.178-179.
3. Гарипова З.Ф., Гарипов Ф.Н. К проблеме социально-экономического развития общества и человека. В сборнике: Региональная экономика: взгляд молодых Гайнанов Д.А. сборник научных трудов молодых учёных и специалистов. Учреждение Российской академии наук, Институт социально-экономических исследований Уфимского научного центра РАН; редкол.: Д.А. Гайнанов и др.. Уфа, 2010. 43-58.
4. Гайфуллина М.М. Методический подход к оценке рисков социальной устойчивости территориального образования. Инновационные технологии управления социально-экономическим развитием регионов России: Материалы VIII Всероссийской научно-практической конференции с международным участием. – Уфа: ИСЭИ УНЦ РАН, 2016, - 316с. С. 256-259.
5. Гастёнова Е.В., Уляева А.Г. Классификация инструментов территориального маркетинга для разных территорий. Инновационные технологии управления социально-экономическим развитием регионов России: Материалы VIII Всероссийской научно-практической конференции с международным участием. – Уфа: ИСЭИ УНЦ РАН, 2016, - 316с. С.29-31.
6. Васильева О.П. Проблемы управления инновационным развитием и механизмы по их устранению. Инновационные технологии управления социально-экономическим развитием регионов России: Материалы VIII Всероссийской научно-практической конференции с международным участием. – Уфа: ИСЭИ УНЦ РАН, 2016, - 316с. С.180.
7. Инвестопроводящая система инновационной экономики региона: Монография / под ред. Д.А. Гайнанова. – Уфа: ИСЭИ УНЦ РАН, 2009. – 190 с.
8. Кравченко С.И., Кладченко И.С. Исследование сущности инновационного потенциала //Науч. труды Донецкого национального технического университета. Сер.: экономическая. Вып. 68. Донецк: ДонНТУ, 2003. С.138.
9. Климова Н.И. Экономический ландшафт и экономический профиль территории как категории понятийного аппарата пространственной проблематики. Проблемы функционирования и развития территориальных социально-экономических систем: Материалы VI Всероссийской научно-практической internet-конференции. В 2-х частях. Часть II. – Уфа: ИСЭИ УНЦ РАН, 2012. – 270с. С.12-14.
10. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. - Т. 20.1959. C.56-68.
11. Нигматулин Р.И. «Страна должна развивать науку по всем направлениям» http://www.rftr.ru/show.php?id=493&code=AR
12. Печаткин В.В. Инструментарий оценки регионального богатства и возможность его использования в практике территориального управления. Имущественные отношения в Российской Федерации. 2014. №2 (149). С.55-56.
13. Орешников В.В, Низамутдинов М.М. Управление развитием муниципальных образований на основе экономико-математического инструментария. Проблемы функционирования и развития территориальных социально-экономических систем: Материалы VI Всероссийской научно-практической internet-конференции. В 2-х частях. Часть II. – Уфа: ИСЭИ УНЦ РАН, 2012. – 270с. С.247.
14. Полтерович В.М.. На пути к новой теории реформ. М:.ЦЭМИ РАН и РЭШ, 2003. С.120. с.196.
15. Сахапова Г. Р. Межуровневое распределение финансовых ресурсов бюджетной системы РФ. Инновационные технологии управления социально-экономическим развитием регионов России: Материалы VIII Всероссийской научно-практической конференции с международным участием. – Уфа: ИСЭИ УНЦ РАН, 2016, - 316с. С. 150-152.
16. Сильвестрова С.Н. Инновационная экономика России: научно-инновационные и структрно-инвестиционные проблемы. Под редакцией Н.А.Новицкого. M. Наука. 2010 с 121. В России коммерциализуется порядка 20% научно-инновационных разработок, в то время как в развитых странах ЕС свыше 80%, а в США 90-95%.
17. Тютюнникова Т.И. Оплата труда как индикатор критической зоны территориальных финансов. Инновационные технологии управления социально-экономическим развитием регионов России: Материалы VIII Всероссийской научно-практической конференции с международным участием. – Уфа: ИСЭИ УНЦ РАН, 2016, - 316с. С.153-155.
18. Чернуха Д.С. Инновации в структуре туристско-рекреационного хозяйства. Инновационные технологии управления социально-экономическим развитием регионов России: Материалы VIII Всероссийской научно-практической конференции с международным участием. – Уфа: ИСЭИ УНЦ РАН, 2016, - 316с. С.224-225.
19. Шмакова М.В. Совершенствование методов регионального стратегирования: финансовый аспект. Инновационные технологии управления социально-экономическим развитием регионов России: Материалы VIII Всероссийской научно-практической конференции с международным участием. – Уфа: ИСЭИ УНЦ РАН, 2016, - 316с. С.156-157.

Информация об авторах:

Ахметов Тагир Ремалевич Akhmetov Tagir

канд. экон. наук, ст. науч. сотр. сектора Экономической безопасности ИСЭИ УНЦ РАН, г.Уфа Россия, Республика Башкортостан, г. Уфа Проспект Октября, 71

candidate of economic sciences senior researcher Economic security ISEI UNTS ran, Ufa Russia, Republic of Bashkortostan, Ufa, October Prospect, 71


Читателям

Информация о журнале

Выходит с 2013 года

ISSN: 2311-4282

Св-во о регистрации СМИ: 

ЭЛ №ФС77-54432 от 17.06.2013

ПИ №ФС77- 66234 от 01.07.2016

Скачать информационное письмо

Размещается в: 

doi:

cyberleninka

google scholar

Ulrich's Periodicals Directory

socionet

elibrary

Base

ROAR

OpenAirediscovery

CiteFactor

Поделиться

Лицензия Creative CommonsЯндекс.Метрика© Научные журналы Universum, 2013-2019
Это произведение доступно по лицензии Creative Commons «Attribution» («Атрибуция») 4.0 Непортированная.