РОЛЬ И ПОЛНОМОЧИЯ СУДА В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ

АННОТАЦИЯ

Рассмотрение роли суда и его полномочий в уголовном судопроизводстве в настоящее время является актуальным и требует от современных правоведов пристального внимания. В статье рассматриваются роль, функции и полномочия  суда в уголовном процессе, поскольку в такой сложной системе, как уголовное судопроизводство, у суда положение исключительное, так как именно суд - государственный орган, который олицетворяет собой судебную власть. Для того, чтобы верно представлять эту роль, в статье дано определение о том, что такое судебная власть и каким образом происходит ее проявление в сфере уголовного судопроизводства.

ABSTRACT

Consideration of the role of the court and its powers in criminal proceedings is relevant today and requires close attention from modern jurists. The scientific article examines the role, functions and powers of the court in criminal proceedings, since in such a complex system as criminal proceedings, the court has an exceptional position, since it is the court that is the state body that embodies judicial power. In order to correctly understand this role, the article gives an idea of what judicial power is and how its manifestation occurs in the field of criminal proceedings.

Ключевые слова: защита, судебные органы, суд, власть, функция, полномочия, судопроизводство, уголовное дело.

Keywords: defense, judicial authority, court, power, function, powers, judicial proceedings, criminal case.

Объективное и справедливое решение любого процессуально-правового спора возможно лишь при наличии самостоятельного, независимого и беспристрастного субъекта, способного максимально законно, обоснованно и объективно разрешать споры защиты и обвинения. Этим и занимаются судебные органы государственной власти в уголовном судопроизводстве, что изначально предопределено законотворцами в Концепции реформы суда от 1991 года.  Позже эта роль была указана уже в основном законе страны - Конституции РФ [1] от 1993 г., а также в Уголовно-Процессуальном Кодексе РФ [2] (далее – УПК РФ). 

Статьей 1 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» указано, что «судебная власть может осуществляться исключительно судами, представителями судебной власти являются судьи, а также привлекаемые в установленном законом порядке присяжные заседатели в уголовных процессах» [5]. При этом, к судам общей юрисдикции относятся те, что осуществляют уголовное судопроизводство.

Носители судебной власти – судьи, что указано в статье 1 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» [3]. Они наделены полномочиями правосудия и обязанностями в рамках профессии согласно конституции РФ.

По мнению А.С. Шаталова и А.А. Крымова, уголовное судопроизводство – «необходимое и единственно возможное средство реализации судебной власти в процессе производства по уголовным делам, а судья, или состав суда – это единственный субъект, правомочный эту судебную власть осуществлять» [16, с. 72].

Деятельность суда, как считает А.Фоков,  в уголовном судопроизводстве является правоприменительной по своей природе. В процессе своей деятельности суду необходимо выявить фактические основания спора, определить правовую норму, «соответствующую этим основаниям, и в результате осуществить правоприменительное властное решение, которое имеет вид и характер поднормативного акта» [15, с. 88].

Уголовное судопроизводство отличается от административного, гражданского или конституционного наличием досудебных стадий, в которых принимает участие не только суд, но и активно участвуют органы исполнительной власти, на которые возлагается осуществление уголовно-процессуальной функции обвинения.

Согласно принципу разделения властей органы, которые в уголовном судопроизводстве осуществляют различные функции и решают различные задачи, должны относиться к различным ветвям государственной власти, а поэтому и иметь различные процессуальные полномочия. Эту особенность определяет части 2 статьи 15 УПК РФ [2], которая разделяет функции защиты, обвинения и разрешения в уголовном деле, и не допускает возложение этих функций на одно должностное лицо или орган.

В современном уголовном судопроизводстве Конституционный Суд РФ, в частности, указывает на то, что функция правосудия осуществляется исключительно судом и не связана с функциями спорящих сторон: «суд должен оказывать обеспечение справедливого и беспристрастного разрешения споров, для этого предоставляя сторонам одинаковые возможности отстаивания своих позиций» [12, с. 62]. Суд, при этом, «объективно оценивает обоснованность и законность выдвигаемого обвинения, проверяет результаты деятельности стороны обвинения, а также рассматривает жалобы на решения и другие действия должностных лиц, которые осуществляют процесс уголовного судопроизводства на досудебных стадиях» [14, с. 1.].

Судебный контроль, это самостоятельная, новая функция суда в современном судебном процессе, которая приобретает особенное значение относительно органов исполнительной власти, которые на досудебных стадиях осуществляют уголовный процесс.

В рамках функции разрешения уголовного дела суд выступает арбитром в процессе спора органов государства, которые осуществляют обвинение, и гражданина, который осуществляет свою защиту через все незапрещенные законом средства. При этом, по мнению П.А. Лупинской, суд не эксплуатирует пассивную и наблюдательную позицию – он принимает участие в исследовании доказательств, которые предоставляют стороны спора для того, чтобы выяснить все юридически значимые обстоятельства дела, проверяет факты и устраняет собственные сомнения с целью принятия законного и обоснованного решения по делу [12, с. 92].

В рамках функции судебного контроля суд выступает арбитром в споре гражданина, полагающего, что произошло нарушение его конституционных прав с государственными органами и должностными лицами, которые ведут уголовный процесс, проверяет законность их действий, либо бездействия, а также контролирует качество решений представителей государственной власти. Не имеет значения, на какой стороне участвует гражданин – на стороне обвинения, или на стороне защиты, он также может относиться и к числу иных участников уголовного процесса – поскольку налицо спор частного лица и государства в лице должностных лиц этого государства, суду необходимо убедиться в отсутствии нарушений прав этого человека [10, с. 299].

Итак, суд как участник уголовного процесса относится к главным субъектам процесса. Он выполняет роль стороннего лица во время рассмотрения дела, исследует представленные доказательства участников, не имеет личной заинтересованности, какого-либо отношения к той или иной стороне не испытывает. На основе представленной информации суд составляет для себя полную картину произошедшего и в итоге выносит распоряжение.

Основной закон России предусматривает осуществление правосудия только судом. Он выполняет главенствующую функцию – защиту прав и свобод человека и гражданина.

Выполняя свою работу, суд руководствуется, прежде всего, нормами международного права, деятельностью Европейского дворца правды, внутренним законодательством – УК РФ, УПК РФ, Конституцией и другими НПА.

Реализация каждой функции суда возможна при наличии достаточно широких и разнообразных процессуальных полномочий, необходимых для следующих действий:

- разрешение и рассмотрение дела по существу;

- осуществление судебного контроля;

- реализация процессуальных организационно-распорядительных полномочий.

Полномочия по разрешению дела по существу включают следующие:

- признание лица виновным и решение вопроса о наказании, решение вопроса также о возмещении вреда имущественного характера;

- признание лица невиновным и вынесение оправдательного приговора;

- применение к лицу принудительных мер медицинского характера;

- применение к лицу принудительных мер воспитательного характера;

- прекращение уголовного дела [2].

В процессе судебного контроля, полномочия суда по его осуществлению по виду контроля, процессуальная А.М.  Исаева выделяет:

- предварительный и последующий контроль в досудебных стадиях;

- контроль вышестоящих судебных инстанций;

- корректирующий судебный контроль в стадии исполнения приговора [10, с. 301.].

В процессе предварительного судебного контроля, что следует из статьи Г.Т. Ермошина в досудебных стадиях суд осуществляет предварительную проверку законности решений и действий дознавателя или следователя в следующих ситуациях:

- решение вопроса о возбуждении уголовного дела либо о привлечении в качестве обвиняемого в отношении лиц отдельных категорий; о проведении в отношении этих лиц оперативно-розыскных или следственных действий;

- намерение осуществить следственное действие, производство которого допускается только по решению суда;

- при избрании меры пресечения или применении иной меры процессуального принуждения, допускаемой только по решению суда [9, с. 48].

Процедура судебного контроля законности возбуждения уголовных дел, а также привлечения в качестве обвиняемого проводится коллегией, которая состоит из трех судей Верховного Суда РФ. Эта коллегия выносит заключение о наличии или отсутствии признаков преступления в действиях отдельных категорий лиц, которые пользуются процессуальным иммунитетом. Подобного рода заключение необходимо для того, чтобы возбудить уголовное дело в отношении Председателя Следственного комитета или Генерального прокурора РФ.

Заключение суда необходимо также в случаях, когда уголовные дела возбуждаются по факту, когда лицо, которому предъявляется обвинение еще неизвестно, а в последующем возникает необходимость предъявления обвинения кому-либо из перечисленных лиц [7, с. 7.].

Судебный контроль предусмотрен при:

- избрании меры пресечения (заключение под стражу, домашний арест, залог);

- продление срока содержания под стражей;

- наложение ареста на имущество, включая денежные средств, счета и вклады в банках/иных кредитных организациях;

- временное отстранение подозреваемого/обвиняемого от должности.

Организация последующего судебного контроля в досудебных стадиях осуществляется в рамках проверки судом совершенных дознавателем или следователем процессуальных действий, а также относительно принятых ими решений. Этот вид контроля используется в случаях обжалования участниками процесса действий/бездействия; либо решений прокурора, следователя/дознавателя, в случаях, когда ими нарушаются конституционные права граждан, а также ограничивается их доступ к правосудию [2].

В суд при этом может подать жалобу как сам подозреваемый или обвиняемый по делу, так и его законный представитель или защитник. Таким же правом обладает и потерпевший, его представитель, гражданский истец или ответчик и их представители. В том числе в подобных случаях в суд с жалобами в праве обратиться иные участники: свидетели; лица, в квартире которых были произведены обыски или выемка; лица, на имущество которых наложен арест, и пр.

Последующий судебный контроль имеет место в случаях, которые предусмотренные ч. 5 ст. 165 УПК РФ. Например, при возникновении произведения следственных действий, требующих разрешения суда, в ситуациях, которые не терпят отлагательств, эти действия могут быть произведены без получения судебного решения по постановлению следователя. В такого рода ситуации следователь обязан в течение 24 часов уведомить суд о произведенных действиях, а также им должна быть предоставлена копия постановления, копия протокола, судья же, в свою очередь, в течение 24 часов проверяет законность и на этих основаниях выносит соответствующее постановление. В случаях, когда судья посчитает действия следователя незаконными, доказательства, которые получены в результате данных действий, суд признает недопустимыми.

В случаях обжалования приговора или иного решения суда участниками судопроизводства, имеет место судебный контроль вышестоящих судебных инстанций. При этом, процессуальным законом предусмотрены разные формы проверки судебных актов:

- апелляция;

- кассация;

- надзор ввиду новых, либо вновь открывшихся обстоятельств.

В пределах своих полномочий, вышестоящая судебная инстанция должна осуществить проверку обоснованности, законности и справедливости судебного акта, который обжалуется, а в случае выявления ошибки, допущенной судом низшей инстанции, суд высшей инстанции должен принять меры к отмене или изменению вынесенного решения [6, с. 134].

В процессе судебного контроля на стадии исполнения приговора, сам приговор уже не обжалуется, а его правосудность не ставится под сомнение, судом выносятся решения, которые связаны с исполнением приговора, принимая во внимание обстоятельства, которые возникли:

- до момента начала его реального исполнения;

- в процессе его реального исполнения;

-после его исполнения.

В процессе производства по делу судом может быть вынесено частное постановление или определение в случаях, когда в ходе рассмотрения дела обстоятельства, которые способствовали таким действиям, как совершение преступления, нарушение свобод и прав граждан, нарушение закона в процессе производства дознания или следствия, нарушение сроков рассмотрения дела в суде, а также в иных случаях, если суд признает это необходимым [2].

Процессуальные организационно-распорядительные полномочия суд получает в целях успешного разрешения дела по существу и судебного контроля. Данные полномочия суд использует вместе с полномочиями, связанными с рассмотрением и разрешением дела по существу, а также с осуществлением судебного контроля.

Председательствующим в судебном заседании обеспечивается руководство заседанием, равноправие и состязательность сторон, распорядок в судебном заседании; разъясняются права, порядок осуществления и обязанности участникам судебного разбирательства. Председательствующий в суде имеет право применять меры воздействия к нарушителям порядка в процессе судебного заседания. Судьей осуществляются все полномочия процессуального и организационно-распорядительного характера, как при назначении судебного разбирательства, так и в других судебных стадиях процесса. Эти полномочия закрепляются уголовно-процессуальным кодексом РФ [8, с. 588].

Процессуальные полномочия суда носят властный характер. Эта их особенность выражается в процессуальных актах, которые принимаются судом относительно различных правовых вопросов - приговора, постановлений, определений суда. Наиболее важный и значимый из них – приговор суда. Приговор выносится именем Российской Федерации и обладает важным свойством – приобретать исключительность и обязательность в рамках каждого конкретного уголовного дела, а также вступать в законную силу.

Приговор, который вступил в законную силу, завершает собой разрешение и рассмотрение уголовного дела, а также исключает повторное рассмотрение дела по существу, если в установленном законом порядке не последует его отмена [2]. Обязательность приговора распространяется как на всех участников производства по делу, так и на государственные органы, которые призваны исполнить данный приговор, в том числе, на государственные органы власти, власти местного самоуправления, организации, общественные объединения, учреждения, а также должностных лиц, на всей территории государства. Неисполнение приговора суда, который вступил в законную силу, либо воспрепятствование исполнению приговору суда влечет за собой уголовную ответственность и рассматривается законом как преступление против правосудия [11, с. 16].

Вместе с широкими процессуальными полномочиями и властным статусом суд получает и высочайший уровень ответственности. Таким образом, решения и действия суда обязаны соответствовать требованиям, как Конституции РФ, УПК РФ, так и всем общепризнанным принципам и нормам международного права.

Предписания закона должны выполняться и соблюдаться судом в неукоснительном порядке. Рассмотрение уголовных дел, а также других правовых вопросов, которые относятся к его компетенции, должно осуществляться судом в законном составе, основа проведения судебных процедур - независимость и беспристрастность. Уголовные дела суды должны рассматривать на публичных заседаниях, исключение - случаи, прямо указанные в законе.

Дела должны рассматриваться судом в разумные сроки – при этом должны соблюдаться процессуальные предписания во взаимоотношениях со всеми участниками процесса. Вынесенное решение должно отвечать требованиям законности, обоснованности и справедливости. При этом судом должны быть приняты во внимание права участников судопроизводства на обжалование решений в установленном законом порядке через вышестоящие судебные инстанции, если участник судопроизводства добивается своих прав в части таких процедур, как защита законности и нарушенного права, а также обоснованность и справедливость судебных решений [13, с. 93].

Можно подытожить: выполнение судом своих процессуальных обязанностей гарантирует законность процесса, процессуальную справедливость судебных разбирательств, а также легитимность всей власти суда в государстве. Реализация основных функций суда возможна при наличии достаточно широких и разнообразных процессуальных полномочий, необходимых для следующих действий:

- разрешение и рассмотрение дела по существу;

- осуществление судебного контроля;

- реализация процессуальных организационно-распорядительных полномочий.

Вместе с широкими процессуальными полномочиями и властным статусом суд получает и высочайший уровень ответственности. Таким образом, решения и действия суда обязаны соответствовать требованиям, как Конституции РФ, УПК РФ, так и всем общепризнанным принципам и нормам международного права.

Список литературы:

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020)// Российская газета от 4 июля 2020 г. № 144
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (ред. от 14.07.2022, с изм. от 18.07.2022) (с изм. и доп., вступ. в силу с 25.07.2022) // [Электронный ресурс] – Режим доступа:  http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34481/ (дата обращениия 15.08.2022)
3. Закон РФ от 26 июня 1992 г. № 3132-I «О статусе судей в Российской Федерации» (ред. от 16.04.2022) // [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_648/(дата обращениия 15.08.2022)
4. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» (ред. от 01.07.2021) // [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_4172/ (дата обращениия 15.08.2022)
5. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» (ред. от 16.04.2022) // [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_12834/ (дата обращениия 15.08.2022)
6. Батонова С.А. Судебная система России. - М.: Юрист, 2016. - 222 с.
7. Галимов Р.И. Правовые проблемы судебной реформы в России // Российский судья. - 2016. - № 4.-  С. 7.
8. Гумеров А.А. Право и суд в современном мире. Выпуск № 16: Материалы XVI Всероссийской ежегодной научно-практической конференции студентов «Актуальные проблемы юридической науки и судебной практики». – Казань, 2017. – 1020 с.
9. Ермошин Г.Т. Судебная власть как система органов государственной власти // Законодательство и экономика. - 2018. - №4. - С 48-52
10. Исаева А.М. Специальные познания в уголовном судопроизводстве. - М.: ЮРМИС, лд, 2017. С. 299 - 301.
11. Лебедев В. От Концепции судебной реформы к новым идеям развития судебной системы // Российская юстиция. - 2019. - № 3. - С. 16 - 23
12. Лупинская, П. А. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации /П. А. Лупинская. — М. : Норма, 2017. - 1072 с.
13. Михайловская, И.Б. Суды и судьи. Независимость и управляемость / И.Б. Михайловская. - М.: Проспект, 2020. - 168 c.
14. Петрухин И.Л. Реформа уголовного судопроизводства: проблемы и перспективы // Законодательство. -  2018. - № 3. - С. 1.
15. Фоков А. «Развитие судебной системы современной России» // Российский судья. -  №10. -  2016 г.
16. Шаталов А.С., Крымов А.А. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации. - М.: Проспект, 2020. - 864 с.